Foreste ed energia del legno

[Did67]

Ma qui, siamo chiari: il principale "serbatoio di carbonio" è costituito dalle "nuove foreste". È qui che il sequestro del carbonio sotto forma di sostanze umiche durevoli avviene "naturalmente".

Se lasciassimo che tutte le aree coltivate o i francesi falciati / pascolati diventassero foreste, senza fare nulla, sequestreremmo una quantità significativa di C. Potremmo calcolarlo!

Dal semplice fatto che l'umificazione porterebbe a una transizione approssimativa di 3% di MO nel suolo arato a circa 6% nelle foreste francesi.

E questo fenomeno è più veloce all'inizio, per poi tendere asintoticamente verso il 6% corrispondente al "regime stabile".

Aggiungere il "carbonio in piedi", prima di entrare in una fase operativa stabile ...

Ma saremmo poche decine di migliaia (non ho fatto la matematica) per nutrirci di trote, gamberi e cozze d'acqua dolce, catturare selvaggina, raccogliere bacche. Mangeremmo più cinghiali (in grado di convertire le ghiande in biomassa artificiale) della quinoa! Bene, ci sbarazzeremo dei vegani!

[sicetaitsimple]

Vorremmo mangiare più cinghiali (

Sentiamo che non hai ancora digerito il danno causato dal "tuo" in un certo momento! È come "più bianco del bianco" ... Ok, mi fermerò .....

[Did67]

Quello che ho mangiato è quello che mi ha fatto esplodere la macchina qualche anno fa !!!

Molto ben digerito! Un giorno cado in concomitanza su un riposo di cinghiale nel congelato e ... una bottiglia di rosso maderizzato (imbevibile). Ti ho preparato una di quelle salse e uno di quegli stufati che sto ancora sbavando!

Non molto più bianco del bianco. Ma più che bio, il cinghiale. E bio, il rosso. Ma tutto questo non è vegano per un centesimo!

[Ahmed]

Quando scrivi:

Quello che ho mangiato è quello che mi ha fatto esplodere la macchina qualche anno fa !!!

... credo che tu stia invertendo le responsabilità: non ho mai visto un cinghiale correre in una macchina al punto di "farla saltare in aria", ma spesso il contrario ...

[Did67]

A destra.

[izentrop]

Per lo stoccaggio del carbonio nei suoli, la temperatura è molto influente.
Ci sono voluti milioni di anni per conservare il permafrost in terreni freddi. Oggi l'RC sta invertendo il processo. Quindi nessuna lavorazione e posate fanno bene alla vita del suolo, limitano l'evaporazione e l'erosione, ma per immagazzinare carbonio è piuttosto compromessa.
https://reseauactionclimat.org/stockage ... limatique/

[Did67]

La suddivisione in zone è spettacolare.

Vediamo chiaramente i due elementi determinanti, acqua e temperatura:

- nei climi aridi non si produce biomassa - manca l'acqua; temperature generalmente troppo alte; non c'è "ingresso" nel sistema del suolo, quindi nessuna umidificazione; abbiamo "suoli minerali" quasi puri, molto poveri
- in climi molto caldi, enorme biomassa ininterrottamente tutto l'anno, ma rapida mineralizzazione; la vita non si preoccupa di formare sostanze umiche e di immagazzinarle; tutto viene riciclato in brevissimo tempo; tutto ciò che viene prodotto "marcisce" immediatamente; in realtà, la vita è mantenuta sopra la terra, che è poco più di un "supporto"
- in un clima "temperato" si forma biomassa, ma con pompate in inverno; si interrompe quindi anche la mineralizzazione; estate, produzione di biomasse e accelerazione della mineralizzazione; infine i risultati sono piuttosto scarsi !!
- nel clima boreale, poca biomassa, ma si forma comunque; ma è congelato, conservato in frigorifero, si accumula ...

Tuttavia, tenere presente che la scheda fornisce un'immagine dello stock. Nessun flusso. Ciò che ci interessa sono i flussi: combina c immagazzinati in x anni. L'alto contenuto di climi settentrionali è il risultato di piccoli accumuli, ma per lungo tempo!

Sì, se il frigorifero è abbassato, marcirà e mineralizzerà rapidamente. Quindi rilascia C!

Sono rimasto sorpreso dal fatto che il no-till non sia stato un punto di svolta. Tuttavia, lo studio INRA sopra menzionato parte dal postulato che lo sfruttamento di questi suoli venga mantenuto. E in queste condizioni, infatti, l'equilibrio non cambia radicalmente: poca fotosintesi è dedicata alla formazione di OM fibrosi (i concimi verdi occupano una nicchia "non produttiva" troppo corta, troppo sfavorevole, e soprattutto produce OM fermentescibili, non fibrosi, che non cambiano molto nella situazione di "equilibrio umico"; pensavo che una minore aerazione del terreno mediante aratura avrebbe cambiato la situazione, ma ovviamente non è così, infatti l'aumento del l'attività biologica, quella dei lombrichi, sembra in gran parte compensare gli effetti del no-till su questo punto; infine, riflettendoci, logico che questo non cambi molto; e tanto meglio per i nostri orti: significa che la vita organico sostituisce in gran parte l'aratura!)

[izentrop]

i concimi verdi occupano una nicchia "non produttiva" troppo corta, troppo sfavorevole, e soprattutto producono OM fermentescibili, non fibrosi, che non cambia molto in termini di "equilibrio umico"

... ma sembra che, come tutte le piante, contribuiscano allo stoccaggio sostenibile del carbonio, con essudati radicali che rappresentano in media 20% di C catturato dalla fotosintesi.
È ricordato qui et là. Claire Chenu aveva detto agli incontri internazionali di agricoltura della vita.
Questi sono zuccheri semplici, ma quando rimangono bloccati in profondità, tra le foglie di argilla, sembra, a volte per molto tempo.

[Did67]

Grazie per avermi corretto!

Sono uscito dal documento INRA. Ci sono due cose che sono correlate, ma che l'INRA distingue.

E infatti, nelle colture da campo, la "semina diretta" non è molto efficace per immagazzinare il carbonio. L'eliminazione della lavorazione del terreno (e quindi la riduzione dell'ossidazione) non modifica in modo significativo la situazione: + 60 kg C / ha / anno. Comunque non è niente!

Ma "l'estensione delle colture intermedie" (cioè colture di sovescio, colture sotto copertura viva, ecc.) Ha un impatto molto più positivo sullo stoccaggio: + 126 kg C / ha / anno. E lì, infatti, gli essudati giocano sicuramente un ruolo determinante.

[izentrop]

Mi esprimo spesso male. Il mio obiettivo non era contraddire, ma portare precisione. Queste misure di INRA sono stati realizzati in clima temperato, penso al centro della Francia.

Uno o due gradi in più, in media, i pochi chili di C risparmiati voleranno via, anche per questo abbiamo immaginato altri mezzi di azione oltre al "4 per mille" per l'agricoltura https://reseauactionclimat.org/publicat ... itoriales/