L'energia eolica: a favore o contro il vento?

[Exnihiloest]

Fonte? Sono ancora sorpreso dal numero di quelle che chiamate "spese di esercizio"?

Scusa per la mia risposta tardiva, devo aver saltato la tua.
I conti ci sono:
https://find-and-update.company-informa ... ng-history

L'articolo:
https://notalotofpeopleknowthat.wordpre ... last-year/

Ho fatto "giusto" essere "sorpreso" dalla cifra che mi è sembrata enorme...

"Le spese operative e altre, esclusi gli ammortamenti di 89 milioni di sterline, ammontano a 62 milioni di sterline o 26 sterline/MWh".

Questo spiega questo.

Cosa spiega?

[sicetaitsimple]

Cosa spiega?

Che sono rimasto sorpreso dal numero e che non lo sono più!

In un conto economico, è la differenza tra EBITDA (Utile prima di Interessi, Imposte, Ammortamenti) e EBIT (lo stesso dopo Ammortamento).

Semplicemente, l'ammortamento o la svalutazione di un bene non è propriamente una spesa, ma un'operazione contabile senza esborso di denaro.

Questa è la cucina della contabilità, ancora una volta sono stato "turbato" dalle tue "Spese operative: £ 127,4 milioni", che mi sono sembrate enormi.

[ENERC]

Guarda il replay su M6 di HBO Chernobyl (solo gli episodi 3-5 sono ancora online). Film eccellente.
mette il costo dell'energia eolica in prospettiva - finanziariamente e umanamente.

[GuyGadeboisTheBack]

Cosa spiega?

Che hai sguazzato.

[Exnihiloest]

Cosa spiega?

Che hai sguazzato.

Le tue interpretazioni sono stupide.

[GuyGadeboisTheBack]

Cosa spiega?

Che hai sguazzato.

Le tue interpretazioni sono stupide.

In questo caso, sono i tuoi numeri e la tua interpretazione dei numeri che sono. Logico quando si prende come "esperto" un contabile negazionista del clima in pensione. CQFD.

[Exnihiloest]

Cosa spiega?

Che sono rimasto sorpreso dal numero e che non lo sono più!

In un conto economico, è la differenza tra EBITDA (Utile prima di Interessi, Imposte, Ammortamenti) e EBIT (lo stesso dopo Ammortamento).

Semplicemente, l'ammortamento o la svalutazione di un bene non è propriamente una spesa, ma un'operazione contabile senza esborso di denaro.

Questa è la cucina della contabilità, ancora una volta sono stato "turbato" dalle tue "Spese operative: £ 127,4 milioni", che mi sono sembrate enormi.

Alla fine, senza i sussidi, è ancora bancarotta, mi sembra.

[sicetaitsimple]

Alla fine, senza i sussidi, è ancora bancarotta, mi sembra.

Eh no, non proprio, senza i sussidi il progetto non si realizza!

[Exnihiloest]

Alla fine, senza i sussidi, è ancora bancarotta, mi sembra.

Eh no, non proprio, senza i sussidi il progetto non si realizza!

Questo era il messaggio: l'energia eolica funziona solo se sovvenzionata. Se fosse un investimento da rimborsare, gli investitori sarebbero a loro spese. Così è successo anche negli USA dove i parchi eolici hanno dovuto chiudere.

[GuyGadeboisTheBack]

L'energia nucleare esiste solo perché l'abbiamo sovvenzionata, l'energia delle maree e anche l'energia geotermica. Qualcos'altro ?
Fonte per la chiusura dei parchi eolici negli USA?
https://batinfo.com/actualite/leolien-e ... -usa_14943