Monsanto Roundup mortale per gli esseri umani - glifosato

[izentrop]

Dimostra almeno che questi pisser volontari sono a loro spese e che avrebbero dovuto combattere meglio per cause più realistiche e smettere di ascoltare i media storti.

[Janic]

e smetti di ascoltare media storti.

vale a dire quelli che di solito consigli!

[gebe]

e smetti di ascoltare media storti.

vale a dire quelli che di solito consigli!

Ottimo passo di vendita, solido, conciso, molto convincente.
Questo è come al solito. . livello mat superiore! *


* Kindergarten

[Janic]

Janic ha scritto:

e smetti di ascoltare media storti.

vale a dire quelli che di solito consigli!

Ottimo passo di vendita, solido, conciso, molto convincente.
Questo è come al solito. . livello mat superiore! *

in realtà considera alcuni media come storti, ma non suoi (Céceluiquidiquié come al solito ....) è conciso solido, convincente per un livello materno, nemmeno superiore

[GuyGadebois]

Nei due anni in cui la Monsanto Papers ha "parlato", un nome è emerso regolarmente: quello di Gilles-Eric Séralini. Autore di uno studio molto controverso sui legami tra OGM e tumori nel 2012, il biologo francese ha difeso il suo lavoro a gennaio davanti alle telecamere di Special Envoy. Agli occhi dei suoi detrattori, la sua stessa presenza avrebbe screditato l'inchiesta. “Non dovremmo parlare di lui. Se avesse lavorato negli Stati Uniti, sarebbe stato licenziato ", giura un ricercatore che presta al suo collega una mancanza di etica.

Qualunque cosa si pensi della sua ricerca, Séralini è comunque un caso da manuale: i documenti della Monsanto mostrano che una manciata di scienziati hanno unito le forze con l'azienda per danneggiare i francesi. Come? Con un luogo di incontro virtuale: un gruppo di discussione privato su Yahoo, AgBioChatter, al quale partecipano ricercatori ma anche diversi rappresentanti della Monsanto. Il principio è semplice: inviamo un'e-mail a un indirizzo comune e viene ricevuta da tutti i membri.

Quando, il 19 settembre 2012, Le Nouvel Observateur (ribattezzato da L'Obs) ha pubblicato il clamoroso studio sugli OGM, Roundup e ratti della Monsanto, un accademico dell'Oklahoma ha condiviso alcuni angoli di attacco su AgBioChatter. Ma avvisa il forum sui rischi di assumere una posizione ostile a Séralini in Francia. "Qualcuno con competenze scientifiche deve immediatamente qualificare questo articolo come scienza falsificata e fraudolenta" ma questo scienziato "deve vivere negli Stati Uniti al fine di evitare le leggi penali sulla diffamazione in vigore in Inghilterra, Francia, Perù, eccetera "Suggerisce Drew L. Kershen, in un messaggio di posta elettronica pubblicato lo scorso anno dalla ONG americana Right To Know.
http://www.leparisien.fr/societe/monsan ... 057148.php

[izentrop]

Testo scritto da un agricoltore in pensione per mettere le cose in chiaro e mettere le cose in chiaro !!!
Signor direttore,
Mi permetto, come ex responsabile agricolo (ex presidente di una cooperativa, amministratore dell'INRA e membro fondatore di Génoplante che è diventato Gis Biotechs Vertes), di scriverti sul glifosato.
Il glifosato diserbante è stato sviluppato da una società francese: Rhône Poulenc.
Fu venduto all'agrochimico Monsanto che lo commercializzò nel 1974.
È anche Rhône Poulenc che, con il suo dipartimento di biologia, ha sviluppato un gene di disintossicazione venduto a Dekalb, acquistato dalla Monsanto nel 1996.
La Monsanto, simbolo dell'agroindustria, è diventata il bersaglio del movimento anti-globalizzazione, anticapitalista e soprattutto malthusiano, con l'obiettivo di ridurre la demografia, limitare l'efficienza agricola (anti-irrigazione, fertilizzanti e più in generale contro fitofarmacia agricola, anche contro le tecnologie di miglioramento delle sementi: OGM, mutagenesi, ecc.), vale a dire organizzando la malnutrizione e la fame nel mondo.
La soppressione del glifosato sarebbe un'eresia economica, agronomica e soprattutto ambientale.
Economico: l'utilizzo di questa molecola permette di entrare nella tecnica del no-till e quindi di risparmiare la trazione meccanica e l'energia fossile ad essa associata. Inoltre riduce notevolmente i rischi di questa nuova agronomia perché l'aratro, essendo interrato in profondità, limita le scorte di semi di infestanti (75%).
Da un punto di vista agronomico, il suo uso consente di distruggere le piante perenni (cani selvatici, convolvolo, poligono, cardo, ecc.) Che sono specie invasive.
Ma soprattutto, le alternative, comprese quelle citate dall'INRA, non esistono. La raccomandazione per un passaggio meccanico aggiuntivo è inefficace, data l'emergenza sfalsata delle erbacce di tutte le specie, che possono essere distrutte solo nella fase giovane semenzale. Questa raccomandazione porterebbe alla moltiplicazione dei passaggi meccanici.
Questi passaggi, oltre al combustibile fossile trasformato, causano la compattazione del suolo.
L'insediamento ha molti effetti negativi:
Distrugge la circolazione naturale dell'acqua anche per azione capillare, che limita le riserve chiamate RU o RFU (riserve facilmente utilizzabili).
Riduce drasticamente la vita microbica dei suoli e la sua biodiversità, compresa quella degli insetti benefici. Questa rizosfera, composta da batteri i cui migliori ausiliari sono aerobici, viene quindi notevolmente ridotta e disturbata.
Riduce la penetrazione delle radici nel terreno, il che rende il raccolto molto più sensibile allo stress climatico.
Crea deflusso, che aumenta il rischio di inondazioni e provoca perdite permanenti della superficie e della parte fertile dei nostri terreni.
Questo fenomeno si amplifica notevolmente non appena le trame diminuiscono.
L'aumento di questi rischi potrebbe già essere classificato nella sezione ambientale.
In effetti, il no-till consente all'agricoltura di contribuire in gran parte allo stoccaggio di carbonio nel suolo, l'obiettivo del 4 per 1000 di Cop21.
Ciò è reso possibile dalla sepoltura in superficie (tra 5 e 10 centimetri) di detriti vegetali, che rappresenta in tonnellaggio il 50% delle colture, ovvero l'equivalente di 10 T di CO2 per ettaro in media.
Questa pratica mi ha permesso di raddoppiare i livelli di humus (supporto della vita microbica) nei miei terreni più poveri per circa 30 anni senza aratura.
Con no-till, un lavoro superficiale svolto dalla raccolta e dall'uso del glifosato per eliminare la ricrescita e le erbe infestanti, in un clima secco (500 millimetri in media), consente di mantenere l'umidità relativa del letto di semina e d '' assicurano così l'emergere di colture, sia per la semina autunnale che primaverile.
L'uso di questa molecola consente anche nella nostra climatologia, molto spesso in deficit, un prezioso risparmio di acqua.
Inoltre, tra le 10 agenzie internazionali, solo IARC ha dichiarato probabile il glifosato cancerogeno. Questa dichiarazione è stata accompagnata da una dubbia partenza da 2 esperti di studi legali americani ...
Se entriamo nei dettagli dello studio, questo rischio è vicino a quello della carne rossa o dei salumi.
Non è quindi un problema di salute pubblica, ma una posizione politica.
E non è la coorte di "pissers volontari" che porta nuove prove.
Le analisi appropriate - cromatografiche e spettrometriche - effettuate dagli agricoltori in diversi ospedali approvati da Coface mostrano il contrario.
Ho sinteticamente cercato di mostrarti gli aspetti agronomici e ambientali di questa molecola, la cui degradazione nei metaboliti sono derivati ​​del fosforo, uno degli elementi essenziali per la vita.
Il suo mantenimento ci consentirà di conservare - e senza dubbio sviluppare - un'agroecologia sostenibile ed efficiente che protegge i nostri suoli e il nostro ambiente a lungo termine.
Mi fido della tua competenza scientifica, così spesso criticata, ma oh così essenziale, per produrre il miglior argomento con i nostri decisori.
L'efficienza della nostra agricoltura dipende da questo.
Rimango ovviamente a vostra completa disposizione per ulteriori discussioni se lo desiderate,
e accetti, signore, l'espressione dei miei saluti rispettosi.

[GuyGadebois]

"come ex direttore agricolo (ex presidente di una cooperativa, amministratore dell'INRA e membro fondatore di Génoplante ora Gis Biotechs Vertes), per scriverti sul glifosato ..."

E osiamo chiamare "quello" un contadino ...

[GuyGadebois]

Glifosato: l'etica di ANSES in discussione

Un gruppo di informatori critica le condizioni per l'assegnazione di uno studio chiave sul potenziale cancerogeno del glifosato, come parte della sua rivalutazione europea.

In pieno contenimento, il comunicato stampa era passato inosservato: alla fine di aprile, l'Agenzia nazionale per la sicurezza alimentare, ambientale e della salute sul lavoro (ANSES) ha rivelato la composizione del consorzio di sette laboratori che ha vinto la sua gara d'appalto. condurre uno studio ambizioso sul potenziale cancerogeno del glifosato. E, forse, finalmente risolve la controversia.

Sei settimane dopo, sono emerse forti proteste. Il membro Delphine Batho ha contestato il governo, martedì 9 giugno, sulle condizioni di selezione del consorzio, mettendo in discussione l'etica e l'indipendenza della procedura. Tuttavia, potrebbe essere in gioco il destino del controverso erbicida: una volta completato, lo studio in questione dovrebbe pesare nella sua rivalutazione europea, che dovrebbe essere completata nel 2022.

Il membro di Deux-Sèvres non è il solo a protestare. Un gruppo di informatori ha inviato a Le Monde un dannoso documento tecnico di circa dieci pagine. Questi scienziati, che Le Monde è stato in grado di identificare ma che hanno richiesto l'anonimato, mettono seriamente in discussione il progetto scelto: conflitti di interesse e favoritismi "minano la risposta scientifica attesa dalle autorità", dicono. Gli interessati dichiarano di essere stati costretti a sottoporsi a una procedura di allerta pubblica anonima per non essere esposti a "pressioni, effetti negativi sulla loro carriera, rappresaglie". Altrimenti, poiché il comitato di prevenzione dell'etica e del conflitto di interessi ANSES (CDPCI) non è operativo da gennaio, dopo le dimissioni di alcuni dei suoi membri, non può essere contattato.

Quando andremo a scopare tutti questi parassiti corrotti, questi buffoni, queste cazzate incapaci di ANSES pagate da noi?

[Paul72]

Francamente, la tecnica del no-till così tanto lodata, mi chiedo chi lo sta facendo ... Personalmente, posso viaggiare in campagna, vedo ancora solo campi arati e passati a vari erbicidi (incluso il famoso glifosato che dà bellissimi colori dall'autunno alla primavera)

[Obamot]

Francamente, la tecnica del no-till così tanto lodata, mi chiedo chi lo sta facendo ... Personalmente, posso viaggiare in campagna, vedo ancora solo campi arati e passati a vari erbicidi (incluso il famoso glifosato che dà bellissimi colori dall'autunno alla primavera)

Io (e altri sul forum, certo...)

E funziona benissimo con solo urina per qualsiasi fertilizzante ...
Nient'altro, niente aratura, solo permacultura.