Janic ha scritto: Egli dovrebbe scrivere "è onnivora dalla sua cultura"
Non ho tempo per svilupparsi, ma le sue argomentazioni per VG non mi convince.
Convincente? Per cosa? Personalmente, se le persone sono Vg o omnis, non mi rende caldo o freddo in quanto tutti rispettano le scelte degli altri. D'altra parte, in un dibattito, l'obiettivo è quello di fornire le proprie argomentazioni, non nel nome di una maggioranza che prevalga su una minoranza, in ogni caso, e non solo sul cibo o sullo pseudo scientifico.
Simile a oggi, o anche più in alto, nella misura in cui i processi naturali sono stati meglio rispettati e quindi più robusti. Ma se si prendono in considerazione le brutali mortalità per caso, la predazione, i conflitti, questo non è numerabile nell'aspettativa di vita reale. Durante le guerre, le aspettative di vita dei combattenti sono più che ridotte ovviamente, allo stesso modo durante le catastrofi naturali di cui, al momento, non saremmo neppure sfuggiti."Scrive:" È MOLTO PIÙ PERICOLOSO PER LA VOSTRA SALUTE PRENDERE I PRODOTTI LATTIERO-CASEARI CHE CONSUMARLI ". E nonostante questo presunto pericolo l'umanità ha fatto a meno per molto, molto tempo.
Con quella aspettativa di vita?
Vi sono anche prove che il consumo di latte fornisce il calcio necessario avere ancora abbastanza forti ossa a 70 anni, soprattutto per le donne.
Non ci sono prove, solo finta! O meglio finto di essere il principale, se non unica fonte praticabile. Anche in questo caso tutti gli altri mammiferi hanno smesso di consumare prodotti lattiero-caseari dopo il periodo dell'infanzia, non presentano caratteristiche di decalcificazione âge.Les indipendentemente decalcificazioni non sono, a mia conoscenza, il fatto di non consumatori prodotti lattiero-caseari, ma disfunzioni organiche che possono essere la sorte di chiunque e assunzione di cibo troppo ricco, per età, non andando nella direzione di una vita migliore in termini di forza.
Poi, dobbiamo distinguere l'annuncio fatto dai professionisti di latte o Gammon (e "scientifico" pagato da queste lobby) che deve sostenere il loro business e la realtà concreta in tutta la sua complessità, che darà risultati contrastanti come questi studi citati. Gli studi sugli effetti di latte, in quanto tale (e che il latte), non sarebbe in realtà valida con l'uso esclusivo di un prodotto e per un tempo sufficiente, diverse generazioni, per misurare gli effetti reali (come gli animali di laboratorio a rapida riproduzione); tranne che non siamo topi, e non abbiamo un approvvigionamento esclusivo, che distorce ogni possibile conclusione.
Hai bisogno di andare al di là delle storte e figure per vedere in questo mondo concreto quindi nel complesso è migliore o meno vantaggiose per consumare un prodotto particolare e ci vuole del tempo per decenni, generazioni, per arrivarci. Quindi la ricerca scientifica può aiutare a vedere più chiaramente, ma non può sostituire il vissuto.
Ora, e questa è una novità, si tiene conto degli impatti sulla salute, giustificata o meno, ma non solo anche più in generale l'impatto ambientale della sua vitalità per una popolazione mondiale in crescita e le sue esigenze, dimensione etica l'animale non è considerato come un mobile, ma un essere senziente (questo è un grande passo in avanti) e dove eccessivo sfruttamento (dell'economia richiede quantità, non la qualità) non può durare a lungo senza molti problemi, tra cui l'impatto economico. Ahmed è più qualificato di me parlarne.