eclectron ha scritto:Exnihiloest ha scritto:Le primarie, seguaci del linciaggio, non trovano mai soluzioni, suscitano solo dibattiti.
Questo è ciò che fai, linciaggi sopra, gli ambientalisti.
Che soluzioni offri, un amico "liberale", un amico del portafoglio invece che del cuore e invece del buon senso?
Come sempre la "tua" soluzione liberale è:
1) per negare il problema,
2) quindi ammetterlo, ma considerare che non è così grave,
3) poi lo consideriamo serio ma abbiamo tempo,
4) e finalmente è serio e il tempo è breve ma troveremo una soluzione tecnologica e commerciabile, ovviamente
...
I tuoi luoghi comuni e le tue calunnie ("amico del portafoglio"!) Non servono a nulla in un dibattito che dovrebbe essere solo scientifico. È perché mi preoccupo per il futuro dei miei figli che castigo la nuova ideologia-religione che si sta affermando e che prima o poi vedrà i suoi stalinisti se lo permettiamo, molto peggio dell'inquinamento o del clima. .
I problemi sono stati negati in passato e, fortunatamente, perché non lo era, come questo sdegno dei precursori degli ambientalisti, che nel 19 ° secolo erano preoccupati per l'aumento del traffico trainato da cavalli e avevano calcolato l'altezza di sterco che si accumulerebbe nelle città e causerebbe seri problemi di salute pubblica. Ovviamente, nulla di tutto ciò è successo. Ribellandosi con i treni, a 100 km / h i viaggiatori impazzirebbero, per non parlare del problema delle mucche che li guarderebbero passare ...
La questione non è nemmeno sapere che ci sono problemi di inquinamento, vivere inquina e meglio viviamo più inquiniamo, ma pesare i pro ei contro tra i vantaggi che ci danno le soluzioni inquinanti e gli svantaggi anche il danno forse molto peggiore, che dovremmo abbandonarli o sostituirli con altri. Gridare che i liberali vogliono che il pianeta sia morto o non gliene frega niente delle generazioni future è sciocco, e supporre che quelli etichettati come "liberali" da un giudizio tanto preventivo quanto arbitrario, lo sono davvero!
Come quei 500 scienziati che hanno recentemente scritto alle Nazioni Unite sul riscaldamento globale (Disaster-umano-naturali / the-racconto-di-riscaldamento-e-la-lotta-contro-il-co2-t15854-420.html # p374093), Noto che è in tutti i campi che l'ecologismo è diventato un soggetto politico e un pretesto contro il liberalismo o il capitalismo, senza riferimento scientifico o solo per selezione. Ovviamente non fai eccezione alla regola, applicando le tue piccole etichette come "liberale" alle persone. Oh, già che con Gadgetdebois ero un non umano, eccomi sicuramente il diavolo se sono "liberale".
Le tue due posizioni confermano la mia paura che l'ambientalismo diventerà solo un'ideologia politica, una sorta di rifacimento del comunismo, con la stessa intolleranza.
Quando sarà l'eco-gulag per la devianza, dove affolliamo persone come me, scettici riguardo agli effetti del riscaldamento antropogenico? Aspetterai di vincere un'elezione (dato che è improbabile che gli ambientalisti lo abbiano fatto in Francia) o pensi che finirai per imporre forzatamente le tue idee ecologiche ma pseudo-ecologiche?
Gli "amici del cuore e non del portafoglio", che voi credete siano, hanno sempre fatto più danni nelle aziende di quanti ne abbiano risolti, semplicemente perché usano nel portafoglio degli altri e impoverire tutti. Misure ambientali come la neutralità del carbonio equivalgono a derubare le popolazioni di una ricchezza che avrebbero potuto avere, implementando soluzioni estremamente costose, il tutto per un risultato calcolato pari a zero, e con un obiettivo discutibile, il il riscaldamento non è necessariamente dannoso e la CO2 è un vantaggio.