Questo circuito di grafene produce energia indefinitamente

[eclectron]

qual è il lavoro netto e il bilancio termico nel caso a cui stai pensando, alla fine di un ciclo (quando la tua resistenza è tornata al suo stato iniziale)?

La risposta è data dall'inizio nel link di wikipedia sul rumore termico P = ....

questo dà uno dei termini, ma ce ne sono altri, come le fluttuazioni nella conduzione termica: il "bilancio totale" è la SOMMA del lavoro e del calore scambiato. Ad esempio in un frigorifero, c'è un termine Q1, un termine Q2 e il saldo totale è Q1 + Q2

Ti è chiaro che la Q totale e la W totale valgono durante un ciclo?

se ti è chiaro, allora perché non lo scrivi in ​​bianco e nero, come ho fatto io quando ho ricordato i principi termici?

Non mi interessa calcolare e quantificare in thermo, non mi interessa cosa vuoi portarmi, il calcolo di questo droghiere senza aver capito il problema.
Quello che conta per me è prima di tutto capire il principio, i dettagli che vedremo in seguito, oppure no.
Un altro indizio per portarvi alla comprensione: ci sono infatti 2 temperature.
Devi solo identificarli.

D'altra parte, non mostri ancora le tue intenzioni mentre le ho chiesto nel messaggio precedente (digita X ma è consentita la risposta libera. )
Perché dovrei essere onesto su quello che ho e non avere padronanza con un ragazzo che non gioca correttamente?

Devi ancora riconoscere una qualità in Obamot, Janic e te: sei così gentile da confermare pienamente la mia analisi con le tue risposte. Sai solo come attaccare gli altri, o dare risposte dilatorie, ma senza mai specificare cosa hai in mente; hai appena dato la prova ancora una volta, e anche Obamot sulla scia.

Amico pesce rosso, ci permetti di chiamarti Maurice? Ti ho già risposto su questo argomento.
Sei tu che ci logori (tipo 1! )

[izentrop]

eclectron ha scritto:
ABC2019 ha scritto:
qual è il lavoro netto e il bilancio termico nel caso a cui stai pensando, alla fine di un ciclo (quando la tua resistenza è tornata al suo stato iniziale)?
La risposta è data dall'inizio nel link di wikipedia sul rumore termico P = ....

questo dà uno dei termini, ma ce ne sono altri, come le fluttuazioni nella conduzione termica: il "bilancio totale" è la SOMMA del lavoro e del calore scambiato. Ad esempio in un frigorifero, c'è un termine Q1, un termine Q2 e il saldo totale è Q1 + Q2

Ti è chiaro che la Q totale e la W totale valgono durante un ciclo?

Ebbene no, per me che non ho superato il mio tasso alcolemico non lo è. D'altra parte, ho il mio CEP, nessuno qui può essere orgoglioso di averlo.

Electron non hai completato la formula Dipende quindi dalla costante di Boltzmann ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Bruit_the ... 9sistances
Mi dirai che ti fa una bella gamba, anche io

Considerando il tuo soprannome, dovresti anche sapere che è dovuto all'agitazione elettronica dipendente dalla temperatura e che oltre a "farci incazzare" quando vogliamo fare una misura precisa, non possiamo trarne energia.

[eclectron]

è dovuto all'agitazione elettronica in funzione della temperatura e che oltre a "farci incazzare" quando vogliamo fare una misura precisa, non possiamo trarne energia.

Ha meno quell'energia lì, dovrebbe mettere in pista Maurice !?

[ABC2019]

La risposta è data dall'inizio nel link di wikipedia sul rumore termico P = ....

questo dà uno dei termini, ma ce ne sono altri, come le fluttuazioni nella conduzione termica: il "bilancio totale" è la SOMMA del lavoro e del calore scambiato. Ad esempio in un frigorifero, c'è un termine Q1, un termine Q2 e il saldo totale è Q1 + Q2

Ti è chiaro che la Q totale e la W totale valgono durante un ciclo?

se ti è chiaro, allora perché non lo scrivi in ​​bianco e nero, come ho fatto io quando ho ricordato i principi termici?

Non mi interessa calcolare e quantificare in thermo, non mi interessa cosa vuoi portarmi, il calcolo di questo droghiere senza aver capito il problema.
Quello che conta per me è prima di tutto capire il principio, i dettagli che vedremo in seguito, oppure no.

proprio il principio fa un calcolo preciso (che puoi qualificare come "droghiere" se vuoi, ho un'alta opinione dei droghieri che sfamano la popolazione).

Per informazione, la motivazione iniziale di questa ricerca era sapere quale quantità minima di carbone era necessario bruciare per estrarre l'acqua dalle miniere, sapendo che tutto il carbone che veniva bruciato in una macchina a vapore era tanto una perdita operativa quanto non potremmo vendere .. una preoccupazione di un droghiere se vuoi, o di un buon manager !! ma eccolo, a volte le grandi idee nascono da preoccupazioni del tutto banali ...

E questo preciso calcolo dà risultati che possono essere espressi in diversi modi equivalenti, te ne darò ancora un altro se non ti piacciono i precedenti, la formula di Clausius ∑ Qi / Ti ≤ 0 su un ciclo completo (dimostrazione facile da fare con quello che ho descritto sopra).
È quindi ovvio che se c'è una sola temperatura Q ≤ 0 e poiché Q + W = 0 su un ciclo, W ≥ 0: siamo d'accordo su questo punto?

Un altro indizio per portarvi alla comprensione: ci sono infatti 2 temperature.
Devi solo identificarli.

lo hai già detto, e ti ho già risposto che no, non ci sono due temperature, perché le Ti sopra lo sono le temperature dell'ambiente esterno con cui il sistema scambia calore, e non temperature del sistema..

Lo accetti, sì o no, e se non sei d'accordo, dammi riferimenti che dicano il contrario, per favore.

[Obamot]

Ben visto, è esattamente fino alla virgola!

Tattica di usura idem nella sua falsa dimostrazione per cercare di districarsi dal suo uso improprio del rapporto CFR.

Quando lo sai, è una tattica disperata ...

non ha ancora spiegato quale sia la definizione dell'OMS du CFR, come differisce dal mio uso o da quello del ourworldindata, o dal suo, ma lui dice solo che ci sbagliamo epicetou !!!


L'unica cosa sorprendente è che sembra che tu non lo sappia nemmeno.

BUGIA post411896.html # p411896

E in rosso noteremo lo slittamento, scrive "CFR" invece di "letale" si blocca ancora

[ABC2019]

Non ci sono errori, CFR sta per Case fatality rate, che è la traduzione di "apparente letalità".
E "caso clinicamente confermato" non ha mai significato "confermato da ricovero in ospedale o in clinica".

In quanto eclectron che reinventa la termodinamica, reinventate le vostre definizioni sanitarie, convinti di avere ragione contro tutti; e continuando a insultare tutti quelli che pazientemente ti spiegano cosa hai sbagliato. ... decisamente la stessa immagine "clinica".

[eclectron]

lo hai già detto, e ti ho già detto che no, non ci sono due temperature,

e se, e anche più di 2, sono decisamente simpatico, do qualche indizio.

dammi riferimenti che dicono il contrario per favore.

Stai scherzando ?
Fin dall'inizio ci hai presi per idioti e hai detto che non può funzionare e ora vuoi che sia gentile dandoti un link esplicativo?
Troppo facile....

e non hai ancora risposto al questionario per identificare le tue intenzioni sul forum qui presente e non mio zio nelle miniere di carbone.
Quale questionario può essere?
La nota sarebbe un altro indizio del fatto che sto parlando con Maurice il pesce rosso e nemmeno con Paul il polpo.

[ABC2019]

lo hai già detto, e ti ho già detto che no, non ci sono due temperature,

e se, e anche più di 2, sono decisamente simpatico, do qualche indizio.

quindi se ci sono due temperature, qual è la fonte di questa differenza di temperatura?

perché quando ci sono due temperature diverse, tendono a pareggiare, a meno che non si mantenga una fonte calda con energia ... e diventa un normale motore termico con due fonti ed efficienza di Carnot, ∆T / T, che funziona grazie all'energia spesa per mantenere calda la sorgente.

Qui, visto che hai capito tutto, sarai sicuramente in grado di darci il valore di ∆T / T nel tuo impianto ...

[ABC2019]

e se vuoi che risponda al tuo questionario che è ancora una volta solo per creare un diversivo

qual è il lavoro netto e il bilancio termico nel caso a cui stai pensando, alla fine di un ciclo (quando la tua resistenza è tornata al suo stato iniziale)?

La risposta è data dall'inizio nel link di wikipedia sul rumore termico P = ....

si rumore termico che non è detto da nessuna parte che ci sono due temperature e che può produrre potenza attiva, si tratta solo di calcolare la potenza dissipata nel resistore dalle fluttuazioni di tensione, che vengono bilanciate dalle fluttuazioni dello scambio termico con l'esterno. Il saldo complessivo è zero (bis repetita).

Quindi riavvii la strategia di riavvio per logorare l'interlocutore, tipo 1?

non per usarlo ma per cercare di fargli capire principi di fisica che ovviamente sono un po 'troppo sottili per lui.

o hai una memoria di pesce rosso, tipo 2?

Ho un'ottima memoria, grazie per la cura. Non ho dimenticato in particolare le mie lezioni di termo.

o il soggetto non ti interessa dopotutto, tipo 3?

quale materia ?
il tema della costruzione di una macchina che viola il secondo principio non mi interessa.
La comprensione del secondo principio mi interessa.
Mi interessa anche capire qual è il meccanismo mentale che fa persistere le persone nei propri errori sfidando il più semplice ragionamento (sì, esiste).

o hai un problema di salute mentale non diagnosticato, tipo 4?

Non che io sappia. In ogni caso non mi considero più intelligente di tutti i fisici che mi hanno preceduto sostenendo di aver scoperto come violare un principio che non è mai stato criticato per due secoli (quindi nessuna esperienza lo ha contraddetto finora).

o sei lì solo per marcire un forum mentre giochi al troll, digita 5?

Ma non certo un essere sano che sta cercando di capire un argomento.

al contrario, cerco di mettere un po 'di ordine in un file forum che è costantemente inquinata da poche persone che seminano confusione applicando sempre la stessa tecnica che ho descritto: ripetendo ripetutamente false affermazioni che contraddicono i principi della scienza, accusando gli altri di essere ottusi, senza mai dettagliare le proprie teorie, e sistematicamente trovano un pretesto fasullo per non fornire riferimenti quando richiesto, e finiscono per accusarli di essere troll.

Quello che hai appena fatto di nuovo, ma a quanto pare in buona coscienza. Questo è il motivo per cui penso che sia un particolare tipo di patologia che può essere rilevato in alcune persone, tra cui te, Obamot e Janic, che avete lo stesso modo di discutere forums.

[Obamot]

Non ci sono errori, CFR sta per Case fatality rate, che è la traduzione di "apparente letalità".
E "caso clinicamente confermato" non ha mai significato "confermato da ricovero in ospedale o in clinica".

Grandi stronzate
Mai e poi mai, e in nessun momento nel mio caso, ho associato il CFR a nessuna definizione dell'OMS.

Inoltre potrebbe in NESSUN CASO essere rilevante poiché la definizione dell'OMS è lì solo per integrare l'uso del tasso CFR ... (che non riflette la realtà). Inoltre, poiché non può essere il caso per nessun altro motivo tangibile, il tuo ennesimo tentativo mostra senza dubbio che stai cercando di manipolarci, ma per quale vano scopo? Si sprofonda in manovre ritardanti per impedire di stabilire la verità: perché scusate ma a titolo personale, Non mi riferisco MAI ai termini inglesi (di mia spontanea volontà).

Come eclectron che reinventa blah-blah-blah

Tipico caso di ritardare la manovra e un inutile tentativo di trasformare la tua negazione in una storia senza fine.

Hai svuotato la ABC. Mi basta così com'è. Ti avverto di non disturbarmi più.