Questo circuito di grafene produce energia indefinitamente

[ABC2019]

Non ho avuto altra risposta, né da lui, né da te, né da nessun altro su questo forume non ho letto da nessuna parte un altro valore. Quindi, mentre aspetto una risposta reale (cioè no blah-blah-smoke-screen-oops-watch-the-rabbit-transform-into-a-dove), rimango su questo valore ∆S = -W / T <0 quindi impossibile.

[Obamot]

Nessun sequitur ^^

[ABC2019]

Nessun sequitur ^^

Buon Obamot, poiché tu stesso hai ammesso di non essere in grado di fare alcun calcolo termodinamico, probabilmente ci sono anche altre cose che non hai capito.

L'unica cosa che dice il secondo principio è che l'entropia dell'Universo non può diminuire. Vale a dire che se si prende una trasformazione che va da A a B, l'unico vincolo imposto dal secondo principio è che S (B) ≥ S (A), e l'unica cosa che vieta è S (B) <S (A), e basta.

Non c'è altro modo per dimostrare che viola il secondo principio se non mostrando che S (B) <S (A). Non c'è altro modo per dimostrare che non lo viola se non quello di mostrare che S (B) ≥ S (A). Non troverai alcuna discussione da nessuna parte su qualcosa di "proibito dal secondo principio" (come che il calore non può passare spontaneamente dal corpo freddo a quello caldo, o che l'efficienza di una macchina termica non può superare 1-T1. / T2) il che non dimostra che diminuirebbe l'entropia dell'universo. Non uno solo.

Quindi, per sapere se il passaggio da A a B è conforme al secondo principio, l'unico modo per scoprirlo è calcolare S (B) - S (A) e vedere se è positivo o zero o negativo. Se è positivo o zero, non è proibito dal secondo principio, e se è negativo, è proibito dal secondo principio. Se tutte le sentenze dei tribunali fossero così facili da eseguire, sarebbe fantastico!

Questo è quello che faccio per trasformare in lavoro una parte del calore di un bagno termale, e ho dimostrato che è negativo, quindi viola il secondo principio. Probabilmente non sai che è necessario e sufficiente, ma Thibado lui deve almeno saperlo, perché non ha cercato di discuterne una volta che gli ho mandato la dimostrazione.

[Obamot]

Sì.

Non ho detto che non ero qualificato, ho detto che in fatto di grafene lei era più qualificata di me (e di conseguenza che tu, visto che hai riconosciuto che neanche tu, non lo sei non era uno specialista del grafene). Mi scuserai se non mi presti alle tue piccole gare che sono il tuo parco giochi preferito in questo momento ...

Non ho nulla contro il secondo principio, non sarà domani che sarà messo in discussione (oppure con una teoria che sarà "molto" compatibile con esso, e il primo e tutto ciò che ne è alla base, ma che necessariamente sconvolgerà tutta la scienza da cima a fondo, e anche, non vedo come sarebbe possibile dato tutto ciò a cui si applica ...) Non credo che Thibado e la sua squadra lo stiano violando! Non come professore di Uni. (sarebbe lo zimbello del Campus) ... Sarebbe stato licenziato, ecc. Le università americane sono note per essere molto rigide e rinomate in tutto il mondo per questo ... Immagina alla UC Davis, o Stanford anche in California, che un prof. oserebbe suggerirlo?

E in questo contesto, sono dell'opinione che probabilmente ci sono altre cose che anche tu non hai capito in quello che ha detto ...
(o non è riuscito a dire)

[ABC2019]

Non credo che Thibado e la sua squadra lo violentino!

il secondo principio non è certo mai stato violato dall'esperienza reale, altrimenti sarebbe conosciuto!

quindi, ovviamente, non più Thibado di chiunque altro ha violato il secondo principio in realtà, e quindi ciò che descrive nel suo articolo non più.

La questione non è se lo stupra, ma se ciò che propone lo violenterebbe o meno se fosse ottenuto. E quello che sto dicendo è che lo violerebbe perché ∆S = -W / T e sarebbe <0.

Non come professore di Uni. (sarebbe lo zimbello del Campus) ... Sarebbe stato licenziato, ecc. Le università americane sono note per essere molto rigide e rinomate in tutto il mondo per questo ... Immagina alla UC Davis, o Stanford anche in California, che un prof. oserebbe suggerirlo?

E in questo contesto, sono dell'opinione che probabilmente ci sono altre cose che anche tu non hai capito in quello che ha detto ...
(o non è riuscito a dire)

è divertente però vedere quelli che frequentano il fango la maggior parte degli insegnanti di medicina dichiarare che è impossibile dire che un professore può dire cazzate.

Per me, o il mio risultato è giusto o è sbagliato.

Se è giusto, violerebbe il secondo principio.

Se è sbagliato, per favore dammi il risultato corretto.

Qualsiasi altra considerazione in merito alla violazione o meno del secondo principio è irrilevante e di nessun interesse. L'unica cosa che conta è il segno ∆S, tutto qui.

[GuyGadeboisTheBack]

Ed eccolo, è fatto e funziona:
https://eepower.com/news/newly-develope ... graphene/#
https://arkansasresearch.uark.edu/the-p ... -graphene/

[ABC2019]

Ed eccolo, è fatto e funziona:
https://eepower.com/news/newly-develope ... graphene/#
https://arkansasresearch.uark.edu/the-p ... -graphene/

non c'è assolutamente nulla di nuovo, è già l'intervista di cui ho parlato con Thibaudo (l'ha fatta il 1 ° febbraio ei nostri scambi sono avvenuti tra il 15 e il 17 febbraio, te ne ho fatta la copia).


ma poveretto, se credi che la scienza si faccia sui siti web ...

quanto sei disposto a scommettere con me che una vera pubblicazione scientifica dirà mai di aver prodotto una corrente continua da un mezzo a una sola temperatura?

Voglio fare una vacanza un po 'lontano per schiarirmi le idee dopo il parto

[GuyGadeboisTheBack]

il mio record è rotto

[ABC2019]

il mio record è rotto

beh no è tuo, cambialo, ci dai esattamente le stesse cose di un mese fa . Non ci sono assolutamente nuovi risultati in quello che ci stai dando.

L'unica cosa che dimostri ancora una volta è la tua immensa credulità sotto la tua aria di "uno non me lo fa".

[GuyGadeboisTheBack]

QED