Ho appena trovato il vostro sito molto interessante e questa discussione mi fa reagire, perché penso di poter rispondere ad alcune domande.
Christophe ha scritto:1) ADSL Modem Router : W 20,7 quando il router viene scollegato e consentito solo il suo Tranfo includono: 18,4 W
Il router si consuma solo 2,3 W ma la sua Tranfo consuma 18,4! Il rendimento del sistema è così miserabile è 11,1%! Si scommessa sicura che tutti i piccoli processori hanno prestazioni simili a ... o échauffement!
Sì e no.
Infatti, un "trasformatore" vuoto non ha la stessa efficienza di un carico. Questo può essere visto misurando il differenziale sul carico (router collegato). Ad esempio con il PM230 da un lato e un amperometro dall'altro, tra l'uscita del "trasformatore" e l'ingresso di alimentazione del router.
Inoltre, esistono attualmente 2 tecnologie di conversione, alias "adattatore AC" o più comunemente chiamato "trasformatore":
- Quelli con trasformatore di precisione e molto caldo
- Quelli senza trasformatori si basa la capacità di tipo step-down (condensatore) ad alta tensione, o il passaggio base di potere.
Questi ultimi due, molto più leggero e meno ingombrante, tendono a sostituire il primo.
È noto che l'elettronica alimentatori switching non o non funzionano correttamente senza un carico minimo sulla loro uscita.
Christophe ha scritto:Conclusioni: Turn Off nostri trasformatori piccolo apparecchio elettrico!
Eppure, se si desidera che durano a lungo!
Riguardo alla "Fluocompact Tube Desk Lamp", il dato è infatti piuttosto curioso e forse indica, nella migliore delle ipotesi, un malfunzionamento del dispositivo, nel peggiore un inganno della merce!
Christophe ha scritto:3) PC (AMD64 3000 2 + con hard disk + ventillos 3 1 estrazioni supplementari + GB di RAM)
[...]
Il fattore di potenza è 0.99 probabilmente a causa della ventillos ???
No, sicuramente no! I ventilatori sono alimentati da corrente continua e nient'altro che l'alimentazione (commutazione) del PC è collegata alla rete elettrica nella torre. Si dice alimentatore che genera questo cos (phi).
Christophe ha scritto:4) a schermo piatto Samsung SyncMaster 913V : 26 30 a W (W 30 inizio) sembra di consumare un po 'meno quando è caldo.
Per 19 26 pollici W Trovo che molto onorevole.
Non sembra esserci alcuna variazione a seconda dei "colori" dello schermo. In altre parole, uno schermo molto scuro o molto luminoso dà lo stesso consumo ...
Sì, perché la luminosità dello schermo è fornita da tubi fluorescenti poste dietro il display a cristalli liquidi il cui pixel diventare opachi al loro filtro per scurire il colore ordinano. Il contro è costante a differenza di un CRT, la potenza del fascio proiettato sullo schermo dovrebbe variare a seconda della luminosità per dare.
Christophe ha scritto:sebarmageddon ha scritto:Linux, lo stesso computer consuma più, che è particolarmente nulle
Ho trovato esattamente la stessa cosa!
Linux consuma più risorse di Windows ma penso che non provenga da linux stesso ma da GNU (interfaccia grafica) che di fatto è un "plugin" di linux ... mentre windows è nel Core ( se dico stronzate correggetemi informatici) ...
Ok
Su Windows, dal momento che non so quale versione (2000 o NT), un'istruzione HALT viene inviato al processore quando il sistema operativo ritiene di avere nulla a che fare per un po '. Ricordo, inoltre, che in quel momento, AMD gestito male o non gestire questa istruzione, il che li ha resi più il riscaldamento di Intel, oltre al fatto che la loro struttura interna ha generato un maggiore consumo di energia elettrica.
Linux, un sistema simile è certamente stata successivamente implementata (almeno lo spero ) Ma il kernel preemptive oggi è inferiore di Windows, è probabile che non è così efficace.
Ma un uso eccessivo può effettivamente venire anche dalla GUI. Le schede grafiche prima è ottimizzato per Windows, non sarei sorpreso che questo genera una tale differenza.
Scusa se ho suonato un po '"riporta indietro la mia scienza"
presto