efficienza meccanica? Definizione? Delirium di wikipedia?

[chatelot16]

ciao a creare un nuovo argomento di non mescolare quello che ho iniziato a dire la
https://www.econologie.com/forums/la-voiture ... -2560.html

quando fesait bernardd di calcolo bizare Ho solo pensato che fosse sbagliato, in realtà ha letto in Wikipedia il contrario di quello che tutti sanno
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rendement_%28physique%29

le prestazioni della definizione sarebbe cambiato?
se si fa clic per la versione inglese si ricade sul buon vecchio prestazioni sappiamo tutto
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermodynamic_efficiency
questa nuova performance è stata introdotto nel maggio 2007 su wikipedia

DOVE è l'errore?

Ho cercato un altro sito ... OUF ognuno continua a calcolare come me, nessun cambiamento in tutta la termodinamica dei siti che ho trovato, ad eccezione di quelle copie di wikipedia!

http://www-ipst.u-strasbg.fr/cours/ther ... incip2.htm
6.10)

* Si dimostra che il ciclo di Carnot è il ciclo che l'efficienza massima, nessun altro ciclo di una macchina termodinamica può avere un rendimento maggiore.

Il ciclo di Carnot è un ciclo ideale ed è per questo motivo che le altre proprietà cicli vengono confrontati con il ciclo di Carnot, che serve come riferimento.

Questo definisce l'efficacia di qualsiasi ciclo e come il rapporto tra le prestazioni di questo ciclo il rendimento di Carnot:

efficienza di un ciclo: e = r / rc (con 0 <e <1)

http://www.ac-nancy-metz.fr/enseign/phy ... cours7.htm

http://www.thermodynamique.com/spip.php?article18

La relazione tra la resa effettiva e quella di Carnot è stata definita "efficienza energetica". C'è un concetto più intelligente: exergia.

Migliorando il rendimento può essere aumentato l'efficienza del motore di una macchina senza aumentare la differenza di temperatura a questi terminali. Vale a ridurre l'attrito, per non disturbare il flusso e bandire qualsiasi shock termico.

DOMANDA? che ha informazioni su questo pasticcio? bufala per vedere quanto tempo un errore può rimanere su Wikipedia, o realmente nuovo vocabolario da qualche parte nella didattica?

bufala in quanto è bene perché tutta la pagina che parla di prestazioni lo stesso giorno dello stesso autore è cambiato
12 maggio 2007 113 Kropotkin

[bernardd]

le prestazioni della definizione sarebbe cambiato?
se si fa clic per la versione inglese si ricade sul buon vecchio prestazioni sappiamo tutto
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermodynamic_efficiency

E qual è la traduzione di "efficienza" in francese secondo te?

In effetti, Yield è tradotto in inglese da "efficienza termodinamica".

Ma l'articolo che lei cita contiene nulla, ma si riferisce al rendimento termico.

E che cosa fa questo articolo?

Il 'efficienza termica' è chiamato scaduto volte l'efficienza energetica.

Recuperiamo l'efficienza energetica.

Ma nessuna traccia della performance ...

E 'solo in motori termici che 2 unione.

[Remundo]

Ciao amici,

Il problema è che ci sono diversi significati della parola "resa".

Tradizionalmente, le prestazioni si riferisce al seguente rapporto

energia utile
un coûtante energia

Nota: utile e coûtante dal punto di vista di un sistema che reçoit e il coûtante i rendimenti l'utile.

Inoltre, questa performance non è necessariamente tra 0 e 1: 1 può superare: in questo caso si parla diefficacia, il rendimento "tradizionale" è solo un caso particolare di efficienza che non può superare 1. Alcuni mantengono la parola rendimento anche se supera 1: è semantica pura e dura.

L'altra nozione di "rendimento", meno tradizionale e spesso offuscata, è una% di deviazione da una trasformazione termodinamica ideali: è cercato di capire in% una deviazione della relativa effettiva all'ideale

per esempio se un prodotto di espansione isotermica ideale 100 Joule, e che lo stesso rilassamento (stesso stato finale ed iniziale) ma presa in condizioni reali prodotto 90J, diciamo che le prestazioni (o l'efficacia) della trasformazione è quello di 90%. In questo caso, il rendimento / efficienza è percepito come il rapporto tra prestazioni 2, uno che sarebbe vero, l'altro ideale:

rendimento =
le prestazioni effettive
prestazioni ideale (ottimale)

Ciò che è certo; solo una definizione caso per caso di ciò che viene chiamato "rendimento" consente di evitare confusione.

[bernardd]

Credo che in entrambi i casi si utilizza l'energia per molto poco:

1- è definito. Il tutto è essere coerenti. Personalmente, quando parlo con i calcoli, a specificare la definizione prima, quindi nessun rischio di errore.

2- una cosa su cui devi essere d'accordo è sempre, abbiamo per definizione: rendimento <1. Anche per questo non si parla mai di efficienza per un frigorifero, ma di sbirro, perché i frigoristi vogliono sempre distinguersi ;-)

Ma se parlano di poliziotto, è perché poliziotto> 1 (quando è fatto bene ) E quindi non possono essere restituiti.

Che cosa si potrebbe spiegare che il rendimento è inferiore a 1, se non si definisce la performance come un rapporto tra efficienza 2, uno dei quali è per definizione di entropia, rispetto agli altri?

Perché sì, il fatto che la resa è inferiore 1 è una conseguenza di entropia che va in una sola direzione nel tempo.

[Remundo]

Lasciamo da parte l'entropia (il 2 ° principio). Influisce sul valore dei "resi", o anche sull'impossibilità di ottenere un rimborso.

Indipendentemente da tutto ciò, si può parlare di ritorna 1 più alto se i calcoli mostrano una possibilità di esso senza violare 1er e 2nd legge della termodinamica

Basta usare voluto ci riserviamo gli oggetti di ritorno parola fornire energia meno utile di quello che riceve da coûtante.

Parlo di energia, ma è possibile modificare: parlare di patate, carote, informazioni ...

La consuetudine ha voluto anche che si parli di efficienza per "rese" maggiori di 1: in termo, c'è ad esempio l'efficienza frigorifera (tipo frigorifero) e l'efficienza calorifica (tipo pompa di calore)

Il COP (coefficiente di prestazione) è un ingegneri di riscaldamento gergo o di refrigerazione che dice:
COP = utile energia x energia coûtante.

L'energia utile è di solito un trasferimento termico (freddo per frigorifero o caldo al PAC), il coûtante essendo elettricità per funzionare il compressore ...

Nota: in generale, il COP è> 1 e dipende dalle temperature esterne o interne ...

Nella speranza di chiarire le cose.

@+

[Christophe]

Neanche il tempo di entrare nei dettagli, ma ho plusoye Remundo sulla terminologia ...

Nelle corse automobilistiche o negli sport motoristici, non è raro sentire parlare di "buone prestazioni" per un motore che gira bene in potenza, che fa buoni tempi sul giro ... È ovviamente un errore di termine. Anche alcuni giornalisti ripetono questo errore. Non è raro leggere: "questa macchina ha un motore con una buona efficienza perché il motore sale velocemente di giri" Anche in questo caso tutto sbagliato.

Ora queste nozioni non hanno niente a che fare (almeno direttamente perché possiamo entrare nei dettagli della potenza specifica o della potenza specifica che sono legati all'efficienza meccanica ma ehi ...) con l'efficienza meccanica ma noi piuttosto una specie di " produttività meccanica "... o meglio una" efficienza meccanica ", sì sarebbe più giusto ... e torniamo al termine inglese" efficienza "(traduzione letterale di rendimento) dove può esserci la confusione?

Anche nel motore di efficienza meccanica è il prodotto di diversi rendimenti (ciclo di combustione, riempiendo ...) + trasmissione se parliamo di prestazioni del veicolo.

[bernardd]

Per essere ancora più chiaro:

- L'efficienza energetica effettiva, ciò viene ottenuto misurazioni;

- Efficienza energetica teorica, che è l'efficacia di questo modello è noto, o talvolta che deve essere modellata.

- Il rendimento è il rapporto tra le efficienze energetiche 2 effettivi e teorici, e questo dà una stima delle perdite non modellata.

Perché è molto raro da dimenticare per modellare i guadagni ;-)

E 'molto visibile ad un motore di decompressione, perché il risultante vero lavoro meccanico è ancora inferiore al lavoro meccanico massimo, che è opera isotermico reversibile.

E il rendimento è il rapporto tra la 2 quando siamo felici con la modellazione ideale isotermico.

Ma le efficacies sono calcolati rispetto all'energia di ingresso, l'energia nel serbatoio. Questo termine scompare nel calcolo del ritorno, attraverso la semplificazione in un rapporto.

[Remundo]

Sì, abbastanza Christophe

E anche nel fotovoltaico.

Il dialogo sulla base di una situazione reale:

"qual è il rendimento della tua installazione? "
// pensando di chiedere "qual è la produzione della tua installazione"? //

Gli rispondo "cosa intendi per resa?" ...

... Il Beennn kW !!

KW è potere. Vuoi conoscere il rapporto tra la potenza elettrica e solare?

Moo no, voglio sapere l'efficienza dell'impianto, che cosa;

Cosa tornare?

Ehi ... bé prodotto energetico qu'ça.

Ah, posso dirvi: X kWh / anno X in grado di alimentare abitazioni 3 persone, ma non è uno spettacolo.

Ma se è Parei! L
-------------
piuttosto istruttivo

[chatelot16]

bene sulla parola resa viene utilizzato con qualsiasi tipo di senso in tutti gli altri casi ... ed è già abbastanza difficile come quella di evitare la confusione, ma ho pensato che in termodinamica e la fisica c 'era chiaro! Ora, se la termodinamica si confonde con 2 definizione opposta verremo fuori Jamai

Ripeto il mio esempio di un motore a vapore
con il vecchio vocabolario:
rendimento reale 9%
resa teorica calcolata con la temperatura 10% (efficienza di Carnot)
percentuale realizzata di rendimento teorico 90%

con il vocabolario sarà wikipedia ca
energetica di efficienza reale 9%
Teorico energetica di efficienza 10% (efficienza di Carnot)
90% di rendimento

CA consente anounce una resa di 90% per niente tra Consomation ore di funzionamento e di produzione cui tutti sono abituati, ma una vera e propria macchina e le ore di funzionamento tra ipotetica macchina perfetta

da Sadi Carnot spiegato tutto questo in parola 1824 erano chiare ... tranne che tutto è stato riscritto su wikipedia in maggio 2007!

tranne la vita Carnot pagina di Sadi o non ha ancora il coraggio di cambiare o ogni volta che c'è prestazioni parola

sarà necessario che trovo l'origine di questo cambiamento che vedo usato da Wikipedia e bernardd, mentre tutti gli altri siti continueranno con la solita annotazione

[Remundo]

A un certo momento, ho cercato di essere editore su Wikipedia ...

Mi sono fermato in fretta.

Di sagoins cancellare tutto ciò che si desidera mettere importante e preciso, si sono drappeggio in argomenti pseudo-scientifica, o che ciò che è scritto violi questo o che è una fonte di polemiche ...

La loro unica autorità è quella conferita loro dal loro status di "moderatore".

Così, vedo un sacco di articoli scientifici sono molto poveri. Penso che le persone sono malate di spendere 4h su un elemento per sia cancellata o distorta in 3 secondi da un Guguss sconosciuto.