Analisi economiche sul passaggio da 90 km / h a 80 km / h in Francia ...

[Ahmed]

Ho anche sentito questo passaggio (circa 4 '20 "). Non c'è nulla di misterioso in questo fenomeno: ci sono meno incidenti in autostrada poiché molte cause presenti su altre strade sono assenti qui, ma quando '' si verifica un incidente, è più grave e spesso fatale a causa della velocità...
Sembra quindi ragionevole, perché non può agire su molti fattori di incidente sulla rete secondaria (specialmente quelli che sono intrinsecamente imprevedibili) per ridurre significativamente la velocità.
Nota: poco prima del passaggio sulle autostrade, questo "specialista" dice due cose:
1- gli incidenti generalmente derivano da più fattori che sono difficili da dissociare, ma per valutare il ruolo della velocità "è necessario" distinguerli!
2- la velocità media sarebbe gradualmente aumentata senza la progressione proporzionale degli incidenti, una riflessione sorprendente poiché la velocità non era limitata (tranne che in modo circostanziato) alcuni decenni fa, il che non è più il caso oggi ... Forse, dal momento che si concentra sui numeri e meno su ciò che coprono, è un amalgama tra rete secondaria e autostrada?

[Adriano (ex-nico239)]

Quindi ..... se avesse detto

Non ha detto "meno morti sulla strada" perché'stiamo andando più veloce' ma 'meno morti sulla strada' affinchéstiamo andando più veloci. "

Mi sembra che questo sia esattamente ciò che ho scritto

Lo sfido, tuttavia, l'affermazione "meno morti sull'autostrada affinché'stiamo andando più veloce'

Non c'è bisogno di inventare un perché immaginario ....

[Adriano (ex-nico239)]

Ho sentito anche questo passaggio (intorno al 4 '20 ").

Dubito che tu abbia sentito

Non ha detto "meno morti sulla strada" perché'stiamo andando più veloce' ma 'meno morti sulla strada' affinchéstiamo andando più veloci. "

"Meno morti sulle autostrade affinché'stiamo andando più veloce'

Perché è la mia traduzione delle sue parole ...

Alcune delle sue parole

"Non c'è dubbio, a parità di altre condizioni, la velocità è un fattore di accidentale"


Un altro esempio per tipo di strada

Le strade su cui vai più veloce sono quelle in cui ci sono meno morti.

A km ci sono meno morti sulle autostrade che sulle strade nazionali ... ecc

Quindi nessuno a meno che stupido stabilisca tra queste correlazioni c'è una causalità.

Perché guidiamo più veloce di meno morti sarebbe stupido "


La mia idea è che se "al km ci sono meno morti sulle autostrade che sulle strade nazionali" mentre si guida più veloce di quello nazionale è perché le autostrade sono a senso unico.

Tranne quando una persona distratta li porta nella direzione opposta, naturalmente.

[Ahmed]

Non ho detto di averlo sentito letteralmente, ma nello stesso modo in cui la tua interpretazione lo ha riflesso e riassunto quello che stai citando ora parola per parola... e questo non cambia nulla al mio commento sopra.
Il one way, ovviamente, ma anche l'assenza di incroci (nonostante alcune biforcazioni a volte pericolose) e il fatto che le tracce sono separate e chiuse ai lati da recinti ... Tutto ciò che è ovvio, ma meglio specificarlo.

[Adriano (ex-nico239)]

Yaisse

[Adriano (ex-nico239)]

Oh cosa sta succedendo loro oggi nei media

Si rendono conto che il 80kmh costa denaro ... e soprattutto le aziende ... beh, non si sono svegliati per svegliarsi.

Figura fornita da un appaltatore stradale: 100 000 € nell'anno
Dato il dato in C nel miliardo di Air 4 (al netto dei costi di incidente meno) quindi sarebbe netto.

Ho più fiducia nella figura dell'imprenditore che dice di essere costretto a, secondo iti, raddoppiare i suoi piloti.

À suivre

[GuyGadebois]

La conversione del tempo perso in equivalente in argento è irrilevante: il tempo di trasporto aggiuntivo comporterebbe semplicemente l'obbligo di partire prima per lavorare e tornare più tardi a casa, come nel caso delle grandi città .

Mi aspettavo questa controargomentazione: sì obbligo di partire prima e tornare più tardi quindi fatica a causa del lavoro extra ... e meno "tempo libero" ... Su milioni di persone questo può giocare un ruolo significativo!

Ovviamente è in caso di traffico regolare. È una misura per il bene dei francesi?

Poiché la velocità media in città è ridicola, passare da 90km / ha 80km / h non cambierà l'orario di arrivo sul lavoro (effetto yoyo), specialmente nelle ore di punta.
Ho un'auto che corre corta e ho trovato un risparmio guidando 80km / h su strada 0.3L / 100 in media sul computer di bordo, per non parlare del fatto che freno di meno e uso meno di pneumatici che ha l'effetto di ridurre la quantità di particelle fini emesse. Insomma, va tutto bene. Per quanto riguarda la velocità in autostrada, sono a favore di 120Km / h come in Svizzera.
Sono anche a favore di sovraccaricare un sacco (e agglomerazione proibisco) qualsiasi veicolo con un rapporto peso / potenza sopra 80Cv / ton, tassando solo le persone su sedia a rotelle, in breve, a pisciare il mondo con misure ecologiche di valore.
L'installazione di dispositivi antidoping dovrebbe essere incoraggiata anche con adeguate misure fiscali.

[Christophe]

Dal momento che non sono abbastanza impegnati con il covid, vogliono farlo di nuovo con le autostrade a 110 km / h lì ??

Mentre la limitazione a 80 km / h è stata utilizzata ESCLUSIVAMENTE PER NIENTE !!

Ricevuto questo commento, dov'è l'errore?

Ciao
Per quanto riguarda la velocità sulle autostrade, molte persone difendono l'idea di abbassarla a 110 km / h anziché 130 per ridurre le emissioni del 15-20% ...!
Quindi, supponiamo che un veicolo consumi 8 litri di benzina o 7 litri di gasolio a 130 km / h, possiamo pensare che riducendo la sua velocità del 15% e quindi guidando a 110, abbassa il suo consumo (e le emissioni CO2) nelle stesse proporzioni, 6,8 l in benzina e 5,9 in diesel. Questo è davvero un buon risultato, ma non ho notizie della durata dell'inquinamento!
In effetti, se il veicolo impiega 1 ora per fare 130 km, occorreranno 1 ora e 11 minuti viaggiando a 110 km / ho il 18% del tempo aggiuntivo. È quindi necessario aggiungere il 18% al consumo ottenuto e 6,8 litri di benzina diventano 8 litri e 5,9 litri di gasolio tornano a 7 litri.
In conclusione, per ridurre le emissioni del 15% da 130 a 110 km / h, poiché ci viene venduto, avremmo bisogno di un differenziale di 1/3 di consumo inferiore tra queste due velocità. L'efficienza dei motori attuali e la moltiplicazione dei rapporti di trasmissione, incluso quelli automatici, si traducono in una differenza molto più piccola, molto spesso inferiore al 10% e avrebbero quindi l'effetto di ridurre la velocità, aumentare le emissioni ...!
Incredibile no !!!

[GuyGadebois]

Se un veicolo consuma 9l / 100 a 130 e consuma 8l / 100 a 110, per fare 100 km, avrà guadagnato 1l, non importa se ci vorrà qualche minuto in più ... e poiché a 110 esso inquina di meno (considerando il litro guadagnato), è tanto meno inquinamento.
Nessuna meraviglia, vero?
Dopo ciò, che è limitato a 110 nelle città e nei sobborghi, perché no, a causa dell'inquinamento acustico. Successivamente, ovunque, 120 mi sembra un buon compromesso.

[Christophe]

Ben fatto hai capito il difetto

Ovviamente non è necessario correggere i consumi poiché nelle auto parliamo in L / 100 km ...

Questo non è il caso di tutti i veicoli: in aereo parliamo in L / h ad esempio a una velocità di crociera costante ... che deve essere corretta dai venti meteorologici per ottenere un consumo per 100 km ...