Chris Essonne anti gravità Nikola Tesla

[GuyGadeboisTheBack]

Cosa dovrei dedurre da questo?

"" <<<<< Un'altra mia non risposta.

[Ahmed]

Un vero dialogo sordo Blind!

[Exnihiloest]

...
Qualsiasi brevetto di pubblico dominio è convenzionale, siamo d'accordo.

I brevetti non richiedono alcuna realizzazione pratica, quindi puoi trovare qualsiasi cosa. È pieno di brevetti "non convenzionali". Ho ad esempio. ha trovato un brevetto francese per un veicolo interstellare azionato da un campo elettromagnetico. Ci sono anche molti brevetti per i generatori di energia perpetui, mentre le macchine a moto perpetuo sono (teoricamente) escluse. L'autore spesso mette giù qualsiasi cosa, senza alcun legame di causa ed effetto con il dispositivo, per giustificare l'energia aggiuntiva che proviene da chissà dove (ZPE, neutrini, magneti permanenti, calore ambientale ...) e passa il suo brevetto.

Negheresti le dichiarazioni alla stampa di Tesla sull'energia libera e sui veicoli volanti (il passaparola indoviniamo l'antigravità)?
Vantaggio, delirio dell'invecchiamento del personaggio di Tesla o affermazioni motivate, secondo te?

Delirio davvero. Scettico nei confronti della teoria dell'elettromagnetismo sintetizzata da Maxwell, credeva nelle onde elettriche longitudinali nel vuoto, quelle che avrebbero potuto permettergli di trasferire l'elettricità in tutto il globo. E ha sbagliato, Maxwell aveva ragione.
Sebbene fosse un brillante inventore, non era un fisico brillante, sebbene fosse riconosciuto dalla comunità poiché il suo nome è ora l'unità di induzione magnetica.
Immaginava una teoria incredibile, ma a differenza degli stravaganti di cui ho parlato sopra (e che non sono riusciti a produrre nulla dalla sua incredibile teoria), sapeva solo come depositare brevetti che funzionavano. E da lui, tutto ciò che funziona è conforme alla fisica convenzionale. E davvero innovativo per l'epoca. Ma nessuno è infallibile.

[Fachiro]

...
Scettico nei confronti della teoria dell'elettromagnetismo sintetizzata da Maxwell, credeva nelle onde elettriche longitudinali nel vuoto, quelle che avrebbero potuto permettergli di trasferire l'elettricità in tutto il globo. E ha sbagliato, Maxwell aveva ragione.

Tesla non ha mai messo in dubbio le equazioni di Tesla, ha semplicemente considerato che non erano complete.
Dobbiamo ammettere che l'indicatore costante di Maxwell sembra molto artificiale. Inoltre, credo che Lorentz abbia una valutazione diversa.
Nelle teorie di Tesla, questo indicatore è variabile.

La domanda che Tesla pone è che ne è di due onde elettromagnetiche che si annullano a vicenda?
Energia? leggero ? Tesla parla quindi di un'onda scalare.
Non c'è iperunità ma una proprietà elettromagnetica poco conosciuta associata da alcuni agli esseri viventi.

[eclectron]

Non c'è iperunità ma una proprietà elettromagnetica poco conosciuta associata da alcuni agli esseri viventi.

Potresti riscrivere il tuo messaggio con Tesla e Maxwell nei posti giusti, per assicurarti di capirti, per favore.
A quali proprietà degli esseri viventi ti riferisci?

[GuyGadeboisTheBack]

E Kev Dordogne, cosa ne pensa?

[Exnihiloest]

Tesla non ha mai messo in dubbio le equazioni di Tesla, ha semplicemente considerato che non erano complete.
Dobbiamo ammettere che l'indicatore costante di Maxwell sembra molto artificiale. Inoltre, credo che Lorentz abbia una valutazione diversa.
Nelle teorie di Tesla, questo indicatore è variabile.

Le equazioni di Maxwell, volevi dire. Non ci credeva, oppure pensava a qualche altro meccanismo di interazione quando effettivamente si applicavano. Se li avesse applicati alle sue torri risonanti "LC", avrebbe scoperto che l'accoppiamento poteva essere effettuato solo a brevissima distanza.

La domanda che Tesla pone è che ne è di due onde elettromagnetiche che si annullano a vicenda?
Energia? leggero ? Tesla parla quindi di un'onda scalare.
Non c'è iperunità ma una proprietà elettromagnetica poco conosciuta associata da alcuni agli esseri viventi.

La domanda è davvero molto intrigante e non scontata. Due onde elettromagnetiche che si annullano a vicenda solo in una piccola area di spazio. Ad esempio, due fasci di microonde di antenne direzionali che tirano in direzioni quasi parallele ma convergenti si incroceranno da qualche parte sulla bisettrice perpendicolare e il loro campo si annullerà a vicenda se i segnali delle due sono in opposizione di fase.
Ma poi vediamo che in altre aree, il loro campo sarà additivo a causa delle diverse distanze che portano a sfasamenti, così che se integriamo il loro flusso su qualsiasi sfera che circonda le antenne, rimane costante, così come l'energia. Anzi, no "su unità".
In altre parole, un'onda si estende spazialmente e il suo campo non è mai cancellato ovunque.

E ciò che è vero con un'onda elettromagnetica è vero anche per qualsiasi onda trasversale. Ad esempio due onde incrociate in mare si annullano o si rinforzano a vicenda a seconda del luogo e del tempo.

Da quanto ho capito, non si dovrebbe immaginare l'onda come un'energia che si muoverebbe in linea retta, classica immagine dell'onda elettromagnetica, che non è del tutto falsa ma troppo semplificata. L'onda è caratterizzata dalla sua ampiezza (campo elettrico / magnetico, profondità dell'acqua per il moto ondoso), e l'energia è quella che può essere recuperata localmente, ovviamente mai più dell'energia che è stata utilizzata per generarla.
Vedo quindi l'energia di un'onda come potenziale, ridistribuita nello spazio secondo l'interferenza, e disponibile in proporzione al quadrato dell'ampiezza nel luogo considerato.
La zona in cui due onde si annullano a vicenda è strettamente equivalente ad una zona senza onda, non c'è realtà nascosta, la realtà delle due onde si trova nelle zone in cui si aggiungono, perché le due onde non si annullano a vicenda mai in tutto lo spazio.