Diesel: e se sbagliato noi?

Trasporto e trasporto nuovi: l'energia, l'inquinamento, le innovazioni del motore, concept car, veicoli ibridi, i prototipi, il controllo dell'inquinamento, le norme di emissione, imposta. non i singoli modi di trasporto: trasporti, organizzazione, carsharing o carpooling. Trasporto senza o con meno olio.
Avatar de l'utilisateur
bham
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1666
iscrizione: 20/12/04, 17:36
x 6

Diesel: e se sbagliato noi?




da bham » 05/11/06, 10:34

Sono andato a fare una passeggiata sul sito indicato da abyssin3: http://forum.aceboard.net/recherche.php ... go=1Diesel: e ho trovato questo:
http://forum.aceboard.net/forum2.php?ru ... &login=879

e se fossimo ingannati?
Jean Louchet, INRIA (Istituto Nazionale per la Ricerca in Automazione e informatica)

La "verità ufficiale" su Diesel

Qui ci sono dichiarazioni che sono comunemente inteso:

* Consuma meno diesel
* Il gasolio è più conveniente
* Le prestazioni di un motore diesel è superiore a quella di un motore a benzina
* La durata di un motore diesel è superiore a quella di un motore a benzina
* Ora che tutti i motori sono dotati di convertitori catalitici e filtri antiparticolato, i fumi tossici vengono eliminati e resta soltanto il CO2.
* Diesel inquina meno benzina
* Diesel è migliore per lo strato di ozono
* Diesel è migliore contro l'effetto serra.

Quasi tutte queste affermazioni sono false, e nessuno è completamente a destra. Purtroppo, come si vedrà, le informazioni che fonti affidabili su questi argomenti sono per lo più in inglese e non sono mai stati tradotti in francese - quello che si adatta senza dubbio un po '.

E 'possibile - e anche probabile - ho fatto alcuni errori in quanto: infatti io non sono un chimico o fisico o un ingegnere motore atmosferico, anche se la cucina inglese, valvole e profilo lappatura camme sono abbastanza familiare per me. Grazie a me lo faccia sapere, e riferimenti (articoli scientifici gravi) che potrebbero completare o dare diversi punti di vista.

Dalla seguente analisi arriva una conclusione: se siamo utilizzatori di motori diesel o no, siamo vittime di propaganda pericolose per la nostra salute e il pianeta.

L'evidenza oggettiva

benzopireni

Nel 1984 lo aveva dimostrato la compagnia Calspan (Buffalo, Michigan) la concentrazione di benzopireni nelle prestazioni dei motori diesel per passeggeri era circa 100 volte superiore a quella del diesel per servizi pesanti (e nella concentrazione trascurabile nei motori a benzina). Questi benzotruci sono i principali agenti atmosferici responsabili dei tumori. Risultati mai pubblicati nella letteratura scientifica perché emananti (parliamo di fumi!) Dal lavoro ordinato internamente dalle case automobilistiche (in particolare VW) e che ho imparato direttamente nel 1984 perché conoscevo con il mio lavoro gli ingegneri di Calspan chi ha effettuato le misurazioni.

Significa in pratica che una singola auto diesel inquina (cancerogeno) fino a trenta semirimorchi! Venti anni di silenzio più tardi, forniti solo dai miei piccoli e vani gesti (sembra che io sia sensibile) e, nella direzione opposta, una grande propaganda di PSA che punta alla CO2 come principale inquinante (se è vero, quindi proibire Perrier e Quézac!)

Rafforzare l'allergenicità dei pollini da emissioni diesel

Per aggiungere un livello (per così dire), qui ci sono alcuni siti su questo argomento, forniti da un amico tedesco che mi ha detto che le norme europee particolati sono stati superati in alcune città tedesche (in Francia, così ci immaginiamo!) e la gente ha cominciato a impegnarsi un'azione legale contro le autorità su di esso.

Epidemiologia

La rivista "Que Choisir" ha recentemente assunto il rischio commerciale di diffondere un po 'di verità. Riassumo l'articolo: le emissioni dei veicoli diesel hanno causato, nelle sole città francesi e nell'anno 2002, tra i 6450 ei 9500 casi aggiuntivi di morte per cancro delle vie respiratorie rispetto a quanto si sarebbe verificato se questi stessi i veicoli avevano funzionato a benzina. Questo breve articolo è in realtà un riassunto del rapporto AFSSE (vedi http://www.afsse.fr/documents/Rapport_1.pdf) realizzato in 2004 su richiesta del governo francese. Il rapporto AFSSE è molto più dettagliato e interessante: mostra che il diesel causa ancora più morti per malattie cardiopolmonari rispetto al solo cancro del tratto respiratorio. Il numero totale di decessi dovuti a particelle fini nell'atmosfera (quindi essenzialmente diesel) è stimato 31700 morto 2000 in Francia (rapporto AFSSE, pagina 60): rispetto a 30000 dovuto al tabacco o 7000 approssimativamente a causa di incidenti dalla strada. E non dobbiamo dimenticare che, mentre esiste il fumo passivo (e fortunatamente è caduto dalla legge Evin), la stragrande maggioranza di questi 30000 riguarda i fumatori stessi e spetta a tutti assumersi la responsabilità; d'altra parte, il dieselismo è più spesso passivo che attivo (mi sembra!). Ciò significa che il diesel uccide molte più persone del tabacco e degli incidenti stradali messi insieme!

Abbiamo messo etichette deterrenti sui pacchetti di sigarette, però. Cosa ci si aspetta di mettere anche sulle pompe diesel nelle stazioni di servizio?

Se nulla è cambiato, le prospettive per 2020 orizzonte sono disastrose.

È ora stabilito che le microparticelle di benzopireni (precisamente quelle che nessun filtro può fermare, di dimensioni inferiori a circa 10 micron) attraversano la barriera polmonare ed entrano nel flusso sanguigno. Non conosciamo tutti gli organi in cui possono legarsi, ma è già stabilito che il cervello è uno degli obiettivi poiché troviamo queste stesse particelle diesel nel cervello dei mammiferi di laboratorio esposti ai fumi diesel. Si ritiene che queste particelle promuovano lo sviluppo di tumori cerebrali, ma questo non è attualmente dimostrato.

Ho anche visto un articolo su cancro ovarico a causa di gasolio: donne esposte alle emissioni diesel sono probabilità di sviluppare il cancro ovarico moltiplicato per 3,5 (International Journal of Cancer, vol 111, 2 numero di agosto 2004. )

ossidi di azoto NOx

I "picchi di inquinamento" delle grandi città europee sono dovuti al superamento delle concentrazioni massime consentite di NOx. L'attuale rimedio utilizzato in Francia è limitare i movimenti o addirittura non fare nulla. Allora, chi produce NOx?

In un motore a benzina, la produzione di NOx è intrinsecamente bassa. Su un motore costruito senza precauzioni speciali, il prodotto delle concentrazioni di NOx e CO è pressoché costante. Un'impostazione "più ricca" fornisce meno NOx e più CO, un'impostazione "povera" (molta aria e poca benzina) il contrario. Il discutibile "controllo dell'inquinamento" del controllo tecnico obbligatorio fissa un massimo per il tasso di CO, ma non un minimo, il che equivale a incoraggiare la produzione di NOx che varia in proporzione opposta. I motori a benzina catalizzata (catalizzatori a triplo effetto, obbligatori dal 1991 credo) hanno un controllo elettronico della ricchezza che mantiene la produzione di NOx a un livello molto basso. Questa regolazione elettronica non è possibile sui motori diesel la cui produzione di NOx rimane sempre elevata nonostante i catalizzatori (solo doppio effetto). In breve, i diesel rimangono la principale fonte di NOx.

Risposta a "verità" ufficiali e pubblicitarie

"il diesel consuma meno"

DIPENDE. Meno di cosa? litri di carburante? E perché contare in litri? Sapendo che ci vuole più petrolio per produrre un litro di diesel di quanto non faccia un litro di benzina, e che il diesel è più pesante della benzina ........

"il gasolio costa meno"
FALSO. Più economico per litro, sì, prezzo pubblico in Francia nel 2005. Molto più economico per chilogrammo, purtroppo sì (di nuovo in Francia nel 2005), ma questa differenza di prezzo è completamente artificiale. La tassazione dei carburanti per litro (non per chilogrammo) è un dispositivo fiscale che consente di addebitare meno tasse sul gasolio rispetto alla benzina ...........

"l'efficienza di un motore diesel è superiore a quella di un motore a benzina"
DIPENDE. Sarebbe più corretto dire "uguale o leggermente superiore".

In teoria, l'efficienza termodinamica di un motore è legata al suo rapporto volumetrico. Quest'ultimo è compreso tra 10 e 11 sui motori a benzina e circa 25 sui motori diesel. In teoria, un motore diesel ha quindi una maggiore efficienza (circa la metà delle perdite termodinamiche). In realtà le cose sono più complicate e le rese energetiche totali sono molto più basse, a causa di molte altre perdite, indipendentemente dal rapporto volumetrico che alla fine ha un impatto molto minore sulla resa.

Un motore diesel per impieghi gravosi ha un'alta efficienza (circa il 30%). I motori a combustione interna che hanno la massima efficienza sono il diesel utilizzato nelle centrali termoelettriche e nelle super-autocisterne e navi portacontainer. Il record mondiale è detenuto da un motore di fabbricazione giapponese, che raggiunge un'efficienza energetica superiore al 50%. La velocità massima di questo motore è di 102 giri al minuto e ogni cilindro ha una cilindrata di 1820 litri. La bassissima velocità consente alla combustione di essere quasi completa.

I motori diesel utilizzati nelle autovetture e nei veicoli commerciali leggeri hanno una tecnologia molto diversa, che mira ad avere motori leggeri e potenza elevata. Ciò viene fatto a discapito della qualità della combustione e dell'efficienza: infatti, in un diesel la combustione si innesca spontaneamente e la fiamma si propaga lentamente (a differenza di un motore a scoppio dove la fiamma si propaga quasi istantaneamente), questo che non si mescola bene con motori i cui alberi a camme sono progettati per essere in grado di avvicinarsi alle alte velocità. Affinché un motore (benzina o diesel) abbia una potenza massima elevata, le valvole di scarico devono aprirsi il prima possibile, il che significa che su un diesel i gas scaricati non sono finiti. bruciare. I filtri antiparticolato, che comunque lasciano passare le particelle più pericolose, non aiutano perché creano una contropressione che si oppone all'evacuazione dei gas combusti dalla bombola. Le moderne autovetture hanno quindi un'efficienza prossima al 25%. In confronto, anche i moderni motori a benzina ad aspirazione naturale (con un rapporto di compressione di circa 11: 1) hanno un'efficienza prossima al 25%. I motori a benzina sovralimentati ("turbo") hanno un'efficienza inferiore perché il loro rapporto di compressione è inferiore.

In sintesi, un motore diesel per passeggeri ha all'incirca la stessa efficienza di carburante di un motore a benzina non turbo.

"la longevità di un motore diesel è maggiore di quella di un motore a benzina"
FALSO. Certamente, il diesel pesante ha una durata maggiore rispetto agli altri. Ma se ci limitiamo ai motori da turismo, i due record di longevità sono detenuti da due motori a benzina (una Volvo con 2,5 milioni di km e una Mercedes con 1,5 milioni). È vero che i primi motori diesel per il turismo francese hanno avuto una lunga vita perché erano all'origine dei motori di servizio. Attualmente, essendo il diesel il cavallo di battaglia dei produttori francesi, il diesel francese dura più a lungo della benzina francese, ma il contrario è vero quasi ovunque. Una costruzione della stessa qualità (e quindi lo stesso prezzo) di un motore a benzina durerà più a lungo.

"Ora che tutti i motori sono dotati di convertitori catalitici e filtri antiparticolato diesel, i fumi tossici vengono eliminati e rimane solo la CO2"
FALSO. Un catalizzatore funziona solo quando è caldo. Durante il primo quarto d'ora di funzionamento, tutto va direttamente nell'atmosfera. Una volta che il catalizzatore è caldo, può bruciare completamente i motori a benzina incombusti (che sono idrocarburi leggeri e CO) ma non rimuove gli NOx o le microparticelle prodotte dal diesel.

Tutti i filtri antiparticolato fermano circa il 90% delle particelle, ma il 10% che passa sono proprio le più pericolose (microparticelle) perché attraversano la barriera polmonare, passano nel sangue e causano il cancro anche negli organi distanti dai polmoni (in particolare il cervello) e malattie di altri organi (ovaie, ecc.). Essendo leggeri, rimangono sospesi nell'atmosfera per diversi giorni o settimane e percorrono lunghe distanze.

"il diesel inquina meno della benzina"
FALSO. Non c'è UNO ma diversi inquinanti.
L'unico inquinante che il diesel produce in quantità inferiori rispetto alla benzina è il monossido di carbonio CO. È un gas tossico solo a breve termine e ad alte concentrazioni (motore acceso in un garage chiuso, scaldabagno bagno difettoso ...) ma si trasforma molto rapidamente in CO2 (non tossico) nell'atmosfera sotto l'effetto dei raggi UV e dell'ossigeno ambientale.

La CO2 (anidride carbonica) non è tossica - viene rilasciata in grandi quantità dalla respirazione umana naturale e dalla mia bottiglia di Champagne (o Perrier). Possiamo solo biasimarlo per il suo contributo all'effetto serra planetaria, ma la domanda non è così semplice ed è ancora oggetto di dibattito scientifico e politico. In ogni caso, è prodotto in quantità equivalente (entro il 5%) da motori a benzina e diesel (a condizione di confrontare motori da turismo di potenza equivalente).

Tutti gli altri inquinanti - quelli "veri", quelli direttamente nocivi per la salute umana - sono prodotti in quantità molto maggiori dai diesel e in quantità praticamente nulle dai motori a benzina.

"il diesel è migliore per lo strato di ozono"
FALSE Diesel, anche catalizzato, è il principale produttore di idrocarburi incombusti (tar) e NOx. Il motore diesel è più dannoso per lo strato di ozono rispetto al motore a benzina.

"il diesel è migliore contro l'effetto serra".
NON VERO SE CONFRONTA QUELLO CHE È COMPARABILE. La produzione di CO2 è approssimativamente equivalente per la stessa potenza (vedi sopra, per quanto riguarda la CO2). Ovviamente un motore diesel Polo produrrà meno CO2 di un motore a benzina Jag ... D'altra parte, la produzione di NOx (anche gas a effetto serra) è molto più elevata su un diesel. Il diesel è quindi più dannoso della benzina in termini di effetto serra.

Conclusione
Misure politiche concrete sono già state adottate in alcuni paesi, in particolare in Giappone, dove è vietata qualsiasi circolazione di veicoli diesel (anche veicoli utilitari) nell'area metropolitana di Tokyo. Questo divieto si sta diffondendo e mi è stato detto che attualmente c'è una grande conversione dei veicoli diesel esistenti in motori a benzina. Non so se questa operazione sia sostenuta finanziariamente dallo Stato.

La Norvegia (un paese con una bassa densità di popolazione ma in cui l'opinione pubblica è consapevole dei problemi di salute e dei cambiamenti climatici) ha lanciato quest'anno l'allarme (2005) perché la vendita di diesel raggiunge l'30% di totale nuove vetture: il Ministero dei trasporti stima che la soglia di sicurezza sia stata superata e che il governo stia preparando misure altamente dissuasive.

In Danimarca, la percentuale di diesel è rimasta bassa, a seguito di una buona informazione per i consumatori, e della presenza di una tassa speciale "diesel" di 8000 corone (1100 euro) all'anno e per veicolo.

Negli Stati Uniti, dove la proporzione di diesel-turismo è trascurabile, il governo federale sta preparando misure per limitare l'inquinamento dei veicoli pesanti (che è, tuttavia, relativamente basso su questi grandi motori, vedi sopra). È negli Stati Uniti che gli studi sugli effetti sulla salute del diesel sono i più numerosi e approfonditi, anche se è probabilmente il meno colpito tra i paesi sviluppati.

In Francia, un paese con relativamente alta densità di popolazione, 70% delle immatricolazioni di nuove autovetture sono diesel, ed è stata intrapresa alcuna azione. Spagna e Belgio sono in situazioni simili.

JeanLouchet
http://fractales.inria.fr/~louchet/perso/diesel.html"


Cosa ne pensi di tutto questo? benzopireni e prestazioni e longevità.
0 x
Avatar de l'utilisateur
iota
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 269
iscrizione: 16/08/06, 13:45
Località: pianeta terra




da iota » 05/11/06, 10:56

Jacques Calvet di psa ha detto che non era vero, ci credo! : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:
0 x
SixK
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 669
iscrizione: 15/03/05, 13:48
x 272




da SixK » 05/11/06, 12:07

Una cosa è certa, preferisco di gran lunga respirare ciò che esce dallo scarico del mio carburatore R21 da ciò che esce dal mio HDI.

Eppure su HDI, non c'è inquinamento visibile ...
Ma quando fermato, se il vento è opposto, c'è rapidamente un odore di morte ...

SixK
0 x
bullone
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 357
iscrizione: 01/02/06, 20:44
Località: Pas-de-Calais




da bullone » 05/11/06, 12:24

estratto da: motore diesel ed. 1976:
Immagine

utilizzo a carico parziale: migliore potenza diesel rispetto alla benzina: qualcuno può confermare? (con curve di consumo carburante, benzina, pieno carico + carichi parziali)

uso a carico zero al minimo: meno escrementi per gasolio rispetto alla benzina: stesso: qualcuno può confermare con i test?

bullone
0 x
Avatar de l'utilisateur
pluesy
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 291
iscrizione: 26/11/04, 22:39
Località: 88 Saint Die Vosges
x 1




da pluesy » 05/11/06, 13:55

Ho avuto per 6 anni una berlina bx 1600 carburata che ho usato quazi che in viaggi brevi (15 km) consumo medio 10 / 11L per 100 ... in viaggi lunghi (800 km) da 7L a 100

L'ho sostituito con un vagone diesel da 1.9 litri senza turbo
in città 6L / 6.5Lau 100 in autostrada 5L / 100km

prima stavo spendendo 100 euro al mese in carburante ora sono meno di 50 euro ...
0 x

"Ci sono solo due cose infinite, l'universo e la stupidità umana ... ma per il mondo, non ho la certezza assoluta."
[Albert Einstein]
Avatar de l'utilisateur
taglialegna
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 4731
iscrizione: 07/11/05, 10:45
Località: Mountain ... (Trièves)
x 2

Ri: Diesel: e se fossimo ingannati?




da taglialegna » 05/11/06, 19:16

bham ha scritto:Sono andato a fare una passeggiata sul sito indicato da abyssin3: http://forum.aceboard.net/recherche.php ... go=1Diesel: e ho trovato questo:
http://forum.aceboard.net/forum2.php?ru ... &login=879
[...]

Questa citazione estratta da pagine personali è già girata qui, nella primavera credo, mi sembra che sia stata Jean63 a trovarla ...

Cos'altro dire che questo è un argomento sollevato da un convinto anti-diesel?
Il suo argomento è molto chiaramente orientato, a volte falso ... :cipiglio:
Inoltre, questo signore sembra essere uno di quelli che ancora credono (chi ha creduto? Nel 2005 ...) che la responsabilità della CO2 nell'aumentare l'effetto serra sia ancora discutibile e che il La produzione di CO2 dalla benzina è identica al diesel ... Davvero sorprendente ...
Passando del tempo lì, penso che possiamo prendere punto per punto il suo "smantellamento" come regola del diesel e rispondere in molti casi ... Non c'è tempo stasera ...


Per il minor consumo a carico parziale, mi sembra che sia collegato al pompaggio di un motore a benzina che non esiste su un diesel (nessuna valvola di controllo del gas)
0 x
"Io sono un grande bruta, ma raramente sbaglia ..."
Andre
ricercatore motore di Pantone
ricercatore motore di Pantone
post: 3787
iscrizione: 17/03/05, 02:35
x 12




da Andre » 05/11/06, 21:47

Buongiorno,

L'efficienza del motore diesel dipende non solo dal rapporto di compressione, ma anche dal rapporto tra i volumi alla fine e all'inizio della combustione.

A parità di compressione un motore diesel avrebbe un'efficienza inferiore a quella di un motore a scoppio.

A basso carico, il motore a combustione interna è svantaggiato a causa della mancanza di riempimento e dell'alta pressione dietro la valvola a farfalla. (a volte mi chiedo se non dovremmo mettere il pappillon sullo scarico) avremmo il nostro ERG automatico.

Su un diesel quando facciamo una limitazione sull'aspirazione dell'aria è un filtro sporco, emette più calore nella testata a piena potenza (nel mio caso il radiatore non fornisce, la temperatura supera il set point del calorstat me chi pensava che fosse la restrizione del reattore nello scarico)

Andre
0 x
Avatar de l'utilisateur
I Citro
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5129
iscrizione: 08/03/06, 13:26
Località: Bordeaux
x 11




da I Citro » 05/11/06, 23:25

Anche oggi, nello spettacolo "les ptits boats" su France Inter, Jean Marc Jancovici ha detto che la prima fonte di inquinamento è stata l'agricoltura davanti a termosifoni, fabbriche e molto prima dei trasporti ... va tutto bene, pertanto !

Una cosa è certa, è più facile agire sui trasporti (con forti rinforzi fiscali) perché è un settore essenziale della nostra economia e perfettamente controllato ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
elefante
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6646
iscrizione: 28/07/06, 21:25
Località: Charleroi, centro del mondo ....
x 7




da elefante » 06/11/06, 08:56

È certo che con le risorse di telecomunicazione che abbiamo attualmente, a condizione che siamo un po 'meno frettolosi e che immagazziniamo un po' di più (ciao al momento giusto) potremmo ridurre i trasporti del 10-20%, che farebbe il business della sicurezza stradale
0 x
elefante Suprema Onorario éconologue PCQ ..... Sono troppo prudente, non abbastanza ricco e troppo pigri per davvero salvare la CO2! http://www.caroloo.be
Avatar de l'utilisateur
--Ex--
Imparo econologic
Imparo econologic
post: 36
iscrizione: 09/06/06, 16:42




da --Ex-- » 06/11/06, 14:00

Citro ha scritto:Anche oggi, nello spettacolo "les ptits boats" su France Inter, Jean Marc Jancovici ha detto che la prima fonte di inquinamento è stata l'agricoltura davanti a termosifoni, fabbriche e molto prima dei trasporti ... va tutto bene, pertanto !

Una cosa è certa, è più facile agire sui trasporti (con forti rinforzi fiscali) perché è un settore essenziale della nostra economia e perfettamente controllato ...

Confrontando il trasporto con l'agricoltura, con il riscaldamento ..., intendi che è più facile occuparsi del trasporto (quindi del carburante ...) rispetto ai fertilizzanti, all'isolamento delle caserme ... .?

Ad esempio, trovo che le misure non siano così difficili da attuare.
Esistono già equilibri energetici che vanno in questa direzione per una consapevolezza e immagino che i cambiamenti saranno previsti entro 1 o 2 anni. Le persone cercheranno di avere un migliore bilancio energetico per la propria casa e isoleranno meglio. Infine spero che accada in questo modo: :Rotolo:
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "Nuovo trasporto: innovazioni, motori, l'inquinamento, le tecnologie, le politiche, organizzazione ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 168