HS e strani strani fenomeni qui

[dedeleco]

Alcune persone offrono osservazioni off-topic su strani fenomeni in particolare di Kistinie più della media con altri che rispondono su questo off-topic, come me !!

Inoltre propongo di deviare qui tutte queste discussioni che sigillano il forums !!

Esempi:
https://www.econologie.com/forums/post182141.html#182141

Diremo ciò che vogliamo, la scienza sta bollendo, le notizie si fondono e la necessità di un nuovo look si esprime anche nel flusso principale
Svegliati!

http://fqxi.org/community/essay

Dovremo vedere Kistinie riattaccare presto, o usare un vocabolario adattato, e parlare di "scoperte recenti ..." senza confondere tutto, in modo da non "incazzarci"

Kistinie trova:
Citazione:
Diremo ciò che vogliamo, la scienza sta bollendo, le notizie si fondono e la necessità di un nuovo look si esprime anche nel flusso principale
Svegliati!
http://fqxi.org/community/essay
Saggi rilevanti affronteranno domande come:
Come può uno spazio-tempo o un altro continuum con simmetrie continue emergere da una descrizione 'digitale'?
Qual è la natura dello spazio? Come si potrebbe espandere un universo discreto senza che la discrezione diventi ovvia? Ora, diventa ovvio?
Quali sono le implicazioni di una lunghezza, tempo o energia minima, e come potremmo osservarli ora? Ora, è questo il modo sbagliato di vedere la discrezionalità fondamentale?
Un universo che è infinito in vari modi incompatibile con una descrizione digitale?
In che modo una descrizione digitale è coerente con un "flusso" di tempo? Come funziona la causalità?
Il mondo può essere modellato come (o addirittura essere) un calcolo digitale? Dove ci conduce questa immagine?
Sono semplici modelli discreti come gli automi cellulari, ecc., Approcci efficaci alla fisica?
Esiste un motivo profondo e fondamentale per cui la realtà deve essere analogica o perché deve essere digitale?


Dal momento che la meccanica quantistica per 110ans (Plank 1900, basi 1927 Schrodinger, Dirac) questo problema che kistinie bolle non è molto nuovo e uno degli interessi fondamentali più filosofico !!

In effetti, i misteri molto più importanti persistono e sono molto bollenti come:
l'universo è un ologramma, in 2 dimensioni che simula le 3 dimensioni,
ci sono mondi paralleli in numero maggiore di tutte le stelle nell'universo, con il multiverso creato in ogni momento, in tante versioni quante sono le possibilità non realizzate nelle equazioni della meccanica quantistica , creando così tanti dei nostri sosia che vivono vite diverse in questo multiverso !!
Questa possibilità scritto nelle equazioni della meccanica quantistica che descrivono il nostro mondo con una precisione molto elevata e rimosso attraverso il collasso della funzione d'onda quantistica per ogni misura da Bohr (nessuna evidenza sperimentale osservabile di questo crollo) è fantastico e quasi certamente da alcuni scienziati.
Sarà dimostrato con il computer quantistico che calcola allo stesso tempo su tutti questi mondi paralleli con una fantastica potenza di calcolo in grado di decifrare codici segreti che non possono essere decifrati con calcolatori convenzionali !!

L'universo dell'ologramma, sì perché tutto punta in questa direzione.
Non in 2 D, ma 3D. La versione 2D è il risorgere delle incoerenze del modello standard e del big bang

Secondo un'altra visione, penso ad esempio:
http://video.google.com/videoplay?docid ... 316220374#

Inoltre propongo di deviare qualsiasi osservazione e le risposte completamente fuori tema a qui per sviluppare liberamente l'argomento fuori !!

Per continuare, Kistinie non sembra interessata al computer quantistico il che dimostra che il mondo microscopico nella scienza ufficiale è molto più complesso e fantastico rispetto alla nostra scala il mondo classico (come essere ovunque allo stesso tempo e in mondi diversi in parallelo) !!

[dedeleco]

Kistinie scrive:

Inoltre, se guardiamo alla probabilità statistica della nostra apparizione sulla terra solo con una prova di errore delle possibili combinazioni di DNA, l'età della terra non è sufficiente, quindi c'è motivo di pensare che la la riproducibilità è possibile e veloce.

Questo è possibile perché la meccanica quantistica nella scienza ufficiale esplora tutte le possibilità o percorsi con particelle delocalizzate, e quindi crea costantemente tutti i mondi possibili e quindi il nostro, con la vita in cui viviamo, è un caso raro, ma noi eccoci !!

Ma riprodurre ciò che è stato possibile per alcuni, rimane per noi, limitato a questo mondo, molto improbabile in questo mondo, se non conosciamo le condizioni e suggerimenti molto specifici!

[kistinie]

Questo è possibile perché la meccanica quantistica nella scienza ufficiale esplora tutte le possibilità o percorsi con particelle delocalizzate, e quindi crea costantemente tutti i mondi possibili e quindi il nostro, con la vita in cui viviamo, è un caso raro, ma noi eccoci !!

È una possibile spiegazione, ma non è quella che mi sembra la migliore (non più dell'ologramma 2D), tuttavia non è importante.

Promemoria del problema temporale per la nostra invenzione:
http://www.harunyahya.com/refuted9.php

Ma riprodurre ciò che è stato possibile per alcuni, rimane per noi, limitato a questo mondo, molto improbabile in questo mondo, se non conosciamo le condizioni e suggerimenti molto specifici!

I suggerimenti sono i modelli matematici e, poiché stiamo iniziando a sapere come contare, dobbiamo aspettarci un vero fuoco d'artificio di scoperta e riscoperta di conoscenze precedenti.

http://www.davidicke.com/forum/showthread.php?t=61370

[dedeleco]

Per il primo collegamento, che Darwin ha sbagliato tutto, i fossili mostrano sempre più un'indiscutibile evoluzione di esseri viventi che confermano e completano Darwin, con molte possibilità e la selezione naturale che possiamo misurare sui batteri nella nostra scala temporale, (portando a recenti prove sperimentali a Darwin), che ha messo 3,5 miliardi di anni per collaborare e scoprire esseri multicellulari 600 milioni di anni fa dopo una glaciazione di tutta la terra all'equatore, che con un accumulo di fosfati e ossigeno, causò gli esseri multicellulare !! !!
La prova dell'evoluzione secondo Darwin è la gigantesco fai-da-te della vita, poiché il nostro orecchio è un recupero delle ossa della seconda mascella di coccodrilli che a poco a poco sensibile è stato armeggiato e deviato dall'utilità per realizzare il nostro orecchio efficiente per oltre 300 milioni di anni !!
La scienza non può immaginare il nostro mondo ma osservare per esperienza le sue proprietà e quindi un dio superiore che crea il nostro mondo è un modello senza prove scientifiche, completamente arbitrario perché questo dio è immaginato dal nostro cervello e quindi con una probabilità zero di corrispondere alla realtà del nostro mondo !!
Osserviamo fatti e scienza con i suoi metodi di approfonditi fatti sperimentali e discussi ci ha fatto realizzare immensi progressi che continueranno se continueremo umilmente con questi metodi !!

Notiamo che il mondo microscopico quantistico ha nuove proprietà incompatibili con quelle del mondo macroscopico, come la delocalizzazione coerente con la funzione d'onda ovunque fino alla misurazione della posizione che dà un risultato a caso, e questo molto reale verificato sperimentalmente su trilioni delle volte è molto più fantastico della vita (necessario per noi per studiare il nostro mondo) ed è certo che la ricerca della comprensione di questi fatti ci porterà a fantastiche scoperte, come il computer quantistico con possibilità di elaborazione inconcepibili con i nostri computer classici qualunque sia la loro velocità !!
In altre parole, per simulare la microscopica meccanica quantistica, un computer classico attuale non può calcolare nulla (dita massime della mano in particelle che bloccano la comprensione dei superconduttori ad alta temperatura)!
Quindi, considerando le immense capacità del mondo microscopico, non è necessario andare a cercare un dio immaginario !!


Infine, la matematica dei bei vortici deve essere quantistica come i vortici superconduttori e inoltre dobbiamo aggiungere la matematica dei nodi !!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or ... n%C5%93uds
http://en.wikipedia.org/wiki/Knot_theory
solo per fare la lista dei possibili vortici prima di deragliare in dichiarazioni di tipo incoerente !!!!

Prova di un essere supremo onnisciente.
* Realizzare una bobina che produce energia libera illimitata.
* Una griglia numerica che mostra la geometria alla base dell'universo.

[Obamot]

Bene, la maggior parte dei commenti di Kistinie ci mostrano che in lei c'è una sorta di terreno di sfida su tutte le teorie che vanno contro quelle che intende presentare.

Così caricaturato, che i dibattiti non procedono e si spostano rapidamente verso il pugile.

Come già visto altrove, è facilmente "contro" tutti i commenti che non vanno nella sua direzione e pronti a combattere. E non lontano dall'essere sistematicamente "per" la sua opinione, se difendiamo un ragionamento fumoso non verificabile ... specialmente se questi mettono in discussione il "scienza tradizionale". O almeno quello che lei immagina come tale, una specie di istituzione da maledire

Non siamo lontani da: "Per tutto ciò che è contro e contro tutto ciò che è a favore ..." e "È vietato vietare": un vero hippie di base !!! (ma molto carino in molti modi ...)

Perché "The True Science" ... esiste da qualche parte, solo attraverso il "suo" paradigma ... A questo punto, confonde relativamente "novità" con "scoperte"... così come altre riflessioni non molto "scienziati" che mostrano grandi lacune nelle conoscenze di base (vale a dire la pericolosità della corrente alternata VS corrente continua), quelle stesse che non consentono di concedergli il credito che sottende. In questi casi, gli direi umilmente, è meglio limitarsi al campo che conosciamo ... e per il resto ammettere i suoi limiti ... Siamo così piccoli!

Quindi questa discussione non ha davvero un posto, anche se capisco che doveva essere creata, ma non faremo una discussione egocentrica su Kistinie, lo fa già meravigliosamente da sola

[dedeleco]

E ancora pan su di Kistinie:

Impulsi, questa è la base per l'oscillazione e l'amplificazione non lineari
E e M
Esempio questo studio sull'acqua magnetica
http://www.sciencedirect.com/science?_o ... archtype=a

titolo dell'articolo:
Esposizione di irrigazione e acqua potabile a un campo magnetico con potenza e direzione controllate

e devi pagare 20 € per scoprire che l'articolo è passato per caso a una revisione tra pari in questa recensione su materiali magnetici !!

Astratto

Il trattamento magnetico influisce sulla qualità dell'irrigazione e dell'acqua potabile. È stato dimostrato che l'acqua trattata contribuisce all'aumento delle rese agricole sia nell'allevamento che nelle colture, la resa è espressa in quantità e qualità del prodotto e nel contributo economico specifico.

[kistinie]

L'ipotesi di un'interazione tra un'intelligenza e l'universo è valida quanto un'altra teoria per spiegare la contraddizione dell'apparenza e la complessazione della vita a cui insisto, è troppo veloce per rispondere solo pura possibilità di combinazioni genetiche, ma che d'altra parte diventa accettabile, con ulteriori informazioni esterne.

Darwin non ha del tutto torto, ma solo che senza intelligenza esterna, la sua teoria è quella di dare a un cieco un cubo di Rubrik. Insomma, è troppo lungo!

Questo contributo esterno, questa intelligenza esterna, puoi chiamarlo Dio o coscienza della memoria collettiva, E o mirza, non è il più importante.

La domanda importante è perché e come la materia vivente ha reso la scrittura della matematica molto meglio di noi.

È comunque un fatto notevole che merita di porre la domanda.

E la domanda del creatore può essere rivolta al mittente, nel modello standard con coriandoli o moneta incollata ... che gonfia il palloncino di espansione ...

[Obamot]

heuuuuh no! È l'uomo che ha inventato la matematica! E personalmente mi preoccuperei di non essere assertivo, né in una direzione, né nell'altra. Già perché l'uomo fa parte di questa natura!
La figura "1" (ad esempio, ma come tutti gli altri ...) non esiste in natura, "calcoli", "figure" sono creazioni mentali! La natura non opera in modo calcolato nel senso matematico del termine, ma piuttosto pragmatica, opportunistica, ecc. Se c'è un conteggio è una conseguenza, concordanze, ecc. Non una prevalenza.
La parentela non è matematica, è sessuale ... La teoria dell'evoluzione non si limita a Darwin. C'è Mendel e soprattutto Lamarck o anche pochi altri ... Ognuno con visioni diverse o persino convergenti, ma non vedo l'espressione di un "calcolo matematico" ...
I pianeti ruotano attorno al Sole perché hanno una certa massa, non è un calcolo della loro massa che li ha fatti localizzare dove si trovano ... La prova è che viviamo in un periodo relativamente "calmo", ma gli impatti sulla Luna mostrano che in passato era diversamente, fino a quando il sistema non ha raggiunto una sorta di stabilità!
Idem per la divisione cellulare ...
Inoltre, il mondo vegetale ci mostra che lo sviluppo è opportunistico e non calcolato. È stato stabilito che alcuni animali sono in grado di fare determinati calcoli, ma queste sono eccezioni ... Motivo per cui la diversità deve essere difesa a tutti i costi, perché l'istituzione di ciò che consente lo sviluppo del "vivere", ci vuole molto ... tempo! Se ci fosse il calcolo, l'adattamento degli esseri viventi sarebbe molto veloce ... anche negli esseri umani. Quindi, ahimè, non è così!
Questa è solo la mia opinione, e non metto affatto in dubbio l'aspetto "spirituale" delle cose, essere pragmatico non impedisce di essere credente! (Anche se non pretendo di essere "assolutamente pragmatico" ... né "fondamentalista ...")

[sen-no-sen]

I suggerimenti sono i modelli matematici e, poiché stiamo iniziando a sapere come contare, dobbiamo aspettarci un vero fuoco d'artificio di scoperta e riscoperta di conoscenze precedenti.

http://www.davidicke.com/forum/showthread.php?t=61370

David Icke ....

Devi stare molto attento agli ultimi, così come ai documentari come "cosa sappiamo veramente della realtà" ecc ...
C'è un mix tra scienza, pseudo-scienza, spiritualità, l'obiettivo finale ($$$) e creare una certa forma di disordine nella mente delle persone in cerca di verità.
Il più delle volte è un nuovo tipo di setta che non dice il suo nome.

[Obamot]

Mwouais ... Assolutamente, ma il suo gioco è far finta di non leggere e di non capire ...