Citro ha detto:
(restrizione "amministrativa" del range extender).
Spiega, STP.
Roulez-vert.fr
-
elefante
- esperto Econologue
- post: 6646
- iscrizione: 28/07/06, 21:25
- Località: Charleroi, centro del mondo ....
- x 7
0 x
elefante Suprema Onorario éconologue PCQ ..... Sono troppo prudente, non abbastanza ricco e troppo pigri per davvero salvare la CO2! http://www.caroloo.be
Il veicolo è omologato come veicolo elettrico, non ibrido.elefante ha scritto:Citro ha detto:
(restrizione "amministrativa" del range extender).
Spiega, STP.
Il range extender funziona solo se stai guidando a più di 70 km / h, il che è stupido, ad esempio in montagna o se non riesci a raggiungere questa velocità quando hai bisogno di ulteriore potenza mentre la capacità della batteria diminuisce più velocemente ...
Potrei sviluppare ma ci sarebbe abbastanza per scrivere un libro e non sono l'esperto di ER es-kangoo ...
0 x
-
rotolo verde
- Ho scoperto econologic
- post: 5
- iscrizione: 18/01/10, 17:22
Ciao Citro,
Sono totalmente d'accordo con te, non è perché guidiamo in ibrido benzina che consumeremo meno e inquineremo meno in C0².
La Prius 3 roulez-vert.fr/index.php?page=voitures&marque=101&art=11 consuma 3,9 litri per 100 km e rilascia 89 g / km di CO².
La nuova Polo Bluemotion STOP & START roulez-vert.fr/index.php?page=voitures&art=18 consuma 3,3 litri per 100 km per una scarica di 87 g / km e tuttavia è un motore termico diesel a 3 cilindri che sviluppa 75 CV.
Certamente la Prius fa meglio con le sue dimensioni di categoria superiore e con i suoi 136ch, ma dimostra quindi che guidare un ibrido non è necessariamente più ecologico di guidare con diesel economico.
Condividiamo la stessa opinione ed è per questo che il riequilibrio del bilancio diesel ibrido / economico merita di essere fatto in un contesto attuale in cui i risparmi di portafoglio sono più che benvenuti! In effetti il Polo costa quasi
10 euro in meno.
Sono totalmente d'accordo con te, non è perché guidiamo in ibrido benzina che consumeremo meno e inquineremo meno in C0².
La Prius 3 roulez-vert.fr/index.php?page=voitures&marque=101&art=11 consuma 3,9 litri per 100 km e rilascia 89 g / km di CO².
La nuova Polo Bluemotion STOP & START roulez-vert.fr/index.php?page=voitures&art=18 consuma 3,3 litri per 100 km per una scarica di 87 g / km e tuttavia è un motore termico diesel a 3 cilindri che sviluppa 75 CV.
Certamente la Prius fa meglio con le sue dimensioni di categoria superiore e con i suoi 136ch, ma dimostra quindi che guidare un ibrido non è necessariamente più ecologico di guidare con diesel economico.
Condividiamo la stessa opinione ed è per questo che il riequilibrio del bilancio diesel ibrido / economico merita di essere fatto in un contesto attuale in cui i risparmi di portafoglio sono più che benvenuti! In effetti il Polo costa quasi
10 euro in meno.
0 x
Ho avuto il piacere di guidare questo fine settimana nella Prius 2 di "doppio ibrido", ben noto a forums Prius e veicoli elettrici. Lui stesso ha riconosciuto che l'architettura scelta dalla Toyota era cattiva e accumulava perdite meccaniche complicando il veicolo senza una valida giustificazione ...
Organizzatore attraversando le Alpi in EV e ibrido, mi disse che quest'anno e per la prima volta la prius 2 aveva vinto l'etichetta Mobil'éco con meno di 4 litri per 100 km consumati durante l'evento.
Il Panhard PL17 (o Dyna Z) era un punto di riferimento in termini di veicolo econologico con la sua aerodinamica efficiente, la sua abitabilità da record (6 posti), le sue prestazioni sufficienti (da 130 a 145 km / h) e il suo consumo ragionevole (meno di 6 litri per 100 km). Tutto questo con un motore da 850 cc che sviluppa da 3 a 40 cavalli DIN (da 50 a 50 CV SAE).
Quale produttore avrà il coraggio di offrire un veicolo equivalente, sviluppando solo la potenza necessaria (da meno di 70 a 90 CV o 50 kW) per guidare a una velocità massima frenata a meno di 140 km / h.
Organizzatore attraversando le Alpi in EV e ibrido, mi disse che quest'anno e per la prima volta la prius 2 aveva vinto l'etichetta Mobil'éco con meno di 4 litri per 100 km consumati durante l'evento.
Il Panhard PL17 (o Dyna Z) era un punto di riferimento in termini di veicolo econologico con la sua aerodinamica efficiente, la sua abitabilità da record (6 posti), le sue prestazioni sufficienti (da 130 a 145 km / h) e il suo consumo ragionevole (meno di 6 litri per 100 km). Tutto questo con un motore da 850 cc che sviluppa da 3 a 40 cavalli DIN (da 50 a 50 CV SAE).
Quale produttore avrà il coraggio di offrire un veicolo equivalente, sviluppando solo la potenza necessaria (da meno di 70 a 90 CV o 50 kW) per guidare a una velocità massima frenata a meno di 140 km / h.
0 x
-
rotolo verde
- Ho scoperto econologic
- post: 5
- iscrizione: 18/01/10, 17:22
Ah bene Citro, è l'eterna legge della domanda e dell'offerta che spinge i produttori a vendere veicoli potenti, perché hanno abituato i consumatori a questo tipo di veicolo.
Pochissimi clienti "regrediscono" al potere quando cambiano auto, motivo per cui ci sono molti più ibridi di grande cilindrata (S400, RX450H, LS650H ecc.) Rispetto agli ibridi di piccola cilindrata.
Dobbiamo reinventare l'automobile, ma soprattutto rieducare i consumatori.
Fan fin dalla mia più giovane età dell'automobile, mi sono visto piccolo guidare la Diablo SV senza preoccuparmi dell'inquinamento perché non ne avevamo nemmeno parlato al momento. Ora, anche se sono ancora un fan, questa dinamica ecologica mi costringerebbe a guidare pulito, ma come posso combinare i due? Un ibrido durante la settimana e un'auto sportiva termica nel fine settimana? perché le auto sportive verdi sono troppo costose (vedi Tesla, Kisker o Kepler)
Penso che dobbiamo già piangere l'automobile come abbiamo conosciuto e sappiamo ancora. Perché non ripensare al trasporto, anche "automobile"? Perché la prima definizione è un oggetto che si muove per spostarci dal punto A al punto B!
Perché allora lasciare che l'automobilista possieda la sua velocità se in seguito dovesse multarlo?
Tassare le auto sulle loro emissioni di CO2 è una cosa, lo stato dovrebbe semplicemente frenare la cilindrata per soddisfare la potenza del motore efficiente e non superflua.
Sostengo quindi la tua osservazione pertinente e, per i piloti, lasciali andare sul circuito!
Lo Stato deve svolgere il proprio ruolo e legiferare, non per distruggere e imbrattare l'immagine dell'automobile, ma per distruggere l'associazione tra auto e motore termico. Dissociando il contenitore dal contenuto, preserviamo l'automobile e persino la arricchiamo offrendo nuove prospettive per il futuro!
Guarda l'evoluzione dei computer in 10 anni e ora l'evoluzione delle auto ... diciamo negli ultimi 20 anni. Nulla è cambiato, o forse se consumiamo meno e abbiamo più potenza con un motore della stessa cilindrata, ma non è apparsa alcuna rivoluzione.
È tempo che i produttori cambino il gioco! Ma per questo dovranno conformarsi al lobbismo petrolifero ...
Pochissimi clienti "regrediscono" al potere quando cambiano auto, motivo per cui ci sono molti più ibridi di grande cilindrata (S400, RX450H, LS650H ecc.) Rispetto agli ibridi di piccola cilindrata.
Dobbiamo reinventare l'automobile, ma soprattutto rieducare i consumatori.
Fan fin dalla mia più giovane età dell'automobile, mi sono visto piccolo guidare la Diablo SV senza preoccuparmi dell'inquinamento perché non ne avevamo nemmeno parlato al momento. Ora, anche se sono ancora un fan, questa dinamica ecologica mi costringerebbe a guidare pulito, ma come posso combinare i due? Un ibrido durante la settimana e un'auto sportiva termica nel fine settimana? perché le auto sportive verdi sono troppo costose (vedi Tesla, Kisker o Kepler)
Penso che dobbiamo già piangere l'automobile come abbiamo conosciuto e sappiamo ancora. Perché non ripensare al trasporto, anche "automobile"? Perché la prima definizione è un oggetto che si muove per spostarci dal punto A al punto B!
Perché allora lasciare che l'automobilista possieda la sua velocità se in seguito dovesse multarlo?
Tassare le auto sulle loro emissioni di CO2 è una cosa, lo stato dovrebbe semplicemente frenare la cilindrata per soddisfare la potenza del motore efficiente e non superflua.
Sostengo quindi la tua osservazione pertinente e, per i piloti, lasciali andare sul circuito!
Lo Stato deve svolgere il proprio ruolo e legiferare, non per distruggere e imbrattare l'immagine dell'automobile, ma per distruggere l'associazione tra auto e motore termico. Dissociando il contenitore dal contenuto, preserviamo l'automobile e persino la arricchiamo offrendo nuove prospettive per il futuro!
Guarda l'evoluzione dei computer in 10 anni e ora l'evoluzione delle auto ... diciamo negli ultimi 20 anni. Nulla è cambiato, o forse se consumiamo meno e abbiamo più potenza con un motore della stessa cilindrata, ma non è apparsa alcuna rivoluzione.
È tempo che i produttori cambino il gioco! Ma per questo dovranno conformarsi al lobbismo petrolifero ...
0 x
roulez-vert ha scritto:
La nuova Polo Bluemotion STOP & START roulez-vert.fr/index.php?page=voitures&art=18 consuma 3,3 litri per 100 km per una scarica di 87 g / km e tuttavia è un motore termico diesel a 3 cilindri che sviluppa 75 CV.
Certamente la Prius fa meglio con le sue dimensioni di categoria superiore e con i suoi 136ch, ma dimostra quindi che guidare un ibrido non è necessariamente più ecologico di guidare con diesel economico.
E il mio C1 trasformato in GPL, hai pensato di scappare!
95 g di CO² / km, certamente. Ma anche molto meno altre emissioni (non è solo CO²). Nessuna particella (che mi dà fastidio con Diesel - a priori il Polo ha una FAP ???). E un costo, a novembre, con tutti i bonus / bonus di rottamazione di € 7 (compresa la conversione a GPL) / versione a 700 porte ...
Va bene, non ha le stesse dimensioni! Tuttavia, a 4 senza bagagli (uscita ballata, uscita cinema), ora lo usiamo ...
0 x
Chi è in linea?
Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 288