Pierre Langlois: guida senza olio, libro estratti

[Elec]

Da quello che ho letto su questo libro (non l'ho ancora letto), sembra che P. Langlois creda che l'auto elettrica con autonomia estesa (PHEV) sia l'opzione migliore.

"Dopo aver pubblicato i suoi primi due libri, Sulla strada dell'elettricità, volumi 1 e 2, M. Langlois identifica le strade future per il trasporto stradale al fine di ridurre la dipendenza dal petrolio ".
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/act ... lanete.php

"Sulla strada dell'elettricità": il titolo è già molto positivo;)

"Il fisico lo crede l'auto ibrida elettrica è l'unica soluzione praticabile per il trasporto individuale. È un veicolo che viaggerà per l'80% elettricamente e per il 20% utilizzando biocarburanti ".
http://www.lesaffaires.com/article/0/tr ... ns.fr.html

Vorrei sapere, da coloro che hanno letto il libro, se studia nel suo libro:
- l'istituzione di una rete di stazioni di ricarica e stazioni di scambio batterie.
- impatto ambientale (biodiversità, pesticidi, fertilizzanti), acqua, salute sociale e salute delle biomasse

Infine, vorrei sapere se presenta uno studio economico comparativo tra a Economia basata sul PHEV e economia basata sull'infrastruttura di ricarica + EV puro

In caso contrario, scommetto che il suo prossimo libro sarà sul concetto di BetterPlace;)


NB - Qui è scritto:
"un certo ottimismo emerge da questa affascinante analisi con i suoi numerosi e inaspettati colpi di scena: il futuro apparterrà ai veicoli elettrici e ibridi plug-in, leggera e aerodinamica, azionata da motori a ruota. "
http://portailenvironnement.ca/?p=1644

Valutazione: cosa dice P. Langlois: EV o PHEV?

----------------------
"Per quanto riguarda le celle a combustibile, Pierre Langlois sottolinea che ci vuole tre volte più elettricità per produrre idrogeno che per far funzionare un'auto completamente elettrica".
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/act ... lanete.php

Perfettamente preciso. Idrogeno = vicolo cieco (immenso rifiuto)
-----------------------
"Una riduzione del consumo di carne del 15% (un giorno alla settimana) consentirebbe una riallocazione dei terreni agricoli utilizzati per il bestiame che potrebbero essere utilizzati per coltivare piante (non alimentari) per la produzione di etanolo, secondo il sig. Langlois. "

Quindi, non sono affatto d'accordo con questo approccio.
L'urgenza è di nutrire 6 e presto 9 miliardi di uomini ...
E la combustione dell'etanolo è ancora più tossica della combustione dei combustibili fossili!

[Elec]

Capitolo 2.3 del libro (grazie per il pdf riassuntivoCristoforo):

"Le auto elettriche sono 5 volte più efficienti"

Mi ricorda il filo "L'auto del futuro" o il mio "4 volte più efficace"Già suscitano reazioni di indignazione e angoscia da parte di un oratore. Con un fattore 5, è un infarto!

[dirk pitt]

Capitolo 2.3 del libro (grazie per il pdf riassuntivoCristoforo):

"Le auto elettriche sono 5 volte più efficienti"

Mi ricorda il filo "L'auto del futuro" o il mio "4 volte più efficace"Già suscitano reazioni di indignazione e angoscia da parte di un oratore. Con un fattore 5, è un infarto!

anche a me elec, sono convinto che l'auto elettrica (EV o PHEV) sia una buona soluzione per il futuro, ma per dire che è 5 volte più efficiente, è dare bastoncini da battere.
è vero solo dal serbatoio alla ruota, e di nuovo è esagerato, in realtà è piuttosto 4 volte e in modalità urbana.

bisogna dire che l'elettricità e a vettore di energia e non un'energia. energia, deve essere disegnata da qualche parte e convertita in elettricità.
se l'energia primaria è il petrolio, i rendimenti dal pozzo alla ruota sono simili tra termico ed elettrico. il vantaggio dell'elettrico è che possiamo usare un mix di energia a monte (incluso quello rinnovabile.

Insomma, dare cifre senza dire ciò di cui stiamo parlando provoca solo controversie ed è a mio avviso anti-produttivo

[Elec]

Ciao Dirk,

È scientificamente perfettamente corretto dire, come il fisico Pierre Langlois, che un'auto elettrica è 4 o 5 volte più efficiente di un'auto termica.

se l'energia primaria è il petrolio, i rendimenti dal pozzo alla ruota sono simili tra termico ed elettrico.

40% * (centrale) x 95% (trasmissione) x 90% (VE) = 34%

34%> 20% (auto termica in uso convenzionale)

* Si noti che una centrale a gas combinata con un'efficienza elettrica del 60%
http://www.axpo.ch/internet/axpo/fr/med ... twerk.html
60% x 95% x 90% = 51,3%

Inoltre, il mix francese non è più fossile al 100% del mix europeo o globale.

[Christophe]

Se prendiamo il peggior punto di efficienza di un'auto con un motore termico (5%?), Sì, possiamo parlare da 4 a 5 volte più efficiente per un veicolo elettrico da pozzo a ruota.

Ma in media e in pratica: un coef di 2 volte al massimo è un valore che considero corretto ... e il massimo possibile per i veicoli elettrici.

A meno che non alimentiate il vostro EV, anche parzialmente, da una fonte delocalizzata e pulita e, anche se lo è solo parzialmente, rialza i bilanci sul "bene alla ruota" ... e anche quelli della CO2.

[Elec]

Dalla pompa / uscita alla girante:

Auto termica: 18% (nell'uso convenzionale e ordinario)
Auto elettrica a volontà (ruota-motore, giustamente cara a Pierre Langlois): 90%
Fattore: 90/18 = 5

[Christophe]

Sì, ma non sta bene alla ruota questi rendimenti ...

Quindi EV è buono, problema: dove possiamo acquistarlo?

[Elec]

Dal "pozzo" (o meglio dal tetto;)) alla ruota:

- percorso termico: meno del 18% (le perdite dal pozzo alla pompa devono essere prese in considerazione)

- binario elettrico: 51% con ciclo a gas; 34% con un carbone o un altro impianto di alimentazione

Conclusione: fattore da 2 a 3 di differenza.

Quindi EV è buono, problema: dove possiamo acquistarlo? ;)

Il Think è in vendita in Norvegia.

[Remundo]

bisogna dire che l'elettricità e a vettore di energia e non un'energia. energia, deve essere disegnata da qualche parte e convertita in elettricità.
se l'energia primaria è il petrolio, i rendimenti dal pozzo alla ruota sono simili tra termico ed elettrico. il vantaggio dell'elettrico è che possiamo usare un mix di energia a monte (incluso quello rinnovabile.

Insomma, dare cifre senza dire ciò di cui stiamo parlando provoca solo controversie ed è a mio avviso anti-produttivo

Dirk ha assolutamente ragione.

X volte più efficiente non significa nulla: criteri e un contesto di utilizzo comparabili (il più possibile) tra 2 soluzioni, e tenendo conto dell'intera catena energetica.

[Elec]

Quando scriviamo, come Pierre Langlois, "il auto elettrico è 5 volte più efficiente di auto termico ", precisiamo chiaramente che stiamo parlando autoe implicitamente l'efficienza dell'uscita pompa / ruota.