ENR: deflessione di un deputato

Energie rinnovabili eccetto energia solare o termica (cfrforums sotto dedicato): turbine eoliche, energie marine, idraulica e idroelettrica, biomasse, biogas, geotermia profonda ...
Jacquin
Ho scoperto econologic
Ho scoperto econologic
post: 3
iscrizione: 29/04/09, 11:29

ENR: deflessione di un deputato




da Jacquin » 29/04/09, 12:00

Intervento su questo forum perché mi sembra che la nostra democrazia stia deviando. In effetti, alcuni funzionari eletti non esitano a proporre leggi che limiteranno gravemente la nostra attuale capacità di difenderci da abusi, danni alla nostra eredità, in breve, la nostra libertà di esprimerci! Stanno cercando di utilizzare la modalità di energia rinnovabile per raggiungere i propri obiettivi.


Il deputato Roland Blum ha presentato un disegno di legge antidemocratico e molto probabilmente anticostituzionale! Mira a garantire che i progetti privati, qualunque essi siano, non siano più discutibili dal popolo.

Tuttavia, al di là dei suoi scritti, è più in generale l'atmosfera assolutamente detestabile che genera la mancanza di denaro nelle casse dello stato che è il problema. Tutto è "quasi" permesso allo stato di fare soldi sulle spalle dei francesi! È vero che il fondo in lana di questi è attraente: quasi 7000 miliardi di euro ...

È attraverso pseudos opere come, la cosiddetta grande sfida di avere il 22% di energia rinnovabile entro il 2020, che lo stato recupera parte di questo fondo di lana, grazie al CSPE, al aumento futuro della tariffa elettrica, aumento delle tasse locali ecc ...

In effetti, il dialogo è semplice e inarrestabile ... Ti piace il principio delle energie rinnovabili? Non è gratis!

Si scopre che i francesi si oppongono a questo dettato che consiste nel spogliare Pierre per vestire Paul, il vice Blum, nella sua grande clemenza nei confronti dei promotori, e che è un avvocato ... non specialista in energie rinnovabili ... ha deciso aggiustalo!

http://www.assemblee-nationale.fr/13/pr ... on1500.asp

Il deputato Blum ha scritto come spiegazione per il suo conto:

- "Negli ultimi anni abbiamo assistito a una proliferazione di contenziosi abusivi esercitati da persone giuridiche private e determinate, spesso associazioni di protezione ambientale, di cui possiamo dubitare della preoccupazione sincera e disinteressata per l'ambiente.".

Come può un vicesceriffo che è stato eletto per il suo carisma e certamente non per le sue capacità di salvaguardare l'ambiente, scrivere queste sciocchezze? È ovviamente per puro piacere che uomini e donne formino un'associazione per combattere progetti che ai loro occhi mettono in pericolo il loro ambiente, la loro eredità o ... la loro salute!

Questo deputato, che probabilmente non è mai stato confrontato con le dure realtà della vita, forse pensa che sia semplice e non costoso creare un'associazione ... Forse questo deputato vive in un bozzolo dove l'ambiente non è un suo problema ... forse questo membro non ha capito nulla al riguardo!

- "Talvolta è molto complicato avviare progetti pubblici o privati, soddisfacendo tuttavia le esigenze della comunità dei cittadini".

Questo membro cerca di mescolare progetti che sarebbero importanti per l'intera comunità con altri che sarebbero importanti solo per un piccolo gruppo di addetti ai lavori! Si affida quindi all'interesse generale affinché il suo disegno di legge favorisca progetti privati!

Esempio 1: RTE desidera creare una linea aerea a 63 KV. Questo progetto è di pubblica utilità poiché ciò che passa attraverso i cavi elettrici serve l'intera comunità servita. Possiamo contestare la sua attuazione ma non la sua utilità.

Esempio 2: un promotore desidera costruire un campo eolico in co-visibilità e nel raggio di 1000 metri dagli alloggi ... Questo progetto è solo privato e non utile alla comunità perché l'energia prodotta da queste turbine eoliche non è essenziale per la comunità non appena sostituisce l'energia prodotta da grandi centrali elettriche il cui costo è molto più basso e che non producono GHG. Di conseguenza, la sua utilità e la sua posizione sono ampiamente discutibili.

- "Le conseguenze di azioni abusive sono estremamente pesanti per la comunità e l'attività economica: disorganizzazione dei progetti, arresto dei cantieri, sfiducia nei confronti degli acquirenti, costi procedurali inutili, congestione delle giurisdizioni, ritardi molto lunghi per ottenere una decisione che confermi la legalità permessi di costruzione, compensazione quasi inutile per i costruttori, ricatto in caso di sospensione del procedimento", ...

Dall'elenco delle conseguenze emerge chiaramente che non si parla di tutte le popolazioni interessate da questi progetti! Avrebbe potuto parlare, ad esempio nel caso di progetti eolici, paesaggi massacrati, inchieste pubbliche che sono solo indagini private a senso unico, il declino dei valori del patrimonio quando una turbina eolica è in comune visibilità di 'una casa, implicazioni per la salute, la caduta del turismo e, di conseguenza, tutta l'attività economica che ne deriva ...

L'elenco delle lamentele nei confronti di progetti che vanno a detrimento della popolazione, è ovviamente più lungo delle conseguenze di un appello contro cattivi progetti studiati!

Ma cosa fa avanzare MP Blum?

- "Per limitare il ricorso abusivo contro i permessi di costruzione, le associazioni che desiderano intraprendere un'azione legale contro un permesso dovrebbero avere la stessa approvazione di quella richiesta per la costituzione di una parte civile dinanzi ai tribunali penali, vale a dire -per dire per giustificare tre anni di esistenza e l'esercizio di attività disinteressate per la natura, l'ambiente o l'ambiente di vita".

Il vice Blum è un ingegnoso ... Ha capito bene che 3 anni sono un periodo che non consente alle associazioni di difendersi poiché la maggior parte dei progetti discutibili, non appena noti, ottengono questo permesso di costruzione entro 6 mesi ! Così ben al di sotto dei 3 anni! Conseguenza: impossibilità per le associazioni di avviare una procedura.

Se il deputato Blum "chiede" qualcosa, gli ricordiamo che noi, popolo francese, chiediamo rispetto dai nostri rappresentanti eletti! inizia con il dovere di un deputato di proteggere la proprietà dei suoi elettori! non viceversa.

- "Allo stesso modo, la procedura prevista in materia penale per razionalizzare l'avvio di un procedimento o evitare quelli che sono semplicemente destinati a risparmiare tempo potrebbe essere adattata alle controversie amministrative: il giudice istruttore può effettivamente fissare l'importo del deposito che la parte civile deve presentare all'ufficio giudiziario e il termine entro il quale dovrebbe farlo a pena di inammissibilità della denuncia penale. Questo deposito è regolato in base alle risorse della parte civile (il giudice può rinunciare o fissare un importo sostanziale). Al fine di perfezionare questo sistema, sarebbe anche auspicabile che venisse emesso un decreto che imponesse che qualsiasi ammenda per azione abusiva avesse un importo minimo di 3 euro".

MP Blum offre un secondo livello imponendo un'alta "quota di iscrizione" per l'accesso alla giustizia in questo paese. Avevamo capito da molto tempo che in questo paese esiste davvero una giustizia a due livelli, ma è rimasta informale ... Con questo testo di legge, tutto diventa chiaro! Se hai i soldi, conosci un avvocato esperto e il soggetto non offende la suscettibilità del giudice, allora forse le probabilità che il buon senso prevarrà!

- "Lungi dal limitare il diritto di tutti di intraprendere azioni legali o di formare un'associazione, queste misure limiterebbero l'esercizio di richieste sistematiche al giudice amministrativo da parte di residenti per i quali il rispetto per l'ambiente è solo un pretesto".

Signor Blum, la tua esibizione è uno scherzo! Come puoi creare queste scorciatoie? scrivi che una persona lesa che avvia il procedimento è solo un "pretesto"! e che quindi toglie il diritto di difendersi !!!

Il popolo francese sarà sorpreso di vedere questa proposta di legge? Sembra che, qualunque sia la tua parte, il potere blocca le azioni dei francesi! L'unico problema è come andrà a finire !!! Contiamo su certi re e alcuni avvocati in modo che, come al solito, non abbiano la risposta giusta.
0 x
g.jacquin
Avatar de l'utilisateur
gegyx
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6931
iscrizione: 21/01/05, 11:59
x 2870




da gegyx » 29/04/09, 12:36

MP per Marsiglia ...

La vita è più bella ...

:il male:
0 x
Avatar de l'utilisateur
elefante
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6646
iscrizione: 28/07/06, 21:25
Località: Charleroi, centro del mondo ....
x 7




da elefante » 30/04/09, 13:44

Benvenuto Jacquin e grazie per questo bellissimo argomento di dibattito.

Per chi sta cavalcando questo Blum?

In realtà, non esiste un'indagine pubblica in Francia? In Belgio, per la minima torre GSM c'è

1 °: studio di impatto
2 °: inchiesta pubblica
0 x
elefante Suprema Onorario éconologue PCQ ..... Sono troppo prudente, non abbastanza ricco e troppo pigri per davvero salvare la CO2! http://www.caroloo.be
Jacquin
Ho scoperto econologic
Ho scoperto econologic
post: 3
iscrizione: 29/04/09, 11:29




da Jacquin » 30/04/09, 13:58

Ciao elefante

Certo, c'erano richieste pubbliche in Francia (per le turbine eoliche) ...
Ma in effetti, in questo caso la Francia, è che i promotori dei progetti pagano i sondaggi. All'improvviso sono nel 99% dei casi favorevoli ai promotori!
Ho partecipato a 7 diverse inchieste pubbliche in cui proprio il pubblico era principalmente contrario e, tuttavia, il commissario incaricato delle indagini ha espresso un parere favorevole sul 7 !!!
Il che mi fa dire che questi sondaggi non sono pubblici ma privati!
0 x
g.jacquin
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
post: 14138
iscrizione: 13/02/07, 22:38
Località: Bayonne
x 839




da Flytox » 30/04/09, 14:06

Ciao Jacquin
Jacquin ha scritto:Certo, c'erano richieste pubbliche in Francia (per le turbine eoliche) ...
Ma in effetti, in questo caso la Francia, è che i promotori dei progetti pagano i sondaggi. All'improvviso sono nel 99% dei casi favorevoli ai promotori!
Ho partecipato a 7 diverse inchieste pubbliche in cui proprio il pubblico era principalmente contrario e, tuttavia, il commissario incaricato delle indagini ha espresso un parere favorevole sul 7 !!!
Il che mi fa dire che questi sondaggi non sono pubblici ma privati!


Non esiste davvero alcuna contro-alimentazione legale? :shock: : Cry: :il male:
0 x
La ragione è la follia del più forte. La ragione per la meno forte è follia.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Jacquin
Ho scoperto econologic
Ho scoperto econologic
post: 3
iscrizione: 29/04/09, 11:29




da Jacquin » 30/04/09, 17:27

hi Flytox

Non è un problema di contro-alimentazione ma semplicemente un problema di procedura!

Prendi il caso di un progetto eolico ...

Se la maggioranza della popolazione non è d'accordo con le conclusioni del commissario incaricato delle indagini in merito alla creazione di un parco eolico, non c'è nulla che possiamo fare!
È necessario attendere il proseguimento della procedura che sarà generalmente la consegna del permesso di costruzione da parte del prefetto, che consentirà di rivolgersi al tribunale amministrativo per cercare di convincere i giudici !!!
In altre parole, è quasi perso in anticipo.

Cosa ci vorrebbe:

1) Sta già ridefinendo il contributo dell'energia eolica nel contesto francese! (questa sola frase mi permetterebbe di scrivere un libro).

2) Assicurarsi che se un progetto eolico può essere attuato solo in un'area in cui i residenti sono contrari, che questi vengano ascoltati dal commissario investigativo, dal sindaco o da altri e che il progetto si arresti naturalmente!

3) Se la maggioranza non è contraria, almeno gli argomenti giustificati devono essere presi in considerazione. Ciò che equivale forse a compensarli per i fastidi che generano energia eolica! E lascia che siano, ovviamente, gli sviluppatori eolici a finanziare questo compenso.

4) Soprattutto, dovrebbe essere chiaro quanto alla definizione di ZDE in Francia !!! Oggi, come è fatto, è tutto. La filosofia di una ZDE è già quella di raggruppare le turbine eoliche in modo da non imitare il paesaggio, ma è anche l'obbligo di passare al livello di tensione HTB a 63 o 90 KV. e quindi di avere solo una linea che va dalle turbine eoliche (stazione di consegna) alla stazione di origine.

Oggi possiamo vedere che all'interno di una ZDE sono state definite diverse zone, cercando di non superare i 12 MWe che ci consente di rimanere a 20 KV. e realizziamo tutte le zone necessarie e quindi tante trincee per superare le 20 linee KV. Ma soprattutto rimaniamo a media tensione e RTE non può intervenire su di essa poiché si trovano sulla rete di distribuzione e non sulla rete di trasporto!

Non ricostruiremo il mondo, ma bollette come quella di MP Blum impediranno il ricorso a qualsiasi merito delle sfide!

Le conseguenze sono chiare! che accetteranno di perdere centinaia di migliaia di € senza reagire (caso di una caduta del valore del patrimonio a seguito di una co-visibilità delle turbine eoliche a meno di 1000 m) !!!
E come reagire se tutti i dispositivi legali sono inaccessibili?

Questo deputato ci porta direttamente ai drammi che purtroppo saranno inevitabili se questa legge passerà !!!
0 x
g.jacquin

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "idraulica, eolica, geotermica, energia marina, biogas ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 183