Risparmio di illuminazione esterna

[dedeleco]

Informazioni che vediamo tutti durante la guida:
per le luci di intersezione rosse, giallo verde, il consumo e la finanza ottimali sono con LED di buona qualità, tuttavia molto più costosi da acquistare ma 80000 ore di vita e consumando metà del fluorescente e 1/10 di quello incandescente, e soprattutto con 80000 ore di vita, un enorme risparmio nella manutenzione del personale per cambiare le lampade morte (1000 ore) pericolose per gli automobilisti senza luce rossa !!!
Quindi a che fare con ogni situazione reale.
Ma i LED e persino i LED organici prevarranno in meno di 10 anni!

[Forhorse]

Non mi hai risposto sul passaggio a lampadine a basso consumo?

Dovremmo già conoscere la natura della fonte utilizzata oggi, una domanda che è stata posta più volte da diversi oratori e che non ha ancora risposta.
Se è incandescente, allora sì, sarà economico, sia nel consumo che nella vita.
Se si tratta di lampade al mercurio o al vapore di sodio ad alta pressione, il passaggio all'illuminazione fluorescente peggiorerà le prestazioni.
Come ho detto dalla mia prima risposta, l'illuminazione più economica sarà quella che fornisce il maggior numero di lumen per watt, non credo che nessuno mi contraddica su questo punto.

Una piccola ricerca su Wikipedia elencherà tutte le tecnologie di illuminazione attualmente esistenti e le loro prestazioni. Tutto quello che devi fare è confrontare e fare una scelta.

[bernardd]

Dovremmo già conoscere la natura della fonte utilizzata oggi, una domanda che è stata posta più volte da diversi oratori e che non ha ancora risposta.
Se è incandescente, allora sì, sarà economico, sia nel consumo che nella vita.
Se si tratta di lampade al mercurio o al vapore di sodio ad alta pressione, il passaggio all'illuminazione fluorescente peggiorerà le prestazioni.

Riassumendo :-)

Come ho detto dalla mia prima risposta, l'illuminazione più economica sarà quella che fornisce il maggior numero di lumen per watt, non credo che nessuno mi contraddica su questo punto.

Mancato!

È piuttosto colui che si illumina solo se è necessario e con la potenza necessaria.

I LED con un rilevatore di presenza saranno molto più economici di qualsiasi altra soluzione, perché l'illuminazione frequente non interferisce con un LED e ne aumenta la durata abbassando la temperatura media.

I rilevatori di presenza stanno diventando la norma negli ambienti comuni e sanitari, questa rivoluzione non è ancora arrivata nell'illuminazione esterna, ma non tarderà ad arrivare.

Cosa succede se dico che ciò consente il controllo continuo della velocità delle auto?

[Forhorse]

Mancato!

È piuttosto colui che si illumina solo se è necessario e con la potenza necessaria.

I LED con un rilevatore di presenza saranno molto più economici di qualsiasi altra soluzione, perché l'illuminazione frequente non interferisce con un LED e ne aumenta la durata abbassando la temperatura media.

Certo, ma è quasi vero per qualsiasi fonte di luce.
Tra una lampada della tecnologia X che brucia tutta la notte per niente e quella della stessa tecnologia che si accende solo quando necessario, è quasi sempre la seconda soluzione più economica (altri fattori vengono presi in considerazione a seconda del tipo di fonte questo è vero, ma nel complesso è generalmente vero)
Devi confrontare ciò che è comparabile.

[Argilla commestibile]

Buonasera.

Dovremmo già conoscere la natura della fonte utilizzata oggi.

Anzi, lampada alogena a incandescenza.

Come ho detto dalla mia prima risposta, l'illuminazione più economica sarà quella che fornisce il maggior numero di lumen per watt, non credo che nessuno mi contraddica su questo punto.

Una piccola ricerca su Wikipedia elencherà tutte le tecnologie di illuminazione attualmente esistenti e le loro prestazioni. Tutto quello che devi fare è confrontare e fare una scelta.

Optare per gli LFC sembra essere la soluzione più adatta.
(Dato il raggio di illuminazione limitato dei LED).

[Christophe]

Molto semplicemente, la soluzione più efficiente sarà quella con il miglior rapporto lumen / watt.

Ecco il meglio che conosco al neon: https://www.econologie.com/shop/ampoule- ... p-204.html

# Potenza molto elevata di 60 W a 4000 ° K equivalente a 300 W alogeni
# 4000 lumen
# Efficienza: 67 lumen / W
# Equivalente a una lampadina a incandescenza da 300 W e una lampadina a vapore di mercurio da 180 W.
# Layout del tubo ottimizzato per una migliore luminosità
# Resa cromatica: 4000 ° K (bianco)
# Tecnologia Ingénium: 15 ore di vita utile e 000 cicli ON / OFF
# Indice di resa cromatica elevata> 82
# Temperatura di funzionamento: da -40 ° C a + 60 ° C
# Riduzione della luminosità media dopo 15 ore: 000% (rimane l'20% della luminosità iniziale)

È anche (per quanto ne so) il più grande nella base E27, oltre deve andare alla zavorra esterna e alla base E40 ma non è le stesse tariffe ... conta 100-150 euro solo la zavorra ...

Quanti punti luce?

Negli anni '70.

Non mi hai risposto sul passaggio a lampadine a basso consumo?

Ecco la mia risposta: 17 kW / 70 = unità da 240 W.

Il modello Megaman ClusterLite di 60 W realizzato con 300 W equivalente soddisferà quindi perfettamente la tua richiesta.

Se desideri un'offerta di prezzo personalizzata, contattaci via email o fax: https://www.econologie.com/shop/contactez-nous.html

[bernardd]

I LED con un rilevatore di presenza saranno molto più economici di qualsiasi altra soluzione, perché l'illuminazione frequente non interferisce con un LED e ne aumenta la durata abbassando la temperatura media.

Certo, ma è quasi valido per qualsiasi fonte di luce. [/ Quote]

E no, precisamente: le incandescenze consumano troppo e le fluorescenti non supportano le accensioni, che le uccidono, e inoltre consumano molto di più all'accensione.

Quindi i LED sono le migliori lampadine per il rilevatore di presenza.