Inerzia (termica)

[phil88]

Bonjour à tous,
Se ho capito bene le cose, negli alloggi, è importante avere una buona inerzia e minimizzare le perdite con un isolamento eseguito correttamente.
In ITE, è facile rispondere a questo problema.
In ITI, il problema è più delicato, ponti termici delle pareti trasversali, mancanza di inerzia.

Mi trovo nel numero di ITI.
Viviamo in una fattoria dal 1830, e sarebbe un peccato sacrificare la sua architettura con un ITE. Potrebbe essere possibile ma a quale costo?
Non molto umido perché drenato, zona di media montagna 500 m.
Pertanto sto lavorando al problema dei ponti termici isolando le pareti trasversali (calce di canapa dosata al 15% 85% o 250 kg / m3)
queste proporzioni corrispondono al mattone di canapa: dati di produzione: Lambda da 0,05 a 0,06. Su 10 cm la correzione termica è abbastanza buona.
Per inerzia, questo è dove sarà la mia domanda, io uso un serbatoio di accumulo da 1000 L a 80 °, restituito secondo necessità.

Quale confronto si può fare in termini di inerzia?
-ITE con inerzia da parte della massa delle pareti
-ITI con inerzia ottenuta essenzialmente da 1000 L a 80 °
Se la mia domanda viene posta correttamente ???

[Did67]

Mentre questo è più complicato (a causa dell'effusività - la velocità con cui viaggia il calore), un primo approccio è quello di confrontare le masse in gioco.

L'inerzia termica è una questione di massa!

Cubi le pareti, cerchi la loro densità media e hai una prima approssimazione.

NB: non dimenticare le piastrelle (pavimenti, soffitti) in base alla loro natura ...

[chatelot16]

il calore specifico dell'acqua è superiore a tutti gli altri materiali

l'acqua nel serbatoio di accumulo viene utilizzata con una grande variazione di temperatura, mentre le pareti rimangono a temperatura ambiente in caso di isolamento esterno

il confronto è quindi difficile

quando l'isolamento esterno è semplice perché non ci preoccupiamo dell'estetica, la massa termica delle pareti crea un'inerzia libera

quando conti su un serbatoio d'acqua, ottieni le prestazioni con la tecnica: sembra più costoso in totale ottenere lo stesso risultato ... volere mantenere le facciate esterne nel loro vecchio stato è un lusso che finisce per essere costoso quando contiamo tutti gli effetti collaterali

il peggior effetto collaterale: la durata limitata dell'isolamento interno ... il rischio di intrappolare l'umidità

ad alcuni non piace l'estetica dell'isolamento esterno, ma per me ha la bellezza dell'efficienza

[lilian07]

Buongiorno,
L'inerzia ottenuta tecnicamente dalla tua mongolfiera (anche se è una capacità d'acqua migliore ma tecnicamente difficile da domare) e dal tuo ITI non è in alcun modo paragonabile a un ITE e alle tue pareti. Calcolo dell'angolo di un tavolo piccolo considerando approssimativamente che una massa di pietra / terra è 4 volte meno energetica dell'acqua. Otteniamo con il peso (di una casa tradizionale e 'lontana dal vostro caso 2.8 T / m2) della casa diciamo 300 Tonnellate
75 tonnellate di acqua equivalente rispetto alla tonnellata possiamo dire che è un fattore di 100 ... se aggiungo la perfettibilità dell'ITI, la tecnica sfavorevole del LV e il peso reale della casa potremmo essere più vicini di un fattore compreso tra 200 e 300 .... quindi nessun confronto.

Pertanto deduco andando oltre: l'inerzia è importante in ITI?
Tendo a dire di no e, più in generale, a rischio di rendere scettici, tendo a dire che l'inerzia termica è inutile qualunque sia la casa ...
Estrapolando ancora di più, l'importante è ottenere il calore quando è necessario e oggi è possibile con facilità. Il LV deve quindi essere utilizzato per avere questa piccola riserva di 24 ore (fonte intermittente) per distribuire meglio il calore al momento giusto ....

[dede2002]

Buongiorno Lilian 07,

Il calcolo degli angoli del tavolo è interessante, ma dovresti riscaldare le pareti a 80 ° per ottenere il "fattore 100" ...

[lilian07]

Ho fatto molta attenzione a non parlare di temperatura perché il confronto di una capacità termica di un ambiente è sempre compreso per gradi e non per un intervallo di sfruttamento (almeno a questo livello di sfruttamento).
Tuttavia, specificando l'insieme di elementi conosciuti da phil88, la filosofia non cambierebbe e indicherebbe addirittura un fattore> 100 senza alcun dubbio (è interesse di un breve calcolo sfavorevole dell'eccedenza che consente di ammortizzare i dettagli orientarsi immediatamente su una soluzione). Lo scopo di questo calcolo è stato quello di confrontare i 2 tipi di accumulo per i quali la differenza, qualunque sia la temperatura di esercizio del BT per il riscaldamento individuale, sarà> 100.

[LOGIC12]

Ciao, "una fattoria" ??? abitata continuamente, o meglio come seconda casa?

Se è in una seconda casa o per uso intermittente, l'inerzia è piuttosto uno svantaggio.

Fa caldo quando riempi la macchina per lasciare il fine settimana ...

l'inerzia non è il riscaldamento gratuito. Una massa viene riscaldata e deve essere mantenuta a temperatura, anche se l'isolamento consente di limitare le perdite verso l'esterno.