Cos'è l'OGM?

Agricoltura e suolo. controllo dell'inquinamento, bonifica dei terreni, humus e nuove tecniche agricole.
Moindreffor
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5830
iscrizione: 27/05/17, 22:20
Località: confine tra Nord e Aisne
x 957

Ri: cos'è l'OGM?




da Moindreffor » 09/01/19, 17:59

Janic ha scritto:
La selezione fatta dai nostri antenati è, in senso stretto, una manipolazione genetica. La maniglia viene dalla mano. Quando in una determinata popolazione, prendi delle orecchie per fare un seme, scegli i geni che contiene. A spese degli altri. Si manipolano i geni ...
Troppo semplice da capire?

Al contrario, è elementare e anche se intervengo poco sull'argomento, non ho mai detto il contrario. Sto solo facendo notare che ciò che chiami manipolazione genetica, altri la chiamano selezione, che non ha nulla a che fare con un'intrusione diretta nella cella ignorando le naturali barriere di protezione contro le intrusioni. Non siamo sulla stessa scala di valore!
Può essere paragonato alla vaccinazione (so che mi spezzo i piedi con questo soggetto, ma è lo stesso processo) Jenner, trova che i cowpowers sono immuni al vaiolo dopo aver influenzato la mammella delle mucche con vaccino variola. È quindi un contatto ESTERNO senza intrusione e quindi attraversa il sistema immunitario della pelle. Jenner passerà attraverso, annienterà questa barriera per andare direttamente sotto la pelle assumendo che dove il sistema immunitario della pelle riduce l'infezione del vaccino, aumenterebbe le possibilità di rendere il prossimo sistema immunitario ancora più efficace, quello del sangue. e avrebbe funzionato, tranne che nelle seguenti epidemie i vaccinati erano le prime e più importanti vittime e questo non era stato pianificato o immaginato dalle autorità sanitarie o indicava che lo Stato inglese rimuoveva l'obbligo di vaccinazione di questo la malattia.
Gli OGM sono la stessa storia, tranne che la barriera 2 ° è anche attraversata senza precauzioni (che, a proposito?)
Troppo semplice da capire?
Perché confondere con una reversibilità o no ???

Perché qualsiasi intervento IN il vivente dipende da questo! se fai un bypass, è irreversibile come se avessi un trapianto di cuore!
Solo perché ti infastidisce? Hai bisogno di essere irreprensibile per avere ragione?

O semplice buon senso!
Rileggere. Non ho detto che è irreversibile.

È vero, sono io che lo dico, ma non riguardo la selezione, ma l'intrusione. Abbiamo 2 secoli di esperimenti di ogni tipo sui viventi e con ogni nuova scoperta, ci rendiamo conto che non sapevamo che questo o quel meccanismo, aveva stretti legami con altri meccanismi complessi, sofisticati che ci vogliono a volte provi a riparare, quando è possibile solo.
Ma i nostri "fai-da-te" non ne tengono conto poiché nessun comitato etico inquadra queste teste a bulbo che i produttori non usano per i loro begli occhi, ma per produrre prodotti industriali all'ingrosso, enormi profitti, soprattutto perché i vivi possono essere brevettati e il loro fatturato è esploso. 7 miliardi, presto 10 miliardi di clienti alla chiave, non è niente e, per quanto possibile, non li perdono stupidamente con bio, medicine alternative.
Niente del genere Non sono abbastanza stupido (anche nei tuoi occhi - spero)

Soprattutto ai miei occhi, apprezzo i tuoi sforzi per dirigere gli spiriti e gli atti verso un migliore rispetto del terreno, della vita di questo, quindi non è una questione di cazzate, ma di diverso punto di vista
per sfidare una verità lapalissiana: se smettiamo di coltivarli ("cura" se vuoi), la maggior parte delle varietà (anche quelle vecchie) scompariranno ...

Non scompariranno, non più di alberi, fiori, animali selvatici " dove la mano umana non ha messo piede » : Cheesy: . Secondo il darwinismo la selezione naturale sarà ordinata e il più robusto (secondo criteri diversi dai nostri) resisterà come hanno fatto per millenni.
b) in che modo questo contraddice il fatto che la creazione di queste varietà sia stata una "manipolazione genetica" da parte dei nostri antenati (letteralmente: con le proprie mani, hanno scelto tali geni rispetto ad altri)?

Non sapevano nulla dei geni, non è difficile! Ma selezionando, con le loro mani, alcuni semi, lo hanno fatto a spese di altri più robusti, più adatti al suolo, al clima, ecc ... e questo riguarda soprattutto il nostro tempo.
Possiamo confrontare il mais attuale nelle nostre regioni, l'acqua avida, con quella delle regioni di questo prodotto in cui i campi non sono solo irrigati, ma producono orecchie più piccole e non c'è bisogno di trattamenti chimici. Devi aver già menzionato la domanda, credo!
Andiamo oltre: al contrario, il fatto che questa sia reversibile conferma addirittura la natura della manipolazione: manipolate in direzione dei bisogni umani (quindi geneticamente diversi), queste piante non possono più vivere da sole. Vi ricordo, questo è del tutto vero per le "verdure antiche", oggi così idolatrate!

Ancora una volta, non sto parlando di selezione qui, ma INTRUSIONE IN FORZA nel genoma, senza conoscere le conseguenze a medio o lungo termine. Per quanto riguarda le piante selezionate per le necessità dell'uomo (sic) è piuttosto selezionata per le esigenze industriali, piuttosto si conformano alle esigenze dei loro clienti. si chiama marketing!
La biologia è la stessa per tutto ciò che vive e le lezioni che possiamo trarne sono uguali; e quando l'essere umano afferma di avere più conoscenza ed esperienza di quella di tutti i miliardi di esseri viventi che sono passati da lui, per millenni (altri dicono milioni ma non importa) lo trovo vano e pericoloso mettere l'incantesimo della vita nelle mani di questi geniali tuttofare, ma la storia è dietro di noi per ricordarci che il genio abusato ha sempre generato disastri (forse anche il riscaldamento globale)

perché si oppongono sempre a ciò che la natura fa (ciò che è buono) a ciò che l'uomo fa (è cattivo) quando entrambi fanno la stessa cosa
hai detto altrove che un taglialegna che taglia un albero nella Luna discendente avrà un bosco che non avrà bisogno di cure per mantenerlo, quindi se il vento ha abbattuto un albero nella luna discendente questo albero non si abbatterà?
0 x
"Quelli con le orecchie più grandi non sono quelli che ascoltano meglio"
(di Me)
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Ri: cos'è l'OGM?




da Janic » 09/01/19, 18:32

perché si oppongono sempre a ciò che la natura fa (ciò che è buono) a ciò che l'uomo fa (è cattivo) quando entrambi fanno la stessa cosa
Lo credi davvero? La "natura" non fa né bene né male, obbedisce a leggi universali, non a leggi morali umane
hai detto altrove che un taglialegna che taglia un albero nella Luna discendente avrà un bosco che non avrà bisogno di cure per mantenerlo, quindi se il vento ha abbattuto un albero nella luna discendente questo albero non si abbatterà?
Spetta ai boscaioli e ai carpentieri rispondervi, probabilmente dovete averli intorno a voi. Le loro parole sono vincolanti solo su di loro e dove il loro legno è parassitario e hanno mentito (ma dal momento che sono così di generazione in generazione, hanno capito che questa pratica non era valida. da allora non si è allontanato, e questo dà loro ragione.
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660

Ri: cos'è l'OGM?




da Exnihiloest » 09/01/19, 21:11

Perseo ha scritto:...
A mio parere, l'informazione genetica dovrebbe essere soggetta a un funzionamento vicino a quello che esiste per le licenze libere (per rendere semplici: rimanere aperti, accesso libero, modifica gratuita, uso gratuito, riproduzione gratuita ...). Ovviamente, la modifica di queste informazioni deve passare attraverso il filtro di una sperimentazione rigorosa e indipendente. Ciò interrompe totalmente la potenziale redditività di un OGM per un'azienda.

Temo che questo sarà condannato agli OGM, dato il livello di investimenti necessari che non sarà mai redditizio. Il sistema dei brevetti mi sembra più pertinente. Le informazioni sono disponibili, il prodotto è creato in conformità con il brevetto e chiunque può utilizzarlo, e solo lo sfruttamento commerciale è soggetto al pagamento di royalties, ma tutto questo per un dato tempo, quindi è gratuito.
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Ri: cos'è l'OGM?




da Janic » 10/01/19, 08:50

Temo che questo sarà condannato agli OGM, dato il livello di investimenti necessari che non sarà mai redditizio. Il sistema dei brevetti mi sembra più pertinente. Le informazioni sono disponibili, il prodotto è creato in conformità con il brevetto e chiunque può utilizzarlo, e solo lo sfruttamento commerciale è soggetto al pagamento di royalties, ma tutto questo per un dato tempo, quindi è gratuito.
un altro che crede in Babbo Natale! È passato molto tempo da quando i laboratori hanno scoperto qualcosa di nuovo. Prof. Denuncia anche questa situazione in cui è sufficiente cambiare un po 'di materiale su un prodotto esistente per poter richiedere un brevetto, che sarà sfruttato come farmaco miracoloso, più efficace del precedente più efficiente, a se stesso, del precedente, ecc. .
Ma un brevetto non garantisce la validità, per non parlare dell'efficacia di un prodotto, qualunque cosa siama della sua originalità seulement (Christophe sa qualcosa!) Per quanto riguarda l'AMM è necessario e sufficiente che il nuovo prodotto sia almeno equivalente al suo predecessore, ma il suo prezzo esploderà nel tempo del brevetto 20 è di anni di profitti garantiti. A noi davvero non importa delle mascelle delle pecore di Panurge, paralizzate dalla paura e dal desiderio, superstiziose, che funzioni per loro.
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Moindreffor
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5830
iscrizione: 27/05/17, 22:20
Località: confine tra Nord e Aisne
x 957

Ri: cos'è l'OGM?




da Moindreffor » 10/01/19, 14:07

Janic ha scritto:
perché si oppongono sempre a ciò che la natura fa (ciò che è buono) a ciò che l'uomo fa (è cattivo) quando entrambi fanno la stessa cosa
Lo credi davvero? La "natura" non fa né bene né male, obbedisce a leggi universali, non a leggi morali umane
hai detto altrove che un taglialegna che taglia un albero nella Luna discendente avrà un bosco che non avrà bisogno di cure per mantenerlo, quindi se il vento ha abbattuto un albero nella luna discendente questo albero non si abbatterà?
Spetta ai boscaioli e ai carpentieri rispondervi, probabilmente dovete averli intorno a voi. Le loro parole sono vincolanti solo su di loro e dove il loro legno è parassitario e hanno mentito (ma dal momento che sono così di generazione in generazione, hanno capito che questa pratica non era valida. da allora non si è allontanato, e questo dà loro ragione.

il colpo del taglialegna viene da te, quindi la domanda era su:
Pensi che se il vento giù un albero in Luna calante, non marcisce come taglialegna così bene si accorse che voi dite e questo per generazioni, è che si può semplicemente rispondere a questa domanda e con precisione
0 x
"Quelli con le orecchie più grandi non sono quelli che ascoltano meglio"
(di Me)
Moindreffor
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5830
iscrizione: 27/05/17, 22:20
Località: confine tra Nord e Aisne
x 957

Ri: cos'è l'OGM?




da Moindreffor » 10/01/19, 14:10

Janic ha scritto:
perché si oppongono sempre a ciò che la natura fa (ciò che è buono) a ciò che l'uomo fa (è cattivo) quando entrambi fanno la stessa cosa
Lo credi davvero? La "natura" non fa né bene né male, obbedisce a leggi universali, non a leggi morali umane

quindi perché dici che ciò che è naturale (qui produce la natura) è buono e ciò che è sintetizzato dall'uomo è sbagliato (anche se l'uomo copia identicamente la natura)
0 x
"Quelli con le orecchie più grandi non sono quelli che ascoltano meglio"
(di Me)
Moindreffor
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5830
iscrizione: 27/05/17, 22:20
Località: confine tra Nord e Aisne
x 957

Ri: cos'è l'OGM?




da Moindreffor » 10/01/19, 14:14

Janic ha scritto:
Temo che questo sarà condannato agli OGM, dato il livello di investimenti necessari che non sarà mai redditizio. Il sistema dei brevetti mi sembra più pertinente. Le informazioni sono disponibili, il prodotto è creato in conformità con il brevetto e chiunque può utilizzarlo, e solo lo sfruttamento commerciale è soggetto al pagamento di royalties, ma tutto questo per un dato tempo, quindi è gratuito.
un altro che crede in Babbo Natale! È passato molto tempo da quando i laboratori hanno scoperto qualcosa di nuovo. Prof. Denuncia anche questa situazione in cui è sufficiente cambiare un po 'di materiale su un prodotto esistente per poter richiedere un brevetto, che sarà sfruttato come farmaco miracoloso, più efficace del precedente più efficiente, a se stesso, del precedente, ecc. .
Ma un brevetto non garantisce la validità, per non parlare dell'efficacia di un prodotto, qualunque cosa siama della sua originalità seulement (Christophe sa qualcosa!) Per quanto riguarda l'AMM è necessario e sufficiente che il nuovo prodotto sia almeno equivalente al suo predecessore, ma il suo prezzo esploderà nel tempo del brevetto 20 è di anni di profitti garantiti. A noi davvero non importa delle mascelle delle pecore di Panurge, paralizzate dalla paura e dal desiderio, superstiziose, che funzioni per loro.

era più o meno vero prima, quando la sicurezza era buona, più con l'arrivo dei generici
0 x
"Quelli con le orecchie più grandi non sono quelli che ascoltano meglio"
(di Me)
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Ri: cos'è l'OGM?




da Janic » 10/01/19, 17:39

era più o meno vero prima, quando la sicurezza era buona, più con l'arrivo dei generici
profondo errore, i generici sono disposti sul mercato fino alla fine del 20 anni e che per ogni nuovo farmaco sul mercato e sono palline in oro con coloro che sono tenuti a fare miracoli per il cancro al prezzi che sfidano ogni ragione.
Ma l'India, che è per lo più generica, sta cercando di eludere questi brevetti (è facile per tutti i brevetti) depositando i propri brevetti basati sui loro modelli. Le grandi compagnie farmaceutiche non sono felici perché non fanno pagare lo stesso prezzo esagerato per il loro modello. Nel caso di una copia della prova, sanno (perché lo fanno da soli) che è sufficiente trascinare le cose alla scadenza del brevetto per estinguere qualsiasi procedimento giudiziario, ecco perché questi laboratori cercano di negoziare accordi che sono difficilmente accettati dall'India.
https://www.usinenouvelle.com/article/e ... ts.N190962
"Non abbastanza inventivo". La Corte Suprema indiana ha respinto lunedì 1 aprile 2013 il ricorso della società farmaceutica svizzera Novartis in merito al brevetto relativo al suo farmaco antitumorale Glivec. Già, mercoledì 12 dicembre 2012, l'Indian Patent Office aveva annullato la protezione di un farmaco per l'asma ideato da Merck. Pane benedetto per il produttore indiano generico Cipla. Può così inondare il mercato con copie a buon mercato della droga americana. Tre mesi prima, è stato un altro svizzero, Roche, a sopportare il peso maggiore dell'intransigenza indiana. Da quando è entrata a far parte dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) nel 2005, l'India ha ancora approvato le norme sulla protezione dei brevetti. Anche per i farmaci. Ma la sua interpretazione è diversa da quella dei paesi occidentali. Come altri paesi emergenti, rifiuta di pagare un prezzo elevato affinché la sua popolazione abbia accesso alle cure. Anche se significa mettere in discussione le regole internazionali della proprietà industriale. Una resa dei conti delicata per i laboratori occidentali che vogliono proteggere le loro molecole così sviluppate, ma anche penetrare in questi mercati promettenti. Secondo la società di ricerca IMS Health, con oltre 150 miliardi di dollari (quasi 113 miliardi di euro), il Brasile, la Russia, la Cina e il Sudafrica dovrebbero rappresentare i due terzi della crescita globale del mercato farmaceutico entro il 2016.

i puzzle
India solo brevetti in caso di miglioramento terapeutico.
Brasile e Tailandia sono seguaci di licenze obbligatorie.
La Cina interpreta le regole della proprietà intellettuale.


Questa nuova guerra dei brevetti si è cristallizzata in India. Leader mondiale nella produzione ed esportazione di farmaci generici con giganti come Ranbaxy, Dr Reddy's e Cipla, "il Paese è rinomato per essere la farmacia del terzo mondo", spiega Olivier Moussa, avvocato associato degli avvocati di Roche. Le ONG temono che l'applicazione delle regole dell'OMC limiterà il suo ruolo di fornitore di farmaci a basso costo. Il 29 novembre 2012, un centinaio di associazioni di tutto il mondo hanno chiesto alla Corte Suprema indiana di pronunciarsi contro una causa del laboratorio svizzero Novartis. Quest'ultimo vuole che venga riconosciuto un nuovo brevetto per il suo farmaco antitumorale Glivec. Per la giustizia indiana, questa è solo una diversa formulazione del prodotto e non un'innovazione. Tuttavia, ha deciso di concedere un brevetto solo in caso di migliore efficacia terapeutica. Lunedì 1 aprile 2013, la Corte Suprema indiana ha finalmente deciso di respingere la domanda di brevetto di Novartis.

Tre possibili risposte

Per rispondere, i laboratori occidentali stanno sperimentando tre tipi di strategie. Sotto la pressione dell'opinione pubblica, alcuni preferiscono rinunciare al gioco. Dopo tre anni di battaglia, nel 39 2001 industriali hanno ritirato la loro denuncia contro una legge in Sudafrica intesa a promuovere l'accesso a cure a basso costo. "'Il caso Pretoria' è stato un enorme errore di comunicazione dell'industria farmaceutica, osserva Bernard Geneste, avvocato associato presso CMS Bureau Francis Lefebvre. Da allora, vediamo regolarmente i laboratori, come GlaxoSmithKline (GSK), annunciare l'aggiornamento. libera prestazione di cure nei paesi del Sud. Con l'idea che la redditività immediata forse non è l'unico criterio per valorizzare l'azienda ". Questi produttori tengono quindi conto dell'impatto negativo che una causa può causare a lungo termine. E, viceversa, l'impatto di una campagna di comunicazione positiva ...

Altri laboratori preferiscono continuare la battaglia legale, al fine di far valere la loro proprietà intellettuale a tutti i costi. Il primo aprile Novartis ha condannato la decisione della Corte Suprema indiana, accusandola di "scoraggiare la scoperta farmaceutica innovativa" in questo Paese emergente. Il gruppo arriverà al punto di portare la questione all'OMC, grazie al sostegno politico della Svizzera? "Da parte dell'India, è protezionismo, riconosce Élisabeth Hervier, che consiglia l'industria farmaceutica e che ha fondato la sua azienda in India. Ma non possiamo trattare con i paesi asiatici, dove la sicurezza sociale non è disponibile. non esiste, come i paesi europei! Il laboratorio preferirebbe avere interesse a negoziare sul prezzo: manterrebbe più volumi e il suo prodotto avrebbe sempre un prezzo più alto in Europa ". Il gigante americano Pfizer ha presentato ricorso in seguito al rifiuto dell'India di concederle un brevetto per un rimedio antitumorale. Per quanto riguarda il tedesco Bayer, la sua situazione è delicata. Il brevetto per il suo farmaco antitumorale Nexavar dura fino al 1. L'India, ritenendo il suo prezzo "esorbitante", richiede di fornire una "licenza obbligatoria" al generico Natco Pharma. Un'iniziativa tollerata da un accordo OMC per obiettivi di salute pubblica. La copia europea del farmaco dovrebbe essere venduta a $ 2020 per dose mensile, un calo del 175% rispetto al prezzo originale. Bayer riceve in cambio una royalty del 97% delle vendite. Assolutamente no, ha risposto. La sua denuncia è stata respinta a settembre dalla Commissione indiana di appello sulla proprietà intellettuale.

Siamo stati la prima azienda ad aderire a The patent patent pool, la comunità di brevetti farmaceutici finanziata da Unitaid.

Michel Joly, presidente di Gilead France

La via del compromesso

Di fronte alla minaccia di licenze obbligatorie brandite da diversi paesi emergenti (Brasile, Sud Africa o Thailandia), alcuni produttori preferiscono innovare… a compromessi. In India, Roche ha lanciato un progetto pilota un anno fa. Sta riducendo il prezzo di due terapie antitumorali, vendute con nomi diversi e in confezioni diverse, per evitare la reimportazione. Un'iniziativa già sperimentata da Gilead, la biotech californiana leader nella cura dell'AIDS. Fino al 2017, ha concesso in licenza i suoi brevetti a produttori (14 indiani e 1 sudafricano) per produrre trattamenti di qualità in grandi volumi ea prezzi bassi. Queste copie, che non sono generiche, rappresentano ora i due terzi dei trattamenti venduti da Gilead nel mondo. "Poi, nel luglio 2011, siamo stati la prima azienda ad entrare a far parte del pool di brevetti di The Medicines, dà il benvenuto a Michel Joly, Presidente di Gilead France. Abbiamo concesso a questo pool di brevetti farmaceutici finanziati da Unitaid condizioni simili a quelle fatte a i nostri partner indiani ". Grazie a questi accordi, la sua tripla terapia Stribild, autorizzata dall'agosto 2012 negli Stati Uniti, ha visto la sua versione generica commercializzata contemporaneamente in 100 paesi emergenti. In precedenza, di solito ci volevano dai dieci ai quindici anni perché un farmaco del genere venisse rilasciato lì ...

Gaëlle Fleitour

Pubblica ... per proteggerti
Questo è un modo inaspettato per impedire ai concorrenti di stabilire monopoli depositando i brevetti. In 1999, dieci laboratori pubblicano dati sul genoma umano di pubblico dominio. Undici anni dopo, la GSK britannica sta dando ai ricercatori l'accesso al progetto di molecole chimiche 13 500 in grado di inibire l'agente della malaria. "Nel campo della vita, che riguarda la biotecnologia, il recupero industriale e lo sviluppo specifico devono essere brevettati, spiega Geneviève Fioraso, il ministro della ricerca. Ma i ricercatori devono avere accesso ai progressi della ricerca. Circa 60 di loro stanno lavorando per implementare una metabase interoperabile di dati su tutti gli esseri viventi, compresi quelli protetti da una licenza.
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
pedrodelavega
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 3791
iscrizione: 09/03/13, 21:02
x 1311

Ri: cos'è l'OGM?




da pedrodelavega » 10/01/19, 19:09

Janic ha scritto:
era più o meno vero prima, quando la sicurezza era buona, più con l'arrivo dei generici
profondo errore, i generici sono disposti sul mercato fino alla fine del 20 anni e che per ogni nuovo farmaco sul mercato e sono palline in oro con coloro che sono tenuti a fare miracoli per il cancro al prezzi che sfidano ogni ragione.
Ma l'India, che è per lo più generica, sta cercando di eludere questi brevetti (è facile per tutti i brevetti) depositando i propri brevetti basati sui loro modelli. Le grandi compagnie farmaceutiche non sono felici perché non fanno pagare lo stesso prezzo esagerato per il loro modello.


india-the-lab-mondo-di-droga-non conforme
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Ri: cos'è l'OGM?




da Janic » 10/01/19, 19:46

india-the-lab-mondo-di-droga-non conforme
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

L'India non è più libera da problemi di droga, comprese molte imitazioni, rispetto ad altri paesi. Ma i maggiori scandali riguardano i farmaci conformi delle principali case farmaceutiche come vioxx e distilbene, oltre al prezzo esorbitante.
Il brevetto per il suo farmaco antitumorale Nexavar dura fino al 2020. L'India, ritenendo il suo prezzo "esorbitante", richiede di fornire una "licenza obbligatoria" al generico Natco Pharma. Un'iniziativa tollerata da un accordo OMC per obiettivi di salute pubblica. La copia europea del farmaco dovrebbe essere venduta a $ 175 per dose mensile, una diminuzione di 97% del prezzo originale[*]. Bayer riceve in cambio una royalty del 6% delle vendite. In nessun modo, ha risposto. La sua denuncia è stata respinta a settembre dall'Indian Intelleal Property Appeal Board.
[*] Dollari di origine 5833

NEXAVAR 200 mg, compressa rivestita con film, blister 4 28
Corsi terapeutici: oncologia ed ematologia
Antineoplastici> Sorafenib
Prezzo IVA inclusa: 2,998,15 €
Tasso di rimborso SS: 100%

Dosaggio
La dose raccomandata di Nexavar negli adulti è 400 mg sorafenib (2 200 compresse mg) due volte al giorno (cioè una dose giornaliera totale di 800 mg).
Il trattamento deve essere continuato fino a quando si osserva un beneficio clinico o fino al verificarsi di tossicità inaccettabile.

quindi 112: 8 = 14 giorni al mese 6531.7 euro, solo per il farmaco al posto degli euro 196!
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Agricoltura: problemi e l'inquinamento, nuove tecniche e soluzioni"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 305