Articolo 104 - MAASTRICHT - Il debito truffa

Economia attuale e sviluppo sostenibile compatibile? La crescita del PIL (a tutti i costi), lo sviluppo economico, l'inflazione ... Come concillier l'economia attuale con l'ambiente e lo sviluppo sostenibile.
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974

Re: Articolo 104 - MAASTRICHT - Il debito truffa




da Christophe » 19/01/18, 11:23

0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974

Re: Articolo 104 - MAASTRICHT - Il debito truffa




da Christophe » 13/07/19, 01:59

L'articolo ha più di 1 anno ma ora lo vedo solo:

"Il debito, il debito, il debito!", Questo argomento antisociale che continuiamo a dirti è falso

Ecco perché i sostenitori del rimborso del debito attraverso l'austerità fiscale sono ciarlatani.


"Perché il debito". Questo è l'argomento assoluto dei sostenitori delle politiche contro il servizio pubblico e contro la protezione sociale.

Prima lama delle forbici: la usano per rifiutare ogni misura di giustizia sociale. Ad esempio, se spieghi che un terzo del personale ospedaliero è a rischio di burnout (fonte ANFH) e che è quindi urgente reclutare di più, ti risponderanno che è impossibile "a causa del debito" .

Seconda lama: la usano per presentare le loro riforme antisociali come misure inevitabili di sana gestione. Ad esempio, se ricordi che l'assistenza sociale è essenziale per limitare la povertà, poiché senza di essa la povertà colpirebbe il 24% dei francesi invece del 14% (Eurostat), ti diranno che devono comunque essere ridotti "perché il debito ". Quindi cercano di racchiudere il dibattito politico in una camicia di forza di ferro: se sei d'accordo con loro sei un manager virtuoso; se non sei d'accordo sei un irresponsabile canestro trafitto.

Questo argomento, tuttavia, è fuorviante per una serie di motivi.

Primo, il loro modo di contare il debito statale è assurdo. "Debito della Francia al 98% del PIL"! "Presto al 100%"! In buona fede, il pubblico non specializzato immaginerà che se superiamo il 100% è inevitabilmente un disastro. Si rassegnerà quindi tanto più facilmente a sanguinare nella nostra spesa sociale. Tuttavia, il PIL è la ricchezza totale prodotta dal paese in 1 anno; e lo Stato francese, attualmente, rimborsa i suoi finanziatori dopo poco più di 7 anni. A rigor di termini, se confrontiamo il nostro debito pubblico con il PIL del paese in 7 anni, questo dà il 14% e non il 98%. Il palloncino dell '"apocalisse del debito" si sgonfia immediatamente.

Poi, va ricordato che la garanzia ultima del debito di uno Stato non è la ricchezza prodotta dall'intero Paese in 1 anno. La garanzia ultima è l'esistenza o meno di una ricchezza pubblica totale maggiore del debito, perché questo significa che lo stato detiene più di quanto deve. Questo è il motivo fondamentale per cui la Francia, un paese con un patrimonio pubblico molto ampio (infrastrutture, immobili, imprese pubbliche, ecc.), È considerato dai prestatori un mutuatario sicuro, mentre gli Stati poveri che praticamente non hanno beni pubblici sono considerati mutuatari rischiosi. La sbadataggine dei sostenitori delle politiche antisociali "perché il debito" esplode poi in pieno giorno: mentre è soprattutto l'esistenza di un potente patrimonio pubblico a fare della Francia un solido mutuatario, le stesse persone non si fermano mai. indebolire questa garanzia aumentando il numero di privatizzazioni! È la vecchia storia del pompiere piromane.

Ultimo ma non meno importante, l'idea che possiamo ripagare il debito pubblico attraverso enormi sanguinamenti nella nostra spesa pubblica è di per sé un'idiozia. Ad esempio, se la Francia arrivasse, al prezzo di un'austerità senza precedenti, per generare un avanzo di bilancio di circa 1 del PIL e dedicarlo a ripagare il suo debito pubblico, occorrerebbero circa ... 100 anni! Chi può credere seriamente in un tale scenario? Questo è sufficiente per dimostrare che i sostenitori del rimborso attraverso l'austerità fiscale sono ciarlatani.

C'è un'alternativa. Il debito pubblico della Francia, e più in generale quello dei paesi della zona euro, può essere perfettamente assorbito senza politiche di austerità antisociale. Tutto ciò che serve è che la Banca centrale europea (BCE) riacquisti i debiti dai prestatori grazie alla creazione monetaria (la "macchina da stampa"); e che una volta riscattati, li cancella. È legale, perché la Bce ha già il diritto di riacquistare i debiti pubblici dai creditori: lo ha già fatto negli ultimi anni. In uno scenario massimalista, a un tasso di creazione monetaria di 960 miliardi di euro all'anno, tutto il debito pubblico della zona euro potrebbe così scomparire in dieci anni, senza subire neppure la vendita al taglio. di beni pubblici, né di sanguinamento nella nostra spesa sociale. Ricordiamo, la Bce ha già creato 2017 miliardi di euro nel solo 720 per sostenere le banche private: questo ordine di grandezza non è quindi scioccante. E in ogni caso, possiamo anche immaginare uno scenario intermedio, che assorbirebbe gran parte del debito pubblico della zona euro ma non tutto.

Il solito grande argomento contro questa alternativa è ben noto: "stampare moneta causerà iperinflazione!". In realtà, questo è sbagliato. Finché mantiene proporzioni controllate, la creazione di moneta non causa iperinflazione: in questo caso, anche lo scenario massimalista di cui parlo aumenterebbe l'offerta di moneta solo del 4%, e ad un ritmo abbastanza lento. Inoltre, nell'economia così com'è e non come immaginiamo, ciò che causa l'iperinflazione è il crollo della fiducia delle famiglie e degli investitori nell'economia del paese, che determina la fine della fiducia nel valore della moneta stessa. Ad esempio, nel caso sempre invocato delle carriole di banconote tedesche di Weimar per comprare il pane, è stato il crollo della fiducia collettiva nell'economia tedesca a causare l'iperinflazione; e non una politica preesistente di creazione monetaria.

Molière descriveva i medici del suo tempo come ciarlatani che nascondevano la loro ignoranza dietro oscure formule in latino, e che erano solo bravi a moltiplicare sanguinamenti sui malati a rischio di ucciderli. Mutatis mutandis, i sostenitori delle privatizzazioni, delle politiche sui servizi pubblici e delle politiche di protezione sociale sono oggi i medici di Moliere: giustificano anche misure mortali con lo pseudo-esperto mumbo jumbo; e anche loro sono ciarlatani pericolosi.


Fonte: https://www.huffingtonpost.fr/thomas-gu ... _23473831/
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Economia e delle Finanze, la sostenibilità, la crescita, il PIL, i sistemi fiscali ecologici"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 161