Isolamento a 1 euro: Elise Lucet dimostra escrologia!

[Christophe]

Rinnovo energetico: perché così tante frodi?

MaPrimRénov, il bonus concesso dal governo per finanziare i lavori energetici e di ristrutturazione termica, è stato tagliato a causa di un aumento degli eccessi fraudolenti. Ma perché così tante frodi?

https://www.leprogres.fr/magazine-lifes ... de-fraudes

[phil12]

Rinnovo energetico: perché così tante frodi?

MaPrimRénov, il bonus concesso dal governo per finanziare i lavori energetici e di ristrutturazione termica, è stato tagliato a causa di un aumento degli eccessi fraudolenti. Ma perché così tante frodi?

1 / Perché non vogliamo pagare le tasse in modo che ci siano più controller

2 / Perché alcune persone hanno il pretesto di non voler essere colpite e sono stufi delle regole
Mentre canteranno tutto il giorno che sono abbastanza grandi per fare un buon lavoro e tuttavia in realtà "sono interessati solo al loro margine (ad esempio RT 2012 non ha più questo controllo perché RT 2005 che era obbligatorio con garanzie non era rispettato dalla stragrande maggioranza)

3 / Poiché alcuni sono incompetenti e non addestrati, in Germania non esiste un livello di dieci anni che le persone sono al livello e se c'è un problema direttamente responsabile, non è l'assicurazione che paga dopo anni di processo se la società non ha presentato istanza di fallimento durante il procedimento!

4 / Perché è facile aprire una scatola e quando i clienti scontenti vengono a chiuderla e ad aprire la sorellina con un altro nome, paga!

5 / Perché l'uomo è un lupo per l'uomo!

[Christophe]

+1

Fai analisi migliori rispetto all'articolo che ho citato !!

Possiamo aggiungere ciò che diciamo da 15 anni al riguardo forum : i premi sono più vantaggiosi per la fatturazione eccessiva che per il cliente finale ... scusate ma vero ... il "cuore" dell'uomo è fatto così ...

[phil59]

Per l'isolamento, per le parti semplici, potremmo semplicemente "dare" rotoli di isolamento per svolgersi ...

Bene, il sussidio non fornirebbe lavoro, ma sarebbe molto economico.

Ci sarebbe anche la rivendita di "rotoli" deviati, ma ehi, anche se il 30% non sarebbe niente, soprattutto perché grazie ai sussidi potresti averlo quasi per niente .... e la deviazione del 30% sarebbe inferiore del 10% ....

In perfetto modo, potrebbe funzionare. In alcuni paesi funzionerebbe abbastanza bene. In Francia ....

[Christophe]

Le persone continuano a sbavare per i bonus e le sovvenzioni, che in molti casi è una trappola finanziaria.

Un sito di isolamento è un investimento ... il che significa che si ripaga perché si ripaga da solo sulle future bollette del riscaldamento.

Penso che lo Stato non debba semplicemente e semplicemente sovvenzionare questo tipo di lavoro poiché per sua natura fanno guadagnare soldi.

Basterebbe che lo Stato trasformasse il suo aiuto in un prestito a tasso zero garantito dallo Stato e sono convinto che ci sarebbero meno progetti! L'imprenditore non avrebbe nulla a che fare con il pacchetto finanziario. Troppo facile sopravvalutare il numero di m² dall'appaltatore ...

Basterebbe che alcune organizzazioni bancarie siano partner dello Stato o che lo Stato crei semplicemente una banca dedicata a questo ... (Ho appena notato che le banche private su Internet sono attualmente fiorenti ... ci vogliono 5 M € per aprire un'organizzazione bancaria in Francia) ... oh no, lo Stato non ha più il diritto di farlo, credo!

[thibr]

è la natura umana
bistro / humor-t1191-13830.html

[sicetaitsimple]

Non proprio l'argomento "isolamento a 1 €", ma è il filo "isolante" che mi sembra più vivo nel 2020.

Sono rimasto molto sorpreso da questo articolo pubblicato sulla pagina FB di JM Jancovivi oltre che su "Le Monde" (ma senza accesso per i non abbonati), sui risultati di 10 anni di massicci lavori di rinnovamento energetico nel settore alloggi in Germania (340 miliardi di euro secondo l'articolo).

Il risultato sarebbe quasi zero ...

In Germania, le ristrutturazioni energetiche degli edifici non hanno ridotto i consumi

Articolo completo:
"Se la tendenza continua, è improbabile che gli obiettivi della Germania per la riduzione di CO2 nelle case - in calo del 55% entro il 2030 dai livelli del 1990 - vengano raggiunti.

Gli alloggi rappresentano un terzo delle emissioni totali di gas serra della Germania e il 35% del consumo energetico.

Il dato è molto deprimente: nonostante i miliardi investiti nella ristrutturazione energetica degli edifici negli ultimi dieci anni in Germania, il consumo di energia domestica è rimasto stabile. Peggio: non solo il calo delle spese di riscaldamento non compensa il costo dei lavori, ma spesso le ristrutturazioni agiscono da fattore di aumento degli affitti, spesso sproporzionato. Conseguenza: sono le famiglie più povere a pagare il prezzo più alto, senza una significativa riduzione delle emissioni di CO2. GdW, la più grande federazione tedesca di società immobiliari, che rappresenta 6 milioni di case e 13 milioni di abitanti, chiede un cambio di strategia.

L'effetto di rimbalzo

In un rapporto pubblicato all'inizio di luglio, il GoW ha osservato che più di 340 miliardi di euro sono stati investiti in totale nella ristrutturazione energetica degli edifici dal 2010. Questo lavoro, sostenuto dalla banca di investimenti pubblici KfW, include il cambiamento di serramenti, nuovi impianti di riscaldamento e coibentazione delle facciate. Tuttavia, nonostante gli ingenti investimenti, il consumo di energia, diminuito del 31% tra il 1990 e il 2010, da allora è rimasto allo stesso livello.
Nel 2010 una famiglia ha consumato in media 131 kilowatt / ora termici per metro quadrato. Nel 2018 consuma ... 130. Se la tendenza continua, gli obiettivi della Germania per la riduzione di CO2 nelle case: meno del 55% entro il 2030 rispetto al livello del 1990, meno dell'80% a 95 % entro il 2050 - improbabile che venga raggiunto. Gli alloggi rappresentano un terzo delle emissioni totali di gas serra del paese e il 35% del consumo energetico.

Come spiegare una prestazione così scarsa?

Il GoW evidenzia diverse cause. Il primo è il famoso “effetto rimbalzo”: in alloggi meglio isolati, con prezzi dei combustibili fossili in calo dal 2013, gli occupanti non sono incoraggiati a rifuggire dal loro comfort. Invece di riscaldare a 20 ° C, preferiscono crescere a 22 ° C. Inoltre, alcune ristrutturazioni a volte risultano inefficaci: "Dobbiamo abbandonare le ristrutturazioni energetiche e l'isolamento sempre più costoso", Axel Gedaschko, presidente della federazione immobiliare GdW

È il caso dei riscaldatori, che, mal calibrati, consumano tanto quanto quelli vecchi. L'isolamento delle facciate sul lato sud ha anche un effetto controproducente se impedisce all'edificio di riscaldarsi con i raggi del sole. Il presidente della GdW, Axel Gedaschko, raccomanda quindi di cambiare il criterio per definire l'habitat virtuoso: bisogna smettere di guardare al consumo energetico teorico di un edificio, ma misurare le reali emissioni di CO2, a cui bisogna attribuire un prezzo. "Dobbiamo allontanarci da retrofit energetici e isolamenti sempre più costosi e optare per una produzione decentralizzata di energia a basse emissioni di carbonio, con tecniche digitali per evitare le emissioni", ha affermato Gedaschko.

L'opposizione chiede anche una riforma del dispositivo. "Il feticcio dell'efficienza per la ristrutturazione energetica degli edifici è una via crucis, miliardi di euro per la protezione del clima stanno scomparendo, senza effetto", broccato Daniel Föst, del partito liberale FDP, sul quotidiano Handelsblatt, 30 settembre. Il partito ambientalista Alliance 90 / Les Verts raccomanda, da parte sua, un cambiamento nella distribuzione dei costi delle ristrutturazioni. Il rischio, se non si fa alcuna riforma, è che le categorie di popolazione meno abbienti, espulse dalle città con l'aumento dei prezzi degli immobili, non capiscano più il significato delle misure di contrasto al cambiamento climatico. "