Exnihiloest ha scritto:ABC2019 ha scritto:è quello che sto dicendo, la sezione d'urto non ha molto a che fare con la lunghezza d'onda di de Broglie ... il tuo estratto non dice il contrario (ad esempio nel caso estremo "sfera dura" e se lambda << R la sezione d'urto è costante (Pi R ^ 2) e INDIPENDENTE da lambda).
Dice il contrario. L'interferenza è il risultato dell'accoppiamento e l'interferenza dipende dalla lunghezza d'onda. Quando la lunghezza d'onda di De Broglie diventa inferiore alla dimensione della maglia o al tempo di percorrenza medio
uh ... una lunghezza d'onda più breve di un tempo di viaggio, non significa niente ...
, quindi è necessario fare appello al QM per sapere come verrà eseguita l'interazione. Ciò indica che una superficie come quella degli strati monoatomici di grafene può favorire questo accoppiamento. Diventa una questione di ingegneria renderlo efficiente e quindi migliorare la sezione trasversale apparente.
no, ma so benissimo che gli effetti quantistici coinvolgono la lunghezza d'onda di Broglie, grazie! Ti sto solo dicendo che il valore della sezione d'urto trovata non è direttamente correlato alla lunghezza d'onda, quantitativamente. Ad esempio, la sezione trasversale di scattering di un fotone da parte di un elettrone (la sezione trasversale di Thomson) è collegata al suo "raggio classico", che non è né la lunghezza d'onda del fotone, né la lunghezza d'onda di Compton. dell'elettrone (è indipendente dalla lambda del fotone, e 137 volte più piccolo della lunghezza d'onda del composto dell'elettrone, è il rapporto tra i due che definisce la costante di struttura fine)
In breve, la sezione effettiva non è solo "la lunghezza d'onda quadrata di Broglie" o qualcosa del genere.
ma no, una struttura come il grafene è una struttura basata sull'elettromagnetismo, come tutta la chimica. E il neutrino che non viene caricato non "vede" questa struttura.
Non ho parlato di un effetto elettrico. L'elettrone ha una massa. Può quindi essere influenzato dall'energia cinetica di un'altra massa. Può "vedere" i neutrini.
sì dall'interazione debole che è miliardi di miliardi di volte più piccola di quella elettromagnetica.
Se la massa del neutrino è notevolmente inferiore a quella dell'elettrone, d'altra parte ciò non impedisce che un gran numero di neutrini, fintanto che il sistema favorisca il loro accoppiamento, potrebbe potenziare notevolmente un elettrone.
beh non è impossibile ... ma non succede se non estremamente raramente, altrimenti ancora una volta i neutrini avrebbero molto più effetto!
Questo è ovviamente speculativo, ma non più speculativo che affermare l'impossibilità di fenomeni teoricamente possibili a priori.
no, ma fai finta che non sappiamo nulla della fisica dei neutrini, ci sono certamente misteri come l'origine della loro massa, ma l'interazione con gli elettroni è ben nota, non c'è " "sorpresa" di aspettare.
Ma i neutrini naturali non hanno picchi di energia ... quindi una possibile risonanza non avrebbe alcun effetto.
I neutrini esistono in una gamma considerevole di energie, quindi anche di lunghezza d'onda di De Broglie. Dipende da ognuno. Per vedere la loro distribuzione di energia e le lunghezze d'onda associate a quelle ricevute sulla terra.
è quello che ti sto dicendo, all'improvviso la risonanza (se ce ne fosse una) riguarderebbe solo una piccolissima parte di loro. Una risonanza per definizione è un'amplificazione di una gamma di frequenze MOLTO STRETTA (o energie qui). E quindi la potenza in questa risonanza sarebbe minuscola, a meno che non concentrassimo la popolazione di neutrini precisamente a questa frequenza - che è ciò che facciamo quando produciamo un segnale radio coerente, proprio per poterlo rilevare facilmente - ma ciò non avviene. essere per un rumore naturale dei neutrini.
Lo ripeto
a) se si potesse estrarre una potenza elettrica, si manifesterebbe prima con un riscaldamento perfettamente misurabile
...
Ripeti, e anch'io. Le tue affermazioni sono troppo semplificate e generaliste perché si possa pretendere che dimostrino impossibilità.
no è termo di base.
Dimostrazione:
Una corrente elettrica può fluire indefinitamente in un superconduttore e rappresenta energia che può essere estratta, senza "prima" un riscaldamento misurabile.
non dà POTENZA - un'energia "one shot" non è un potere!
Se c'è una tale mania per il grafene, è perché ha prospettive sorprendenti per l'energia elettrica, non viene dai neutrini ma dagli effetti termici:
https://physicsworld.com/a/rippling-gra ... al-energy/
Il grafene mostra effetti quantistici bizzarri e controintuitivi ma NON è una fonte di energia, non lo è mai stato e non lo sarà mai.
Il tuo riferimento è sempre lo stesso Paul Thibado che è il Montagnier du graphene, abbiamo già discusso pagine e pagine con eclectron sull'argomento
