Misure ambientali controproducenti

[Exnihiloest]

... François Cerbonney costruisce, senza permesso di costruzione, un ovile di quasi 1000 m2, violando così la legge costiera e il piano regolatore. [/ B]
...

Questo non è quello che sto leggendo qui Ovest della Francia :

"Nella sentenza del 17 ottobre, il Consiglio di Stato si è pronunciato a favore dell'associazione e ha ritenuto" illegale " il permesso di costruire per l'ovile rilasciato dal sindaco di Genêts nell'agosto 2011.

Motivo? Un edificio troppo imponente. La legge costiera tollera solo costruzioni leggere di ovili, poiché ci sono già nella baia. "Non possiamo costruire edifici su scala industriale", commenta Manche Nature.

Situato a 200 metri dalla costa, l'ovile in legno, smontabile, non è visibile dalla baia.."


Aveva quindi avuto un permesso di costruzione e il suo ovile era compatibile con la legge, a meno che non sia interpretato per soddisfare l'ecofascismo.

Quindi la pecora dei prati salati, ora la importeremo dall'Irlanda o dalla Nuova Zelanda, bravo l'infinita stupidità dell'ecologismo ecologicamente controproducente.

[GuyGadeboisTheBack]

Edilizia illegale sotto tutti i punti di vista, permesso di costruzione rilasciato illegalmente dopo la costruzione, clientelismo, vari trucchi, bugie, false promesse. Per fortuna il Consiglio di Stato si è comportato come doveva e peccato per le brave persone che possono permettersi l'agnello del pre-salato.
Il fascismo ultraliberista dell'iniziativa privata non passerà.

[Exnihiloest]

Edilizia illegale sotto tutti i punti di vista, permesso di costruzione rilasciato illegalmente dopo la costruzione, clientelismo, vari trucchi, bugie, false promesse.

Delucubrazione totale senza alcun fondamento.
Ma va bene, importeremo pecore dalla Nuova Zelanda. Il "cortocircuito" è quando mi conviene, dice l'ecologista.
Le pale eoliche che deturpano il paesaggio ovunque, sì, ma il discreto ovile in riva al mare, no, ci dice l'ecologista. La deturpazione del paesaggio è quando mi conviene, ci dice l'ecologista.

[GuyGadeboisTheBack]

Edilizia illegale sotto tutti i punti di vista, permesso di costruzione rilasciato illegalmente dopo la costruzione, clientelismo, vari trucchi, bugie, false promesse.

Delucubrazione totale senza alcun fondamento.
Ma va bene, importeremo pecore dalla Nuova Zelanda. Il "cortocircuito" è quando mi conviene, dice l'ecologista.
Le pale eoliche che deturpano il paesaggio ovunque, sì, ma il discreto ovile in riva al mare, no, ci dice l'ecologista. La deturpazione del paesaggio è quando mi conviene, ci dice l'ecologista.

Quello che non hai ottenuto è quello, non me ne frega niente dell'agnello salato di prato, e (ah) quei due, non è solo lui a produrlo nella baia di Mont Sain Michel. Gli altri sono in tutto ciò che è legale. I tuoi sciocchi diversivi sull'ecologista, sulle turbine eoliche e sulla Nuova Zelanda, puoi metterli dove penso.

[Janic]

Ma va bene, importeremo pecore dalla Nuova Zelanda. Il "cortocircuito" è quando mi conviene, dice l'ecologista.

fattoria biologica o no; continueremo a importare queste carni!
La soluzione migliore non è né l'uno né l'altro prodotto di allevamento.

[Obamot]

"Corto circuiti"
Con un litro di acqua minerale e una bistecca (o qualsiasi carne) quasi ogni giorno, verde o meno, il cibo spazzatura bypassa le cellule e intasa il corpo ad alta velocità, senza nemmeno preoccuparsi.

Quindi sono pagine di blah-blah-blah-blah per niente dove l'aratro è messo davanti al cavallo.

Il problema non è "Misure ambientali controproducenti"Ma stabilisci bene una gerarchia di priorità - senza attaccare loro un'etichetta ideologica, dal momento che non vediamo molto bene come potremmo essere "anti-ecologici" nel nostro tempo o anche la pretesa pro nucleare di essere ecologia, così tanto che continuano a dirci che le centrali elettriche sarebbero le uniche modo per ridurre l'effetto serra (il che ovviamente non è vero) - gerarchia nel dibattito (ma soprattutto nella vita reale). Gerarchia delle priorità in cui le misure dovrebbero NECESSARIAMENTE arrivare "ecologico”(Come costruire una centrale solare termodinamica) ma il cui verificarsi sarebbe solo circostanziale, senza qualificazione ideologica e fatto in modo pragmatico!

Il titolo del thread non è quindi appropriato, le misure poste in una corretta gerarchia (e non ideologicamente co-valutate) non potrebbero essere “controproducenti” ma sarebbero semplicemente al loro posto in modo pragmatico, secondo una data agenda.

Quindi sospetto che l'intenzione di questo thread non sia finalizzata a un obiettivo di "bene comune" ma a promuovere un'ideologia anti-ecologica (qualsiasi somiglianza con un possibile ossimoro o qualsiasi Jancovici, sarebbe pura coincidenza.)

[Exnihiloest]

... fattoria biologica o no; continueremo a importare queste carni!

Esatto, perché non produciamo abbastanza pecore da prato salate (deliziose). Ma sarebbe stato un passo nella giusta direzione, ed efficace in proporzione alla sua produzione.

La soluzione migliore non è né l'uno né l'altro prodotto di allevamento.

E dopo l'allevamento bisognerà fare a meno dell'agricoltura, che inquina anche, come ogni attività umana. E allora perché potremmo mangiare piante e non animali, cos'è questa deplorevole discriminazione dei vivi?
Non cavillare e vai alla tua conclusione logica: lo sradicamento della razza umana. Devi sapere come sparire per una natura immacolata. Fammi l'esempio, gli ecologisti, e io ti seguo (sì, sì ).

[Exnihiloest]

...
Il problema non è "Misure ambientali controproducenti"Ma stabilire una gerarchia di priorità - [color = # 0000FF] senza attaccarvi un'etichetta ideologica, dal momento che non vediamo molto bene come possiamo essere" anti-ecologici "nel nostro tempo ...

Con l'ecologismo non c'è mai stata questione di ecologia, se non come pretesto. Ovviamente nessuno è "antiecologico". Leggi il titolo: "Misure ambientalisti controproducente ". Come la guerra, che è un affare troppo serio per essere lasciato ai militari, l'ecologia è un affare troppo serio per lasciarlo agli ambientalisti. Le misure ambientali controproducenti ne sono la prova, generalmente non sono ecologiche.

[Flytox]

Con l'ecologismo non c'è mai stata questione di ecologia, se non come pretesto. Ovviamente nessuno è "antiecologico". Leggi il titolo: "Misure ambientalisti controproducente ”. Come la guerra, che è un affare troppo serio per essere lasciato ai militari, l'ecologia è un affare troppo serio per lasciarlo agli ambientalisti.

Ovviamente il tuo pretesto è per dire che "nessuno è antiecologico". È un'enormità, tutti coloro che sostengono l'attuale sistema capitalista selvaggio, con le unghie e con i denti per mantenere i loro privilegi economici ea scapito delle popolazioni e della biosfera sono brevissimi "anti-ecologici". La vernice verde non basta, abbiamo bisogno di azioni che vadano nella giusta direzione ... è il tuo campo più controproducente, tossico e deleterio.
Come la guerra, che è una cosa troppo seria per lasciarla ai militari, la salvaguardia della biosfera è una cosa troppo seria per lasciarla nelle mani di un capitalismo selvaggio che sa solo dipingere di verde.

Le misure ecologiche controproducenti ne sono la prova, generalmente non sono ecologiche.

Soprattutto non nominate da chi provengono queste misure, potreste notare che provengono dai vostri campi ....

Per fare un buon esempio già citato:
Per incoraggiare noi (la popolazione) a "risparmiare energia" i vari governi precedenti hanno pubblicizzato di interrompere l'illuminazione tradizionale (lampade ad incandescenza) per farci passare all'illuminazione a LED ecc ... molto meno energivora.
Il che in totale consente di risparmiare energia di ... appena una piccola percentuale.

È l'albero che nasconde il bosco, a farci dormire (vedi, stiamo facendo qualcosa di "ecologico"). Infatti nulla è cambiato per il resto, trasporti, riscaldamento, industria ecc ... i cui consumi sono aumentati notevolmente negli ultimi anni e che rappresentano di gran lunga il grosso del consumo energetico. Quando vogliamo davvero affrontare un problema, facciamo un Pareto, per esempio. Lì, le misure sui principali consumatori di energia possono ottenere notevoli risparmi percentuali. (Attacca la foresta e non l'albero che è fatto crescere sotto il tuo naso).

Non possiamo ancora dire che questi governi precedenti non fossero nel sistema capitalista fino all'osso, ma dovremmo comunque mettere questo sulle spalle dei verdi ...

[ABC2019]

Ovviamente il tuo pretesto è per dire che "nessuno è antiecologico". È un'enormità, tutti coloro che sostengono l'attuale sistema capitalista selvaggio, con le unghie e con i denti per mantenere i loro privilegi economici ea scapito delle popolazioni

Non ci si capisce bene, "per mantenere i propri privilegi a scapito delle popolazioni", si pone il limite a quale livello di reddito? Qual è il reddito dove si guadagna troppo e al di sotto del quale non si guadagna abbastanza, e chi guadagna troppo, corrisponde allora a quale percentuale di reddito sul totale?