perché parli sempre di AFIS e zetetica se poi volevi davvero parlare di scienza?
perché prendi il loro discorso come verità evangelica, loro che si prendono per riferimenti in queste aree quando (non ne sanno nulla.
Ad esempio sulla H dove non hai fatto altro che diffamare, una professione onorevole, (come quelli dell'AFIS che non ne sanno nulla, come te, e che si accontentano dei loro ariori (contrariamente alla loro professione di fede). ) come te Stessa cosa per i vaccini dove ti rifiuti ostinatamente di analizzare le statistiche ufficiali che da sole ne dimostrano la validità o meno: tu che tratti un individuo come un truffatore su una sola parola, tolta dal suo contesto, da denigrare gratuitamente, (fonte AFIS sempre) senza alcuna verifica di tutti i risultati di questo approccio igienico.Quindi non venite a bagnarci con una pretesa scientifica teorica assente nel campo
se avessi detto che mi chiamavo scienza, non ti avrei ripreso.
Lo faccio sempre così come i miei colleghi della stessa opinione, ma non ha senso parlare a un muro
Ma potresti essere imbarazzato nel pubblicare ciò che contesti,
Sei proprio miro, sono centinaia di pagine che lo specificano, apri gli occhi sulla realtà!
in effetti, è il principio del metodo scientifico?
sempre più nullo. Non esiste IL presunto metodo scientifico, ma il TUO modo di affermare che la tua visione di esso è IL metodo in questione. La scienza, quella vera, non la tua, non procede in modo univoco, ma ad ogni nuovo fenomeno ogni metodo va adattato. Se avessi avuto questo approccio, non avresti raccontato tutte le tue sciocchezze su queste scienze che denigri costantemente, nonostante la tua grossolana ignoranza di queste materie!
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Non ti fa amarezza la notte?
