Recensioni di Ivermectin? Farmaco efficace al 99,8% in 48 ore contro COVID-19?

[pedrodelavega]

In ogni caso...Covid sintomatico da sabato...Senza altre cure che riposo e paracetamolo...e sono ancora vivo...

Bisogna stare attenti con questo virus: un conoscente, un'infermiera, 50 anni, nessuna comorbidità, ha preso il virus 15 giorni fa. È rimasta a letto per 4 giorni, con febbre alta durante i 4 giorni e "come una barra sui polmoni con difficoltà a respirare", secondo queste parole.

Lei è vaccinata 3 dosi ovviamente.

Su richiesta di mia moglie che non vuole arrabbiarsi con la sua ragazza, non le ho offerto la mia Ivermectina per suini acquistata su Aliexpress a 9€ per una scatola da 100 compresse da 5mg.

Magari ha un medico da consultare... prima di seguire qualsiasi consiglio del primo arrivato che si crede dottore in medicina perché ha visto su internet che... etc etc...

[pedrodelavega]

Resto a vostra disposizione per qualsiasi chiarimento, se però un punto vi sembra oscuro.

bene ho bisogno per favore

Tu dici:

Perché presumere che la persona che prende il covid a 2 mesi interromperà il protocollo? (Prendere l'IVM ogni 15 giorni). Nella migliore delle ipotesi, essendo positiva o sintomatica, intensificherà il trattamento assumendo da 10 a 15 mg al giorno o anche di più per 5 o 6 giorni. Lo studio afferma chiaramente che è il cumulo compresse assunte durante i 5 mesi.

Ma questo non è ciò che M Molimard presume:
“Se hai preso il Covid a due mesi, non sei nel gruppo che è stato trattato con ivermectina, poiché non avevi 180 mg, sei nel gruppo rifiutato. »

"sei nel gruppo rifiutato" non significa "interrompi il trattamento".
Definisce il gruppo in cui "tu" sei interessato nello studio.

[Robob]

Ma questo non è ciò che M Molimard presume:
“Se hai preso il Covid a due mesi, non sei nel gruppo che è stato trattato con ivermectina, poiché non avevi 180 mg, sei nel gruppo rifiutato. »

"sei nel gruppo rifiutato" non significa "interrompi il trattamento".
Definisce il gruppo in cui "tu" sei interessato nello studio.

“Dato che non hai preso 180 mg, sei nel gruppo rifiutato. »
Molimard ritiene che siano escluse le persone che non hanno assunto 180 mg.
Al di fuori dello studio divide gli utenti IVM in 3 gruppi:
1- chi nei 5 mesi ha consumato meno di 60g: quindi utenti irregolare o aver interrotto il trattamento prima di 60 mg.
2- chi ha consumato più di 180 mg: quindi utenti regolare.
3- il esclusi : coloro che hanno consumato tra 60 mg e 180 mg.


Molimard non presume: lui (volontariamente?) omette il gruppo dei <60mg, in cui si ritrovano tutti coloro che si sono fermati all'inizio (meno di 2 mesi) o sarebbero stati irregolari nel protocollo durante i 5 mesi. Inoltre (volontariamente??) trascura i risultati di questo gruppo che, nonostante la sua irregolarità, ottiene risultati migliori rispetto al gruppo "senza".

https://www.cureus.com/articles/111851- ... 2-subjects

Metodi di paragrafo:
"Le definizioni di regolarità erano le seguenti: utentinormale aveva 180 mg o più di ivermectina e gli utenti irregolare aveva fino a 60 mg, in totale, per tutto il programma"

Paragrafo dei risultati:
"Tra gli utilizzatori di ivermectina, 33 (971%) l'hanno utilizzato in modo irregolare (fino a 29,8 mg) e 60 (8%) lo hanno utilizzato regolarmente (più di 325 mg). I restanti 7,3 partecipanti non sono stati inclusi nell'analisi. "

Paragrafo Procedure di studio e raccolta dati:
"Gli utenti di ivermectina sono stati divisi secondo la dose cumulativa di ivermectina assunta.
L'analisi si è concentrata sui dati dei partecipanti che hanno utilizzato fino a 60 mg (10 compresse) di ivermectina e di coloro che hanno utilizzato più di 180 mg (più di 30 compresse). Raggruppare gli utenti in questo modo ha rappresentato rispettivamente una maggiore certezza della regolarità e dell'irregolarità. Questi gruppi sono stati confrontati con i non utilizzatori in un'analisi comparativa a tre gruppi.

Tutto questo è molto chiaro.

Se trovi nello studio il minimo paragrafo che indica un altro metodo di esclusione, non esitare a sottolinearlo: io sono per un approccio costruttivo.

[izentrop]

[Obamot]

Sei cucinato nei tuoi perpetui diversivi Izy. Sta diventando sistematico, patetico... non ha senso continuare a pubblicare studi di parte che, attraverso vari vizi, riuscirebbero a dimostrarti che un cane sarebbe un gatto e che un gatto sarebbe un pesce. Come riescono a mostrarvi che una molecola che da 50 anni non ha mai fatto male a nessuno, diventerebbe improvvisamente letale grazie al sotterfugio del sovradosaggio.... Studi ovviamente sponsorizzati da farmacie a cui non importa si nascondono ancora di più, visto che vogliono vendere le loro iniezioni che davvero non funzionano!

Anche se è bastata una sola meta-analisi per dimostrare che le molecole off-label sono efficaci!

[Janic]

della studi di parte che per vari vizi riuscirebbe a dimostrarti che un cane sarebbe un gatto e che un gatto sarebbe un pesce.

è proprio così teoria (fumatore) dell'evoluzione!

[izentrop]

Farà piacere ai nostri due zozo...

[Obamot]

(E Izzy a raccontarci di nuovo “come non avrebbe combattuto l'influenza” e passa il poco tempo che gli resta)

[pedrodelavega]

Se trovi nello studio il minimo paragrafo che indica un altro metodo di esclusione, non esitare a sottolinearlo: io sono per un approccio costruttivo.

quando, anche uno solo degli autori riconosce le debolezze del loro studio....

[Obamot]

Attenti all'influenza! Hey 'divertenti': pensi di farcela durante l'inverno ragazzi-adolescenza https://www.merriam-webster.com/dictionary/teens