Collapsology ... kezako?

dibattiti filosofici e aziende.
eclectron
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2922
iscrizione: 21/06/16, 15:22
x 397

Ri: Collapsology ... kezako?




da eclectron » 03/12/19, 14:30

Ahmed ha scritto: Norbert trenkle (Ne avevo già parlato, ma è educativo ripetere ...).

Grazie, interessante, non lo sapevo, quindi non è una prova ... per me. : Wink:

Non volevo introdurre la controparte, volevo introdurre che c'erano ancora meno limiti alla creazione monetaria, i cavalli venivano liberati.
La creazione di denaro è stata uno schema Ponzi per secoli, ma oggi è peggio.

L'interdipendenza con il mondo reale, con l'economia reale, limita la crescita monetaria.
C'è un problema tra due realtà, una delle quali è più reale dell'altra. Il mondo fisico prevale sul virtuale rispetto al denaro, anche se il virtuale fa le vere miserie, ma questo perché accettiamo le convenzioni.
0 x
non importa.
Proveremo i 3 post al giorno max
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963

Ri: Collapsology ... kezako?




da Ahmed » 03/12/19, 15:12

Questi sono in qualche modo dettagli tecnici, ma poiché, per lungo tempo, l'aumento dello stock di valore astratto corrispondeva alla ricchezza reale prodotta, il problema di uno schema Ponzi non si è realmente presentato. Oggi, poiché l'accumulo di capitale è gigantesco, non può esserci controparte dell'argento-metallo ... Ciò che mi sembra più significativo in questo senso, è che l'aumento della massa di il capitale (reso più difficile dalla sua massa e per altri motivi) viene fatto sempre meno dalla mobilitazione delle forze di lavoro, ma da una specie di autofagia abbastanza sorprendente e tutt'altro che intuitiva ... Il più divertente, c è che sta succedendo tutto come se nulla era cambiato, tranne per il fatto che non è più l'investimento di capitale che funziona, ma pura finzione finanziaria *.

* Da un punto di vista molto teorico (so che non piace molto, ma è una questione di rigore logico), tutto accade come se il sistema stesse sfruttando il valore aggiunto dei lavoratori immaginari del futuro , non riuscendo a trovarli nel tempo presente ... :Rotolo:
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
sicetaitsimple
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9772
iscrizione: 31/10/16, 18:51
Località: Bassa Normandia
x 2638

Ri: Collapsology ... kezako?




da sicetaitsimple » 03/12/19, 15:19

eclectron ha scritto:La riduzione della demografia prevista dal MIT non può essere soddisfatta delle morti naturali previste dalle Nazioni Unite, ...


Bene, allora merda! Se un modello del 1972 "non può accontentarsi delle morti naturali" osservate oggi, cosa dobbiamo fare?

Revisioniamo il modello, almeno lo riaggiustiamo o formiamo rapidamente plotoni di esecuzione?
0 x
eclectron
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2922
iscrizione: 21/06/16, 15:22
x 397

Ri: Collapsology ... kezako?




da eclectron » 03/12/19, 15:36

Ahmed ha scritto: La cosa divertente è che succede tutto come se nulla era cambiato, tranne per il fatto che non è più l'investimento di capitale che funziona, ma pura finzione finanziaria *.

* Da un punto di vista molto teorico (so che non piace molto, ma è una questione di rigore logico), tutto accade come se il sistema stesse sfruttando il valore aggiunto dei lavoratori immaginari del futuro , non riuscendo a trovarli nel tempo presente ... :Rotolo:

Sì, possiamo dire che definisci una bolla : Lol:
che finisce sempre per scoppiare.
Dernière édition par eclectron il 03 / 12 / 19, 15: 50, 1 modificato una volta.
0 x
non importa.
Proveremo i 3 post al giorno max
eclectron
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2922
iscrizione: 21/06/16, 15:22
x 397

Ri: Collapsology ... kezako?




da eclectron » 03/12/19, 15:48

sicetaitsimple ha scritto:Bene, allora merda! Se un modello del 1972 "non può accontentarsi delle morti naturali" osservate oggi, cosa dobbiamo fare?

Revisioniamo il modello, almeno lo riaggiustiamo o formiamo rapidamente plotoni di esecuzione?


Non è "osservato oggi" ma "pianificato domani" dall'ONU e dal MIT : Wink:
C'è incoerenza tra le 2 modellizzazioni.

Quello che volevo principalmente vedere è se con i dati delle Nazioni Unite ci fosse un modo in cui lo scenario del MIT potesse andare liscio.
Nay.
Nessuno ucciderà queste povere persone non pianificate dall'ONU, sono le condizioni di vita che lo faranno.
Tranne il coniglio fuori dal cappello ... già grande coniglio! : Lol:
0 x
non importa.
Proveremo i 3 post al giorno max
sicetaitsimple
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9772
iscrizione: 31/10/16, 18:51
Località: Bassa Normandia
x 2638

Ri: Collapsology ... kezako?




da sicetaitsimple » 03/12/19, 17:16

eclectron ha scritto:C'è incoerenza tra le 2 modellizzazioni. Quello che volevo soprattutto vedere, se con i dati delle Nazioni Unite, ci fosse un modo in cui lo scenario del MIT potesse andare liscio: nessuno ucciderebbe questa povera gente non pianificata dall'ONU, sono le condizioni di vita chi lo farà.


Confondi e confronta lo "scenario modellato" risalente al 1972 e la "proiezione" basata su dati reali del 2019 (popolazione, piramide dell'età, aspettativa di vita).
Dato che presupponi che il primo sia il "buono", necessariamente il secondo è "falso"!
Ci sono solo circa 50 anni tra i due .... Adoro guardare gli archivi dell'INA (raccomando il loro canale Youtube), ma per sapere cosa sta succedendo nel mondo oggi tendo a per leggere o ascoltare le notizie attuali.
0 x
sicetaitsimple
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9772
iscrizione: 31/10/16, 18:51
Località: Bassa Normandia
x 2638

Ri: Collapsology ... kezako?




da sicetaitsimple » 03/12/19, 17:45

Per evitare equivoci, non voglio mai mettere in discussione il lavoro svolto dal team di Meadows in quel momento! È stato vantaggioso e molto innovativo.

Ma penso che almeno il modello dovrebbe essere riadattato sui dati attuali di oggi e che certamente potrebbe essere arricchito in alcuni aspetti in particolare, ma non solo in relazione alle evoluzioni tecnologiche.
0 x
eclectron
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2922
iscrizione: 21/06/16, 15:22
x 397

Ri: Collapsology ... kezako?




da eclectron » 03/12/19, 23:59

sicetaitsimple ha scritto:Confondi e confronta lo "scenario modellato" risalente al 1972 e la "proiezione" basata su dati reali del 2019 (popolazione, piramide dell'età, aspettativa di vita).

e poi?

sicetaitsimple ha scritto:Dato che presupponi che il primo sia il "buono", necessariamente il secondo è "falso"!

Non penso "buono" ma "migliore".
Secondo te perché, su quali criteri, uno è migliore dell'altro?

sicetaitsimple ha scritto:Circa 50 anni fa tra i due ....

È una discussione?

sicetaitsimple ha scritto: ma per scoprire cosa sta succedendo oggi nel mondo tendo a leggere o ascoltare le notizie attuali.

Non esitate a dirmi chi o quale medium ha una visione sistemica completa del mondo?
Le notizie non garantiscono valore e validità, tutto dipende dalla profondità dell'analisi.

Trovo il fondo liberale del commercio, nella negazione, che fa il possibile per trovare argomentazioni, in genere fasulle, e che mi esasperano di intelligenza.
vedi la tua altra risposta qui bistrot / collapsologie-KEZAKO-t15963-640.html # p373690
completamente irrilevante, sembra che tu stia cercando ami a caso, senza intelligenza.
Trollage o vera mancanza di intelligenza?
In ogni caso mi fai sprecare il mio tempo e la mia energia, o poi fai uno sforzo!
0 x
non importa.
Proveremo i 3 post al giorno max
sicetaitsimple
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9772
iscrizione: 31/10/16, 18:51
Località: Bassa Normandia
x 2638

Ri: Collapsology ... kezako?




da sicetaitsimple » 04/12/19, 11:19

eclectron ha scritto:Trovo il fondo liberale del commercio, nella negazione, che fa il possibile per trovare argomentazioni, in genere fasulle, e che mi esasperano di intelligenza.


Cosa vuoi, non tutti possono essere al tuo livello di intelligenza!

Traccia una curva "rapporto di decessi secondo lo scenario del MIT (Meadows) calcolato nel 1972" vs "numero di morti previsto dalle Nazioni Unite dai dati effettivi per il 2019" e deduci da esso cito "La riduzione della demografia prevista dal MIT non può essere soddisfatta delle morti naturali previste dalle Nazioni Unite", Ammetto che è di una follia di cui sono del tutto incapace.
0 x
eclectron
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2922
iscrizione: 21/06/16, 15:22
x 397

Ri: Collapsology ... kezako?




da eclectron » 04/12/19, 19:52

sicetaitsimple ha scritto:
Cosa vuoi, non tutti possono essere al tuo livello di intelligenza!

Da parte mia, non si tratta di misurare le rispettive intelligenze di ciascuna, ma di tenere, nel caso di specie, le osservazioni che sono o no.

Rispondi alle mie domande sopra e forse andremo avanti ...

Capisco da dove vieni e su cosa stai basando la tua discussione.
Il contrario mi sembra già meno vero.

All'inizio non sei onesto, io uso il Proiezioni del MIT dopo il 2030 e Proiezioni ONU dopo il 2030.
così è proiezione vs proiezione.

La proiezione del MIT inizia nel 1970
La proiezione delle Nazioni Unite parte dal 2019.
La proiezione del MIT per la popolazione mondiale è corretta fino al 2010.
Possiamo quindi dirlo 9 anni separano l'inizio delle 2 proiezioni 2030, e non 50 come lei sottolinea e ciò al fine di screditare il MIT e questo, su una scarsa discussione sulla giovinezza.
Se un modello è migliore dell'altro, la data di creazione dei modelli non dimostra assolutamente nulla sulla qualità dei modelli.

Il MIT è un modello di tutti i parametri principali della società umana sul pianeta.

L'ONU è interessata solo alla demografia, isolata dal sistema in cui opera.
È probabile che il lavoro delle Nazioni Unite sia falso, anche se è recente.

Dal momento che il tuo discorso sembra puro liberale, non proveresti in alcun modo, se fosse intellettualmente disonesto (ma in buona fede dal punto di vista delle tue precedenti convinzioni), cercando di respingere ciò che hai paura: crollo e quindi implicitamente respingere la nozione di limiti fisici che è molto inquietante per l'ideologia liberale.
Il riassunto dell'ideologia che distorce l'analisi della realtà contro la scienza è già un po 'più obiettivo.

Anche se sei in buona fede, per me è inutile discutere contro qualcuno che rifiuta di vedere la realtà, per ideologia o per paura.
Tutto ciò che hai detto finora dimostra che non capisci quello che ho detto, non capisci il mio approccio e non provi a farlo, ma provi a romperlo con qualsiasi mezzo, a evacuare, a screditare l'argomento.

Sta a te decidere se vuoi essere onesto o no. La palla è nel tuo campo.

La negazione non impedirà il collasso, ma la accelererà.
(a causa dei determinismi in corso e della mancanza di azioni correttive)
0 x
non importa.
Proveremo i 3 post al giorno max

Di nuovo a "Società e Filosofia"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 205