Lei scrive:
Uso "legittimista" con il significato del dizionario: "uno che è un sostenitore del legittimo sovrano (o dinastia)". Orléaniste, questo è kif-kif.
In questo caso vediamo che non sono in fase con il potere in atto, oggi orientato dalle lobby ambientali, un orientamento accettato dai politici. Perché in assenza di forza dittatoriale, la demagogia è l'altro metodo di manipolazione del popolo, e il messaggio ecologico per la sua semplicità manichea piace. Vietare l'NDDL o il glifosato, fare un "Paris-plage" o promuovere il verde, è demagogico, quindi è oggi una componente del potere in atto.
La mia metafora riguardante legittimisti e orleanisti doveva essere illuminante, nel senso che sono due atteggiamenti conservatori strettamente correlati, ma che provengono da concezioni piuttosto diverse: tornerò su di loro in termini più espliciti.
I cosiddetti "Khmer verdi" che agitate come incantesimi, sono solo illusioni allucinatorie destinate a dare un po 'di credito alle vostre convinzioni ideologiche, per contrasto negativo. In realtà, osserviamo solo un inverdimento cosmetico del discorso ufficiale per scopi manipolatori: non una distruzione della natura che non sia accompagnata da commenti mossi sulla necessità di preservarla, è diventata un punto fermo della propaganda. Notre-Dame-des-Landes è emblematica di questo approccio: inizialmente progettato per soddisfare l'ego di
JM Ayrault che voleva lasciare una merda che porta il suo nome (l'ayraultport!
) nei posteri, questo dossier non ha risposto a nessun uso reale e dato che non era più Primo Ministro, questo imbarazzante bazar è stato liquidato e, perché privarti, potresti anche approfittarne per promuoverti un po ', era in nome dell'ecologia
...
I nostri leader sono orleanisti, non dimentichiamoci!
In altre parole, le cose saranno più chiare: qualsiasi sistema genera comportamenti che hanno senso al suo interno, anche nei discorsi. Molto logicamente, ciò si traduce in diversi comportamenti adattivi: responsabili della conformità, quelli della diversità e quelli della contestazione. Sotto apparenze logiche (razionali, scientifiche o mistiche, a seconda delle caratteristiche del sistema considerato) la divergenza di opinioni è stabilita secondo e da categorie specifiche del sistema in cui sono espresse queste varie correnti.
I responsabili della conformità si sforzano di difendere il modello nella sua interezza, senza tollerare alcun elemento di "fastidio", e producono un discorso invariabilmente di scuse.
Gli agenti della diversità, da parte loro, difendono certamente lo stesso modello, ma accettano importanti critiche (come qui la perdita di biodiversità o responsabilità antropica in vari campi). Integrandolo nei loro discorsi, si sforzano di armarsi in questo modo contro agenti del terzo tipo e di consolidare il modello: in tal modo la transizione ecologica viene utilizzata per camuffare la transizione energetica e quindi tagliare l'erba sotto i piedi della critica. Anche la categoria degli agenti di protesta è interessante perché, al di là della veemenza della loro opposizione, c'è una debolezza principale, quella che sta nell'uso delle stesse categorie soggettive delle prime due e quindi il fatto che non in nessun modo combattere contro il sistema come causa, ma solo contro le sue conseguenze, che possono essere comprese, ma che rimane difficile da articolare e offre un viale alle categorie precedenti.
Riassumendo, un sistema può essere appreso (quasi in entrambi i sensi del termine!) Solo dall'esterno. Qualsiasi critica immanente finisce anche, paradossalmente, per rafforzare il sistema perché il suo lavoro è prontamente ripreso dagli agenti. diversità (è anche il suo destino, poiché si trova sullo stesso livello), in una forma che è in qualche modo "inattivata", svincolata dalle sue potenzialità critiche e che d'ora innanzi partecipa attivamente alla dinamica sistemica.
Come possiamo vedere, i determinismi sono potenti e, sfortunatamente, è piuttosto attraverso i vincoli che il sistema deve affrontare che si evolve, a scapito delle possibilità di emancipazione degli uomini: molto spesso hanno solo la consolazione di verbalizzare questi sviluppi di storie che, a scapito di convoluzioni acrobatiche, cercano di renderle il ruolo principale, è così poco lusinghiero essere solo il giocattolo di un deus ex machina.
