https://www.econologie.com/forums/post245606.html#245606
(La traduzione è molto approssimativa, ma finalmente possiamo supporre che i numeri siano buoni).
1. Test di conducibilità del riscaldamento diretto
Test classico (tubo isolato, riscaldamento inferiore, termometro superiore).
teoria:
Il test misura il trasferimento naturale della convezione, favorendo così il liquido meno viscoso (acqua), con la maggior dilatazione (?) E il più alto Cth (acqua).
Il test modella in pratica un'installazione di termosifone pura, il che è insolito.
Conclusione della pagina 9:
La differenza tra temperature iniziali e temperature stabilizzate suggerisce
che la conducibilità dell'energia x è leggermente inferiore a quella dell'acqua, che è l'opposto di
cosa era previsto. (...) Nonostante
tutto, le differenze di conduttività non sono sufficienti a causare variazioni sostanziali nel
trasferimento di calore o anche un notevole risparmio nei processi di riscaldamento.
Ho messo da parte questo passaggio:
Dopo circa 70 minuti, la temperatura dell'energia x supera leggermente quella dell'acqua, il che suggerisce un leggero aumento della conduttività della temperatura.
Possiamo aggiungere che, poiché la X conduce meno calore dell'acqua, la temperatura della resistenza di riscaldamento è più alta. Ha senso.
D'altra parte è probabilmente meno viscoso quando è caldo, quindi più conduttivo.
2. Quattro test per il trasferimento di calore tra i liquidi
Un bagno 5l di liquido 1, termostatico e isolato. Una beuta 0.5l di liquido 2 è immersa in un termometro.
teoria:
Sulla curva,
- In primo luogo, c'è il trasferimento di calore tra il bagno e il pallone. Il palloncino salirà più rapidamente se il Cth e la conducibilità (viscosità, ecc.) Del bagno sono più alti (più calore da dare) e se il Cth del palloncino è più basso (ma poiché il palloncino è molto più piccolo, l'effetto non è molto visibile). Quindi l'acqua sarà più veloce.
- In un secondo momento agisce la resistenza di riscaldamento e tutti i prodotti finiscono alla stessa temperatura.
Conclusione della pagina 10:
Il trasferimento di calore dall'acqua a ciascuno dei liquidi è un po '
più rapidamente durante i primi venti minuti del trasferimento dall'energia x a ciascuno
liquidi. Ciò corrisponde perfettamente alla maggiore capacità di riscaldamento dell'acqua:
l'acqua fornisce più calore (più calorie) di x-energia nello stesso periodo di tempo.
Quindi, niente sorprese.
Segue un suggerimento:
Tuttavia, dopo il periodo di riscaldamento iniziale, l'effetto finale del trasferimento di calore è quasi
identico per ogni combinazione. Questo è un risultato inaspettato che fa una brutta impressione
a prima vista: quando non si osserva alcuna differenza, nessun risparmio energetico
non può essere previsto. Tuttavia, una considerazione approfondita di questi dati offre un altro
punto di vista: se un liquido con una capacità di riscaldamento inferiore dà infine lo stesso effetto
temperatura, questo significherebbe che questo effetto può essere raggiunto con il consumo di energia
inferiore a quella con acqua che ha una maggiore capacità di riscaldamento.
(In sostanza, se trascuriamo il riscaldamento della resistenza, il cui consumo di energia non è stato misurato, tutto va bene, possiamo ignorare questo paragrafo).
3. Test per il riscaldamento diretto di un volume d'aria con acqua calda e x-energia calda
Scatola di cartone (metro cubico 0.2) con bobina interna, ventola e rame (diametro 8mm) attraversata da liquido caldo dal serbatoio termostatato a 70 ° C utilizzato in esperimenti precedenti. Pompa termostatica con sensore nel cartone.
Mancano una descrizione più dettagliata e un diagramma. Assumerò che la "caldaia" sia al di fuori dello "spazio riscaldato" così come parte dei tubi. Forse anche il circolatore.
Conclusione:
l'effetto finale del riscaldamento dell'aria nel cartone è indipendente dal liquido utilizzato. L'acqua riscalda leggermente i primi 15 minuti. Successivamente, si manifesta un effetto identico su entrambi i liquidi. (...) La stessa temperatura dell'aria può essere raggiunta con l'acqua e l'energia x nonostante il fatto che l'energia x porti una minore quantità di calore.
Di nuovo, niente di sorprendente.
La pompa è probabilmente abbastanza potente e il flusso sufficiente, quindi nel caso della X, deve solo girare ancora un po '.
Avremmo visto una differenza solo se la pompa non avesse avuto abbastanza flusso, il che avrebbe reso il Cth del liquido più critico.
4. Test del consumo di energia
(stessa esperienza del precedente, su 24h).
Sarebbe necessario sapere quanto liquido (freddo) c'è nella bobina e nel resto del circuito prima dell'inizio dell'esperimento per calcolare l'energia termica "nascosta", ma secondo un rapido calcolo, ciò non molto rispetto ai risultati ottenuti.
Così il 24h media, la cosa con acqua riscaldata consumato una media 218.4 W, riscaldata con la X consumato 188.6 W. In effetti c'è una differenza 29.8W, rappresentando 13.6% (non 15.8% come sul loro giornale). Quindi, funziona?
Vedo due ipotesi:
1) Il consumo di energia del circolatore non è stato misurato; oppure, riscalda il liquido ... per attrito (viscosità) o riscaldando la bobina che riscalda il circolatore che riscalda il liquido. Nel caso della X, il circolatore girerà più a lungo (Cth più debole) e forza più (più viscoso), quindi riscalda di più. Per sapere se potrebbe spiegare la differenza di 30W o almeno parte di esso, ci vorrebbe più dati. AMHA, non avendo misurato rende lo studio carino ... branquignolle ...
2) Come accennato in precedenza, ogni volta che il circolatore si arresta, i tubi (escluso il volume riscaldato) e la caldaia si raffreddano e quindi l'energia viene persa. Ma una volta raffreddato, non perdi nulla. Quando i tubi sono caldi, alla stessa temperatura perdiamo tanto indipendentemente dal liquido. Quindi AMHA se c'è un effetto devi cercarlo: quando il circolatore si ferma. Poiché il prodotto è più viscoso e ha un Cth più basso dell'acqua, queste perdite saranno ridotte.
Si può avere lo stesso effetto con l'acqua abbassando la temperatura nei tubi e aprendo un po 'di più i termosifoni (testato nel mio vecchio edificio).
Gli studi turchi relative allo stesso post non sono gravi: trovano 37% di risparmio (27%, in realtà, perché il calcolo è sbagliato come l'altro studio) su un consumo totale di ... 0.5 kWh. .. è così piccolo che il margine di errore è enorme ...
Quindi, fondamentalmente, non sappiamo ancora come funziona (tranne che per il marketing).
> X-Energy ha un brevetto, è depositato, registrato, ecc. Ma no, non potrai vederlo.
I brevetti sono pubblici.
