Home per l'idrogeno

[sicetaitsimple]

Cerchi di far credere che l'elettricità nucleare ha un'impronta grigia inferiore a quella del fotovoltaico; niente è più sbagliato:

"[...]lo studio che fa riferimento (è anche menzionato dall'ADME nella sua Guida ai fattori di emissione) è quello di Benjamin K. Sovacool dell'Università di Singapore che risulta in quantità ancora più elevate. Ha dimostrato che le emissioni di C02 sono attribuibili a media di generazione di energia nucleare 66gr / CO2 / kWh basato su una revisione critica degli studi 103 dedicati a questo problema. 38% delle emissioni di CO2 del settore è dovuto alle operazioni di estrazione, imballaggio e trasporto del minerale di uranio.

Ah, ti consiglio di leggere questa discussione:
/ nucleari e-carbonio-emissioni-cosa-in-co2-kwh cifre-PWC-FES-ADEME-stanford-t15536-50.html energie fossili nucleare

sul famoso studio Sovacool, ho scritto, dopo averlo letto:

[i] Messaggio di sicetaitsimple »02 / 02 / 18, 19: 51
Il famoso studio Sovacool è qui:

http://www.nirs.org/climate/background/sovacoo ...ar_ghg.pdf

Non è interessante leggere per capire il ciclo.

Tuttavia:

- identifica gli studi 103
- elimina 40 perché hanno più di dieci anni
- elimina 9 perché stanno pagando, o in giapponese, ...
- Elimina 35 perché la metodologia non gli piace.
- quindi ci sono 19 di cui 3 di Storm Van Leeuwen, l'3 che dà alla siviera risultati identici, ai vertici della gamma.

Strano no? Possiamo votare 3 una volta quando ci sono elettori 17?

[sicetaitsimple]

Il tempo di ritorno di CO² è un concetto pleonastico! Non ho mai visto un simile concetto ripetuto come dici tu. Niente in rete, quindi è un'idea che inventi!

Se non capisci niente non posso fare molto per te .....

[phil12]

- Pannelli fotovoltaici. Peggio ancora, emettono, essendo importati da paesi in cui l'energia è essenzialmente carbone, più CO2 per kWh della nostra elettricità francese ...
Chi è questa assurdità! [Img] https://www.econologie.com/forums/ faccine / triste
ancora storie di contatori è necessario aggiungere un piccolo aggiornamento nei suoi dati [img] https://www.econologie.com/forums/ faccine / mait

Il "Sustainable Construction Energy Council" che siete non dovrebbe dire simili sciocchezze (che quindi non è dalla parte che designate):

« Elle [energia grigia] ci insegna che il tempo di ritorno energetico di un impianto fotovoltaico completo (i moduli, ma anche i cavi, i telai e gli strumenti elettronici), varia tra i 19 ei 40 mesi a seconda della luminosità di un impianto. montato sul tetto e tra 32 e 56 mesi per un sistema montato su facciata (verticale) '. Energia grigia dei pannelli fotovoltaici

« Ne consegue che l'energia grigia richiesta dall'impianto fotovoltaico viene compensata già dopo un anno e mezzo (= 887 / 574). Se i moduli fotovoltaici sono fabbricati in Cina, l'energia grigia dell'impianto fotovoltaico viene ammortizzata dopo 2,2 anni (= 1257 / 574). Durante la sua durata minima di 30 anni, un impianto fotovoltaico risparmia tra 14 e 20 la propria energia grigia '.
Idee ricevute



E per me è ancora meno perché è un inseguitore fotovoltaico che produce circa il 20% in più rispetto ad altri sistemi

Perché così tanto odio, è esattamente quello che ho detto, o hai letto male o il mio post potrebbe non essere stato chiaro, ma questo non ti consente quel tono il clima su qualche filo è davvero marcio, buona fortuna (prova la camomilla che funziona)

Vai buon vento!

[Bardal]

Il tempo di ritorno di CO² è un concetto pleonastico! Non ho mai visto un simile concetto ripetuto come dici tu. Niente in rete, quindi è un'idea che inventi!

Se non capisci niente non posso fare molto per te .....

Tuttavia è molto semplice da capire:

- un pannello fotovoltaico impiega circa 2 anni per "rimborsare" la sua energia incorporata (penso che tutti siano d'accordo su questo)

- se produce 1000 kWh all'anno, significa che ha consumato 2000 kWh per essere costruito

- fabbricato in Cina, dove l'energia elettrica si basa principalmente sul carbone (ovvero 1000g di CO2 emesso per kWh), questo pannello sarà quindi responsabile per 2000 kg di CO2 (ovvero 2 tonnellate)

- se dura 25 anni, produrrà 25 000 kWh, ovvero un'emissione CO2 di 2000kg / 25000 = 80 g di CO2 per kWh

Studi seri (P.Scherrer Institute, ad esempio, la Svizzera, e sappiamo che gli svizzeri sono noti per la loro affidabilità) dimostrano che in Francia, integrando tutte le fonti di carbonio (energia grigia, carburante, smantellamento, rifiuti ...) ) il nucleare emette tra 6 e 8 g CO2 per kWh sulla base di una vita di 40 anni (se è superiore a 40 anni, diminuisce leggermente). Per inciso, il vento e l'idroelettrico, è più o meno lo stesso: il gas è il carbone 440g e 1000g circa.

Quindi il fotovoltaico emette circa 10 volte più CO2 rispetto al nucleare, o eolico o idroelettrico; in Francia, non è in grado di installarlo, è costoso, produce quando vuole, precipita la bilancia commerciale ed è brutto ... ed emette GHG ...
D'altra parte, in Germania, può difendersi (l'elettricità si basa principalmente sulla lignite di carbone); anche in Cina ...

Conclusione: prima di imitare stupidamente il suo vicino o seguire ciecamente le campagne pubblicitarie, dobbiamo pensare un po '...

PS Questo ragionamento è valido solo per i paesi con basse emissioni di CO2 (sono pochi in numero, Francia, Norvegia, Svezia, Svizzera ...) e per i pannelli fotovoltaici fabbricati in paesi con elettricità fortemente gassata (è la maggioranza , in particolare la Cina e l'Estremo Oriente, dove vengono realizzati questi pannelli).

Ps 2: BaudouinLabrique, mio ​​caro amico, d'ora in poi non sarai in grado di dire che non lo sapevi e che non era su Internet

[sicetaitsimple]

Grazie per la tua pazienza e questa spiegazione, a volte mi capita di rompere di fronte a malafede o stupidità (tutti sceglieranno)!

L'ideale sarebbe davvero quello di realizzare i pannelli in Francia e installarli in Cina, purtroppo non credo sia nell'aria! Detto questo, per quanto ne so, la Cina ha installato 50GW sul fotovoltaico in 2017, potrebbero essere in un circolo virtuoso, ma ci vorrà del tempo per materializzarsi nelle cifre delle emissioni.

Per il resto (a parte la CO2), non condivido completamente la tua analisi sull'interesse a sviluppare il fotovoltaico in Francia, a patto che sia "ragionato". Per quanto ne so, gli ultimi bandi di gara sono usciti intorno ai 55 € / MWh, che sta diventando molto abbordabile, a condizione di andare avanti a un prezzo ragionevole.

[Bardal]

Grazie per la tua pazienza e questa spiegazione, a volte mi capita di rompere di fronte a malafede o stupidità (tutti sceglieranno)!

L'ideale sarebbe davvero quello di realizzare i pannelli in Francia e installarli in Cina, purtroppo non credo sia nell'aria! Detto questo, per quanto ne so, la Cina ha installato 50GW sul fotovoltaico in 2017, potrebbero essere in un circolo virtuoso, ma ci vorrà del tempo per materializzarsi nelle cifre delle emissioni.

Per il resto (a parte la CO2), non condivido completamente la tua analisi sull'interesse a sviluppare il fotovoltaico in Francia, a patto che sia "ragionato". Per quanto ne so, gli ultimi bandi di gara sono usciti intorno ai 55 € / MWh, che sta diventando molto abbordabile, a condizione di andare avanti a un prezzo ragionevole.

Detto questo, possiamo aderire ... Ma

- se i costi di produzione sono competitivi, non è necessario sovvenzionare gli impianti fotovoltaici; gli investitori, molti non dubito, saranno molto felici di vendere la loro produzione quando sarà disponibile, ad esempio in inverno (quando il cielo non è velato) alle ore 14, o l'estate in cui la Francia (o Germania) trema dal freddo e cerca di scaldarsi ...

- se una "tassa sul carbonio" equa viene effettivamente votata e applicata (come personalmente desidero), il prezzo di produzione sarà aumentato di conseguenza; tuttavia, questo sarebbe l'unico modo per regolamentare in modo intelligente il mercato dell'energia, l'elettricità in particolare ...

- rimane la domanda principale: quanto viene valutato negawatt e qual è il modo più economico e credibile per avanzare verso una decarbonizzazione del consumo di energia in Francia e nel mondo; In altre parole, dovremmo cercare, ad ogni costo, di trovare altre fonti di energia o dovremmo immaginare i mezzi per risparmiare questa energia? Ho alcune idee molto precise su questo problema ...

Ma devo sognare ...

[sicetaitsimple]

- se i costi di produzione sono competitivi, non è necessario sovvenzionare gli impianti fotovoltaici; gli investitori, molti non dubito, saranno molto felici di vendere la loro produzione quando sarà disponibile, ad esempio in inverno (quando il cielo non è velato) alle ore 14, o l'estate in cui la Francia (o Germania) trema dal freddo e cerca di scaldarsi ...

- se una "tassa sul carbonio" equa viene effettivamente votata e applicata (come personalmente desidero), il prezzo di produzione sarà aumentato di conseguenza; tuttavia, questo sarebbe l'unico modo per regolamentare in modo intelligente il mercato dell'energia, l'elettricità in particolare ...

- rimane la domanda principale: quanto viene valutato negawatt e qual è il modo più economico e credibile per avanzare verso una decarbonizzazione del consumo di energia in Francia e nel mondo; In altre parole, dovremmo cercare, ad ogni costo, di trovare altre fonti di energia o dovremmo immaginare i mezzi per risparmiare questa energia? Ho alcune idee molto precise su questo problema ...

Ma devo sognare ...

-sulle sovvenzioni, concordo in linea di principio, in passato ho "militato" molto contro i prezzi di acquisto assolutamente irragionevoli del periodo intorno al 2010. Il passato è passato, bisogna pagare. Quello che mi interessa oggi, quando arriviamo intorno ai 50 o 60 € / MWh, è ovvio, anche se questa tariffa è garantita da una remunerazione aggiuntiva (un sussidio) rispetto al prezzo di mercato. Per "nuovo nucleare", oltre a Flamanville 3, sarà comunque la stessa domanda.

-sì, il fotovoltaico prodotto soprattutto d'estate! Da qui la mia "raccomandazione" sull'essere "ragionevole". Se da aprile a settembre in Francia potessimo eliminare tutta la produzione di elettricità dal carbone o dal gas, sarebbe un bene, il fotovoltaico farebbe quello che può in ottobre-marzo.

Non ho alcun problema con una tassa sul carbonio sulla produzione di elettricità, purché sia ​​europea. Per ora non si vince ....

- Negawatt sì, certo, ma preferisco Négatep!

[brunofra]

Buongiorno,

Secondo la Direttiva Europea 2014/34/UE, l'Idrogeno è classificato nella categoria Gas Group IIC... nella stessa categoria dell'Acetilene, il gas più pericoloso...

Questa installazione è di fatto soggetta alla Direttiva Europea per Apparecchiature in Pressione (ex PED) ... e con più di 100 Bar (g), siamo già in una zona di Alta Pressione.

ecco per l'aspetto normativo

Sarei anche curioso di sapere come il vostro installatore certificherà (vedi istruzioni sopra) tutto il montaggio con fascicolo tecnico di supporto che dimostri che il montaggio soddisfa i requisiti essenziali di sicurezza? ... e per quanto riguarda la dichiarazione dell'impianto al vostro assicuratore?

[Fabrice Paille]

Ciao

Buongiorno,

Sarei anche curioso di sapere come il vostro installatore certificherà (vedi istruzioni sopra) tutto il montaggio con fascicolo tecnico di supporto che dimostri che il montaggio soddisfa i requisiti essenziali di sicurezza? ... e per quanto riguarda la dichiarazione dell'impianto al vostro assicuratore?

Sono d'accordo con te

Ci vorrà un gruppo interamente in acciaio inossidabile 316 con prodotti di tipo swagelock, un regolatore di H2 e più valvole di sicurezza, tutte con prese d'aria raccolte e sputate sul tetto. Tutto in un armadio piombato perché nessuno lo tocchi, basti dire che in città è morto. Nell'industria, chi dice H2 dice rilevatori di H2 e ventilazione controllata, e questo costa denaro.

Il tutto con un artigiano che ha il materiale e un'autorizzazione. E questo non è più un accreditamento per il gas naturale.

Infine c'è lo spinoso problema della consegna: via camion, non praticabile. Alla bombola, un B50 è 60 kg per 10 l (000 l a 50 bar), il peso elevato delle bombole del gas?

Ma soprattutto l'H2 quando le cose si scatenano, non è la piccola esplosione del gas naturale. In un'azienda che conosco, una micro perdita di H2 ha fatto esplodere un'algeco... Semplicemente una micro perdita. Al 4% in aria ogni tanto e scoreggia.

La soluzione più rilevante sarebbe fare come fanno i giapponesi: arricchire la rete di gas con H2.

cordialmente

Fabrice
http://maison.electrique.free.fr/

[ABC2019]

un aspetto poco conosciuto dell'idrogeno: è un gas serra "indiretto". Vale a dire che non produce di per sé un effetto serra (non assorbe l'infrarosso termico della Terra, la sua frequenza di vibrazione è troppo alta). Se invece si disperde nell'atmosfera, cosa inevitabile, reagisce chimicamente con i radicali liberi che assicurano la distruzione dei GHG come metano e ozono, e quindi ne aumenta la concentrazione allo stato stazionario (che è un equilibrio nella produzione e distruzione). In un certo senso, non è un GHG ma protegge alcuni GHG (questo non riguarda la CO2 che non viene distrutta dalle reazioni dei radicali).

https://www.futura-sciences.com/planete ... que-94724/