PV: la tassa sul prosumer belga è una truffa finanziaria e politica?

[sicetaitsimple]

Dibattito surrealista ... legato al fatto che Chistophe si sente ingannato da ciò che aveva immaginato.

Ma questa non è una "tassa prosumer", è una "tariffa di utilizzo della rete per prosumer".

Quindi Christophe, produci kWh (soprattutto di giorno in estate) e li consumi (soprattutto di notte e per tutto l'inverno).

Quindi stai usando la rete per iniettare i tuoi kWh in eccesso in determinati momenti ed estrarli da molti altri?

E non dovresti pagare nulla alle reti per questo?

[ENERC]

Ok fonte per iniziare?

https://www.insunwetrust.solar/blog/le- ... voltaique/

Il prosumer francese che inietta 800 kWh (per usare il mio esempio) con queste nuove tariffe sulla rete verrà pagato 80 € VS 275 € da pagare in Belgio !!

Per la precisione, in Francia pagheremo 64 € se dovremo riacquistare questi 800 kWh (144 € - 80).

Quindi le mie vecchie cifre sono ancora valide per la stragrande maggioranza degli impianti fotovoltaici ... Quindi chiedi a Remundo !!

L'oca che ha deposto le uova d'oro era un puro contratto di vendita prima del 2015. Ma servono 2 metri, 2 linee per la strada, ecc.

Ultimo ma non meno importante, queste nuove tariffe NON SONO RETROATTIVE a differenza della tassa prosumer belga !! Ultimate state truffa!

In Francia, stanno rinegoziando i contratti a 600 euro per MWh per il 2011 in forte calo, anche se si tratta di contratti di 20 anni.

[Christophe]

Dibattito surrealista ... legato al fatto che Chistophe si sente ingannato da ciò che aveva immaginato.

Ma questa non è una "tassa prosumer", è una "tariffa di utilizzo della rete per prosumer".

Quindi Christophe, produci kWh (soprattutto di giorno in estate) e li consumi (soprattutto di notte e per tutto l'inverno).

Quindi stai usando la rete per iniettare i tuoi kWh in eccesso in determinati momenti ed estrarli da molti altri?

E non dovresti pagare nulla alle reti per questo?

Oh no, il coglione è tornato!

Ho risposto che sembra giusto pagare un importo ragionevole! Poche decine di euro all'anno mi sembrano buone ... poche centinaia che corrispondono al 60% della mia bolletta PRIMA che sia racket!

E per te rispondere: quanto paga un non prosumer per la variazione del suo consumo? NADA!

Perché il prosumer che ha investito dovrebbe pagare di più per kWh di quello che non ha fatto nulla per l'ambiente?

Ora forse ti piace essere imbrogliato senza dire niente? Ti vanti e mi fai sembrare il profittatore ma vorrei vedere la tua reazione se fossi in un caso simile! Fondamentalmente è come dire: metti 4000 € bloccati in banca e in 10 anni ti restano al massimo 1250 € ma che ti diciamo solo quando i 4000 € non sono stati bloccati prima !! Chi non piangerebbe truffa? Difendere i truffatori significa essere un truffatore!

Non mi piace l'ingiustizia, ma quando riguarda anche l'ambiente mi dà fastidio!

[Christophe]

Ok fonte per iniziare?

https://www.insunwetrust.solar/blog/le- ... voltaique/

Un blog senza scherzi?

Le altre tue informazioni sono così affidabili?

Avrei preferito una pagina enedis, edf o gouv.fr ...

[Macro]

Avrei preferito una pagina enedis, edf o gouv.fr ...

Le pagine gouv.fr fidati che quasi chiunque possa comprarli

Enedis Ho creato il mio account cliente .... non possono darmi il mio consumo dettagliato in KW / h invece sanno darmelo (e fatturarmelo) in €

[dap35]

Ciao

Il mio punto di vista come produttore di impianti da 3kW: abbonamento 6kW a consumo
Pago l'infras come consumatore. Non vedo perché dovrei pagare una seconda volta per gli stessi dati di un produttore.
Sono gli stessi cavi, l'uso del solare è locale, pago solo la loc del contatore.
Nel caso in cui il sito sia esclusivamente un produttore, la domanda potrebbe essere posta ma è il produttore che paga per la connessione.

Capisco il fastidio di Christophe e lo sarei anch'io se fosse fatto in Francia, soprattutto perché dall'altra parte stiamo dando aiuti per incoraggiare l'energia solare.

[BaudouinLabrique]

Ecco un file che ho prodotto e che mostra prove tecniche e legali a sostegno del fatto che la tariffa prosumer è ingiusta e totalmente ingiustificata!

http://www.retrouversonnord.be/ARGUM_JU ... _DU_TP.pdf

ARGUM_JUSTIF_SUPPR_DU_TP.pdf

(398.4 KB) volte Scaricato 486

[izentrop]

Buongiorno,
Christophe, il tuo vecchio contatore è stato sostituito da un linky o altro equivalente, suppongo?
Perché prima eri vantaggioso per tutti e ora perdi-perdi?

[Christophe]

No, è un vecchio sistema elettromagnetico che si capovolge ... come il 99% delle installazioni in Belgio ... mi sembra ...

Il Belgio non ha ancora schierato il suo Linky (forse sul nuovo ma non su quello esistente ... il particilier in Belgio viene fornito principalmente in regime trifase 230V ... senza neutro quindi un metro un po 'più costoso di una monofase. ..)

La tassa di prosumer non ha assolutamente nulla a che fare con la misurazione ... si applica alla potenza installata (+ parte variabile sui consumi).

[BaudouinLabrique]

ARGOMENTO TECNICO E GIURIDICO CHE GIUSTIFICA L'ABOLIZIONE DELLA TARIFFA PROSUMER (BELGIO)


Nello sviluppo della tariffa prosumer, il CWAPE si è limitato a prendere in pieno, come un copia e incolla, la parte "costi di rete" del prezzo per kWh fatturato ai consumatori, mettendo finalmente e in modo irregolare i prosumer sullo stesso piano. consumatori ordinari, il che, oltre a ciò, li discrimina nei confronti di altri produttori di elettricità.

In qualità di regolatore indipendente e per quanto riguarda i prosumatori, tra gli altri, il CWAPE è stato tuttavia costretto dall'Unione europea a rispettare in particolare i principi fondamentali di non discriminazione e di riflessione sui costi; si può vedere che alla fine non li ha soddisfatti e ovviamente non per quanto riguarda i prosumer.

Questa angosciante osservazione si basa in particolare sulle seguenti osservazioni fattuali:

* l'elettricità immessa non dovrà subire a fine corsa eventuali costi di campionamento.

* l'energia elettrica immessa, ma non recuperata nel lungo periodo, non è stata remunerata, il che costituisce tra l'altro un'evidente discriminazione rispetto ai grandi produttori di energia elettrica fotovoltaica (impianti superiori a 10 KW).

* partecipando al graduale, inevitabile e continuo calo del prezzo lordo di vendita dell'energia elettrica, i prosumer hanno contribuito e continueranno a risparmiare molti costi per i non prosumer, ma anche per tutte le reti (operatori di rete - GRD e altri ELIA).

* era comunque normale e ci si aspettava che i non prosumatori finanziassero il modo in cui viene prodotta l'elettricità, indipendentemente da dove provenga; di conseguenza è particolarmente sgradito che insorgano contro il fatto di portare quello che di fatto è un misero contributo finanziario per sovvenzionare il fotovoltaico: una modica somma pagata annualmente in considerazione delle centinaia di euro che risparmiano grazie e del costante calo il prezzo dell'elettricità che ciò comporta e ha addirittura portato ad un prezzo negativo dell'elettricità nel corso di periodi sempre più frequenti! (Che può durare solo indefinitamente nel tempo).

* tutte le altre voci delle spese di riscossione dichiarate non dovevano essere sostenute finanziariamente dai prosumatori: esse infatti contribuiscono alla rete in maniera largamente eccedentaria e la sovvenzionano già concretamente per sempre. Infatti, la loro partecipazione genera guadagni molto maggiori rispetto all'importo della tariffa prosumer (sollecito, indebitamente rivendicato per la loro partecipazione ai “costi” della rete), a beneficio non solo dei non prosumer, ma dell'intera comunità, non per citare tutti i beneficiari diretti o indiretti dei “costi di rete” (Stato, GRD, Elia, ecc.).

Ciliegina sulla torta offerta dai risultati e dalle analisi ragionate tratte da un Memorandum of Law (UCL) del Sig. Antoine Gérard in relazione alla metodologia di pricing utilizzata dal CWAPE:

1. il fatto che, per quanto riguarda i prosumer, “non è oggettivamente consentito concludere che vi sia un contributo alla rete insufficiente, e a maggior ragione imporre un corrispettivo specifico a una categoria di utenti. Ciò andrebbe direttamente contro i principi della regolamentazione dei prezzi ”.

2. una palese colpa da parte della CWAPE è che non si è presa la briga di effettuare una preventiva valutazione quantificata dei costi evitati, tra l'altro per la rete, grazie ai prosumer; Tuttavia, era un obbligo legale dal 2009, in Belgio o almeno nell'Unione europea: "La direttiva [europea] sull'elettricità impone infatti alle ANR di tenere conto dei costi evitati".

La mera considerazione di una delle due carenze sopra descritte, inficia ipso facto l'approccio di pricing a cui si è impegnato il CWAPE, perché la sua metodologia è stata quindi completamente distorta sulla base di presupposti dogmatici: tra gli altri e principalmente il fatto che appare quindi manifestamente semplicistico e riduttivo affermare che, poiché il prosumer utilizza la rete, deve contribuire finanziariamente.

Il pagamento della rete da parte del prosumer si basa infatti solo su prove apparenti, ma quindi false, come ampiamente dimostrato.

E 'inoltre fondamentale fare riferimento al contenuto preciso delle direttive dell'Unione Europea sostenute dalla posizione assunta dal suo Parlamento, in particolare all'indirizzo degli enti regolatori come il CWAPE: l'inclusione di costi che rispecchiano la realtà, “costi evitati ", Senza dimenticare i" costi marginali di rete evitati ", le" riduzioni dei costi ottenibili grazie alla connessione dell'impianto alla rete "e l'eliminazione di ogni discriminazione ...

Queste linee guida sono pienamente coerenti con le osservazioni fatte in questo dossier che questo articolo riassume (vedi sotto); sono anche supportati dall'analisi di rilevanza del Sig. Antoine Gérard nella citata Memoria.

Va sottolineato che il processo che ha portato alla tariffazione prosumer ha quindi evitato di tener conto, tra l'altro come dimostrato, dalla mancanza di precisi studi preliminari volti a valutarli in modo preciso e corretto.
A questo proposito, il CWAPE sembra anche qui essere in violazione delle direttive europee.

In tali condizioni, l'atteggiamento del CWAPE è sorprendente, perché si riferisce al fatto che, per esso, la tariffa prosumer è giustificata e quindi suggerisce erroneamente che altrimenti vi è, da un lato, una mancanza di solidarietà dei prosumer verso non prosumer e dall'altra che prosumer aumentano i costi dei DSO (il che è del tutto falso, come dimostrato sopra, poiché la produzione fotovoltaica permette, al contrario, di evitare costi tra gli altri per la rete).

Sul suo sito, afferma erroneamente che “La tariffa prosumer, che non è una tassa, mira a far sì che tutti gli utenti della rete di distribuzione elettrica contribuiscano equamente ai relativi costi. A differenza di altri utenti della rete, fino al 31 dicembre 2019, i prosumer non contribuiscono al finanziamento della rete fino a concorrenza dell'utilizzo che ne fanno ”.
Secondo lei, "[…] è giusto che [il prosumer] partecipi ai costi della rete quando preleva energia che non ha prodotto lui stesso contemporaneamente".

In effetti, come dimostrato, è vero il contrario, visti i tanti costi evitati, tra l'altro, per la rete grazie ai prosumer. La vera solidarietà sarebbe quindi coinvolgere finanziariamente sia i non prosumer che i prosumatori in tale processo in modo che la solidarietà che la CWAPE è orgogliosa di rispettare sia efficace.
Tuttavia, è stato dimostrato un chiaro squilibrio a scapito dei prosumer.
Quindi c'è chiaramente un'inversione di ruolo!

Di conseguenza, sostenuta da diversi punti di vista concordanti, l'istituzione di una tariffa prosumer non è in definitiva in alcun modo giustificata e si basa su un'evidente iniquità e sulla base di opzioni risolutamente arbitrarie!
Invece di una tariffa, dovremmo quindi parlare di una tassa.

Meglio ancora, in tutta onestà, tenendo conto dei colossali benefici tra gli altri finanziari che i non prosumer hanno generosamente ricevuto dai prosumer, nonché del fatto che hanno permesso di evitare molti costi consecutivi a vantaggio dei non prosumer. prosumatori, ma anche per l'intera comunità, sarebbe prevedibile ed equo concedere sussidi ai prosumer a vita: ad esempio, sotto forma di un premio per kWh iniettato.

Ciò è infatti coerente con il rispetto di qualsiasi equilibrio economico ed equità.

Link al file (marzo 2020) sulla tariffa prosumer con argomenti tecnici e legali di provenienza:

http://www.retrouversonnord.be/ARGUM_JU ... _DU_TP.pdf