Phaseout nucleare? Perché? Bad dibattito ...

[Janic]

di cosa ci lamentiamo? i cinesi acquistano solo la chiave in mano con nomenclaturazione fino alla vite più piccola e che è sufficiente ricostruire in modo identico e possibilmente migliorarlo. Ogni volta che vendiamo qualcosa, è lo stesso processo al lavoro e ovviamente lo sappiamo. Quindi perché continuare dal momento che è un affondamento delle nostre industrie come per Mittal? Affari e affari, qualunque siano le conseguenze!

[izentrop]

Sii verde, difendi il nucleare!
Un ecologo critica le energie rinnovabili, che pongono problemi ambientali senza rispondere alla domanda, a differenza dell'energia nucleare. https://www.lepoint.fr/debats/soyez-eco ... 9505_2.php

Un problema naturale, più che tecnico
Se riesci a trovare un modo per rendere più economici i pannelli solari e le turbine eoliche più grandi, non sarai mai in grado di far splendere il sole in modo più uniforme o il vento soffia in modo più affidabile. Sono arrivato a comprendere le implicazioni ambientali della fisica dell'energia. Per produrre grandi quantità di elettricità da flussi a bassa energia, devono essere distribuite su aree enormi. In altre parole, il problema delle energie rinnovabili non è fondamentalmente tecnico, è naturale.

Prendi l'esempio della California. Tra 2011 e 2017, il costo dei pannelli solari è diminuito di circa il 75%, il che non ha impedito che il prezzo della nostra elettricità aumentasse di cinque volte più velocemente rispetto al resto degli Stati Uniti. Lo stesso fenomeno si è verificato in Germania, leader mondiale nel settore dell'energia solare ed eolica. Il prezzo della sua elettricità è aumentato del 50% tra 2006 e 2017, mentre ha anche aumentato la quota di energia rinnovabile nel suo mix energetico.

Illusione
Prima pensavo che affrontare i cambiamenti climatici sarebbe stato costoso. Ma non ci credo più dopo aver visto Germania e Francia. Le emissioni di CO2 in Germania sono rimaste stabili da 2009, nonostante 580 abbia investito miliardi di dollari fino a quando 2025 in una rete riempita di energia rinnovabile, con un aumento del 50% del costo dell'elettricità. Nello stesso periodo, la Francia ha prodotto un decimo delle emissioni tedesche di CO2 per unità di elettricità e ne ha pagato quasi la metà. Come? Grazie all'energia nucleare Quindi, sotto la pressione della Germania, la Francia ha speso 33 miliardi di dollari per le energie rinnovabili negli ultimi dieci anni. Per quale risultato? Anche un aumento dell'intensità di carbonio della sua fornitura di elettricità e dei prezzi dell'elettricità sono più elevati.

Che dire dell'idea che l'energia nucleare sarebbe costosa e che l'eolico e il solare siano economici? Questa è in gran parte un'illusione dovuta al fatto che tra 70 e 80% dei costi di costruzione delle centrali nucleari sono iniziali, quindi i calcoli per il solare e l'eolico non tengono conto degli alti costi linee elettriche, dighe e altri tipi di batterie.

Tutti i principali studi, incluso un recente studio pubblicato sulla rivista medica britannica The Lancet, confermano che: l'energia nucleare è il modo più sicuro per produrre elettricità in modo affidabile.

Poiché le centrali nucleari producono calore senza fuoco, non emettono alcun inquinamento atmosferico sotto forma di fumo. Al contrario, secondo l'Organizzazione mondiale della sanità, il fumo prodotto dai combustibili fossili e dalla biomassa porta alla morte prematura di sette milioni di persone all'anno.

Di conseguenza, il climatologo James Hanson e un collega hanno calcolato che le centrali nucleari hanno già salvato quasi due milioni di vite che sarebbero andate perse a causa dell'inquinamento atmosferico. Grazie alla sua densità di energia, le centrali nucleari richiedono molto meno spazio rispetto alle energie rinnovabili. Anche sotto il sole californiano, un parco solare richiede 450 volte più area di una centrale nucleare per produrre la stessa quantità di energia.

Sto andando e meglio.

[izentrop]

Per 30 anni l'ossessione tedesca è stata la disintegrazione di EDF...

[izentrop]

il nucleare è l'energia più pulita perché non emette CO2.

Ancora oggi è impossibile pronunciare questa frase senza essere colpiti dai viscerali antinuclei...

[Remundo]

se è vero che gli antinucleari sono virulenti, le osservazioni della signora Bachelot erano allo stesso tempo false e imprecise.

L'industria nucleare emette CO2 e la CO2 non è l'unico inquinante che emette.

[Janic]

e l'izmentop che continua la sua propaganda pronuk.
Bachelot tanto incompetente in ecologia quanto in salute. Il nucleare produce poca CO2 in uso, ma non in termini di estrazione, trasformazione e stoccaggio e questo senza tener conto dell'ipotesi di incidenti o disastri come già avvenuto.
Uscire dall'industria nucleare è quindi una necessità vitale per l'umanità, tanto per i militari quanto per i civili.
Sua maestà nullissime in tutte le questioni che persevera a degradare il sito.

[Remundo]

Izy è una lobby macronista versatile.

[izentrop]

È comunque buona questa nuova funzionalità di "X", che mette le cose in chiaro...

[izentrop]

se è vero che gli antinucleari sono virulenti, le osservazioni della signora Bachelot erano allo stesso tempo false e imprecise.

L'industria nucleare emette CO2 e la CO2 non è l'unico inquinante che emette.

Ha detto che "l'energia nucleare non emette gas serra": vero e preciso

[Janic]

izmentopo

Ha detto che "l'energia nucleare non emette gas serra": vero e preciso

impostore! emette solo poca CO2, sulla quale le autorità si fissano per eludere tutto il resto, ma la emette obbligatoriamente prima per estrarre e ottenere uranio arricchito e poi, per migliaia di anni, per evitare fughe assassine. Risultato finale catastrofico!