AMI: invito a manifestare interesse sullo "stoccaggio di energia"

[dedeleco]

Non c'è nulla di personale nella convinzione.
La diffusione del calore viene verificata e validata sperimentalmente con questa distanza di progressione come radice quadrata del tempo, con ripetizione molto spesso non appena si riscalda, si raffredda o si soda.

Calcoli complessi, enormi o simulati possono essere errati se dimentichiamo elementi essenziali come talvolta vediamo con i disastri!
Quindi non tenere correttamente conto dei terremoti per le nostre case e centrali nucleari e possibili tsunami è molto più pericoloso che praticare qualche buca troppo o meno, se sono economici !!!
Gli ordini di grandezza sono molto più essenziali dei calcoli e delle simulazioni complessi, che riflettono solo i semplici presupposti presi all'inizio.
Pertanto, non prendere in considerazione gli tsunami di 6,5 milioni, mentre in Giappone sono stati registrati molti più alti, raggiungendo addirittura i 33 metri nell'ultimo secolo, rende perfettamente inutili le centinaia di migliaia di pagine di calcoli di queste centrali nucleari.

Allo stesso modo in Francia, Svizzera, ecc. Per le nostre case e centrali nucleari, con i rischi di terremoti e persino tsunami, con una sottovalutazione sistematica che tiene conto solo di quelli della storia, mentre il prossimo sarà a luogo inaspettato, su un difetto che è passato inosservato.
Il feedback è falsamente rassicurante, perché il rischio viene preso in considerazione solo dopo il disastro, invece di ricercare scientificamente i rischi reali, come il miglioramento della sicurezza dopo Fukushima, dimostra che abbiamo sistematicamente ignorato e sottovalutato questo rischio di guasto di raffreddamento totale per molto tempo, la causa di tutti i principali incidenti nucleari.

Inoltre diffido di simulazioni complesse che possono nascondere bellissimi errori.
Identificare gli ordini di grandezza è più fondamentale.

Questo sistema è un canadese ben preriscaldato in estate per l'inverno.
Tuttavia, dato il loro prezzo, i pozzi canadesi sono spesso sottodimensionati, anche con PAC, buono tra giorno e notte, ma poco di più.
Valutare la dimensione necessaria è molto semplice senza simulazione o calcoli (poche righe), ma fondamentale, per l'estate, l'inverno è necessario nell'intervallo di 1000 m3 !!
Con o senza PAC, la dimensione richiesta è la stessa.

Per me, il blocco è il prezzo della perforazione e quindi è fondamentale abbassare il prezzo, nel materiale, semplificandolo, anche se richiede tempo.
Non c'è bisogno di simulare se non riesco a esercitarmi ripetutamente !!!
Perché da 25 a 75 buche a più di 3m a seconda delle esigenze termiche della vecchia casa.
Inoltre nella regione PACA non rischio molto, poiché in inverno il suolo è già a 15 ° C, riscaldandolo un po 'di più, anche se rimane poco !!
Ma sono rock, non molto difficile comunque.

Non sono un dipartimento di ricerca e sviluppo !!!
Identifico le difficoltà prima !!

Una simulazione rudimentale è tuttavia semplice.

[Obamot]

Una simulazione rudimentale è tuttavia semplice.

... sarebbe nel tuo interesse ...

Nota che se la roccia si avvicina alla superficie (cosa che presumo dato che hai notato che ce n'erano ...), avrai un problema a isolare questa roccia tra -3 e -6m in modo da in modo che non crei un ponte termico un po 'più - ovunque - altrove (con le temperature fredde del terreno => senza che tu lo sappia ...) e mangia tutto il tuo potenziale energetico ...

La tua idea di punzonare l'hacking è interessante, ma come pensi di riassemblare le macerie? E se un abbassamento blocca l'apparecchiatura in profondità? Inevitabilmente hai bisogno di un "tubo" durante l'avanzamento.

Un altro rischio è quello di cadere in una tasca di ... gas e lì, con l'energia elettrica del perforatore, che può fare BOOM ...!

Qui, qui, se l'attrezzatura pneumatica "tradizionale" è quella che è ... è che ci sono buone ragioni, no ...

Finalmente l'ennesimo vantaggio della perforazione a media profondità, fai una perforazione e basta! Considerando che se contiamo possibile "Tentativi falliti"e il tempo perso in "Focus", alla fine la tua soluzione ti costerà necessariamente di più!

€ 40 per un'installazione PAC completa (inclusa) secondo Christophe VS € 000 per una perforazione di media profondità ... non possiamo trovarlo costoso? C'è spazio per il resto ...

[dedeleco]

Divertente !!

Un altro rischio è quello di cadere in una tasca di ... gas e lì, con l'energia elettrica del perforatore, che può fare BOOM ...!

poche possibilità di cadere a gas a 10 m di profondità, perché è già uscito da solo su milioni di anni!
E altri avrebbero beneficiato prima, solo costruendo la loro casa !!

Nota che se la roccia si avvicina alla superficie (cosa che presumo dato che hai notato che ce n'erano ...), avrai un problema a isolare questa roccia tra -3 e -6m in modo da che non fa un ponte termico un po 'più - da nessuna parte - altrove (con il freddo del suolo => senza che tu lo sappia ...) mangi tutto il tuo potenziale energetico ...

frase che confonde la comprensione della diffusione del calore che nella roccia è approssimativamente isotropica (la roccia non è formata da lastre di rame separate da un isolamento in lana di vetro per avere un ponte termico attraverso rame !!)
Il terreno non è più freddo che altrove e non "mangia" il calore accumulato più velocemente di quanto consentito dalla diffusione, da 3m a 6m in 4 mesi tra estate e inverno!
La roccia o l'argilla non cambia nulla tranne la costante di diffusione D (in un fattore di 10 su D a seconda del suolo e entro 3 sulla radice di D)
Misurando la temperatura nel pozzo nel tempo, conosciamo l'importanza della diffusione termica nella roccia, dopo il riscaldamento.
E non è un edificio con ponti termici nel mezzo di un buon isolamento !!

come pensi di rimontare le macerie?

con l'acqua iniettata ritorna bene per quelli.
leggi i collegamenti con karcher o soluzioni acquose in pressione:
https://www.econologie.com/forums/post161910.html#161910
https://www.econologie.com/forums/post161981.html#161981

A media profondità

un singolo pozzo di perforazione perde più calore per diffusione, perché la sua superficie sul volume è grande, il che non ha funzionato www.dlsc.ca !!
Dobbiamo trivellare un gran numero in modo da avere un volume cilindrico sferico o cubico globale come in www.dlsc.ca dove i volumi di diffusione dei vari pozzi si sovrappongono riducendo le perdite.
Questo è fondamentale e rende una singola perforazione inefficace.
Infine, la superficie al mio posto non è accessibile alle macchine del tipo di perforazione su ruote e preferisco soluzioni portatili personali a prezzi bassi.

[Obamot]

Sì, è così, provo ad esserlo "Fun", solo che avevo appena visto un rapporto sullo scisto (ma non fondamentalista ^^) quindi inevitabilmente ... quando vediamo un giardino che scorreggia a 5 metri da un cottage, è divertente ... te lo dici potrebbe essere pericoloso per gli altri ... quindi invii le notizie, perché stai pensando alla tua prossima ... Buona notte.

PS: beh, a parte questo, tutto procede bene, hai la tua "soluzione" ... Buona fortuna per i "test".

[Aumicron]

Considerando l'enorme numero di case con basi insufficienti che hanno avuto problemi di crack con la siccità, lo sono davvero
diffidente e vapore di umidità che migra da caldo a freddo, riscaldando il terreno, attraverso fessure, l'umidità migra lentamente da calda a fredda e può destabilizzare le basi !!

Quindi fai molta attenzione al riscaldamento a pavimento sotto le vecchie case !!! !!

Esattamente. Il problema delle crepe legate alla siccità si manifesta spesso in presenza di argille cosiddette "rigonfianti". In parte è il risultato della differenza di umidità sotto casa (rimane lì) e intorno (scompare).
Questo è il motivo per cui raccomando l'installazione di una membrana impermeabile sulla superficie intorno alla casa. Pertanto, le differenze di umidità non saranno più presenti sotto le fondamenta ma sopra la membrana.

Ad esempio, per una casa di 100 m² (10 x 10) possiamo immaginare una membrana larga 5 m in tutta la casa. Questo può risolvere i problemi di deflusso e cracking.

E inoltre:

Valutare la dimensione necessaria è molto semplice senza simulazione o calcoli (poche righe), ma fondamentale, per l'estate, l'inverno è necessario nell'intervallo di 1000 m3 !!

Grazie alla membrana, ora abbiamo una superficie coperta di 400 m². Per raggiungere i tuoi 1000 m3 "basta" riscaldare 2.5 m di profondità. E la tecnica delle gallerie di ciottoli, qui a volte fortemente criticata, mi sembra del tutto possibile a costi forse accettabili.

[dedeleco]

Per raggiungere i tuoi 1000 m3, è "sufficiente" riscaldare 2.5 m di profondità

non è sufficiente, perché il calore tra estate e inverno si diffonde da 3 a 6m e quindi il volume riscaldato deve essere vicino a questa profondità, altrimenti il ​​caldo estivo aumenta ben prima dell'inverno.
Oltre a mantenerlo nel miglior modo possibile, il volume deve essere il più compatto possibile vicino a una sfera, con il rapporto superficie / volume minimo, poiché la superficie perde calore da 3 a 6 m.
Hanno rispettato che a www.dlsc.ca

Inoltre, su una vecchia casa, è difficile installare una membrana impermeabile larga 5 m sottoterra, senza rimuovere tutto intorno alla casa, al giardino, alla terrazza, ecc.
Non sono sicuro che questo sia sufficiente, perché le radici delle piante si tessono molto sottoterra per asciugarle e con un'ondata di calore la diffusione dell'acqua può essere più veloce di quella del calore, a causa delle crepe nell'argilla che si asciuga .

Penso che dobbiamo rimanere molto cauti sulle vecchie case con basi deboli sull'argilla che si asciuga sotto le basi che dovrebbero essere su pile profonde.

Una palafitta potrebbe usare le pile per riscaldare il suolo nel volume racchiuso dalle pile, e di nuovo dopo aver studiato il comportamento del suolo per assicurarsi della loro reale immobilità che non è garantita, perché normalmente il suolo in profondità ha una temperatura molto stabile che disturbata può causare movimenti.

[Obamot]

Per raggiungere i tuoi 1000 m3, è "sufficiente" riscaldare 2.5 m di profondità

non è sufficiente, perché il calore tra estate e inverno si diffonde da 3 a 6m e quindi il volume riscaldato deve essere vicino a questa profondità, altrimenti il ​​caldo estivo aumenta ben prima dell'inverno.

Sei tu che ci dici - e se funzionasse, per riscaldare un vecchio edificio - prima di essere così affermativo, non sarebbe meglio prima dal palco “proto”. Fallo e parliamone di nuovo ...

[Obamot]

A priori sembrerebbe una buona idea Aumicron, ma fondamentalmente penso che non sia in tutti i casi. Può anche essere peggio del male, farlo in determinate aree, se l'edificio non è stato progettato di conseguenza dalla sua costruzione! Non è per niente che posizioniamo gli scarichi intorno alle case, per approfittare di una fondazione e mettendo pietre di diverse dimensioni di particelle ecc.
In questo modo possiamo interrompere i cicli di drenaggio senza risolvere nulla, poiché i movimenti di umidità nel suolo vengono eseguiti in modo opportunistico / casuale, senza che siamo in grado di conoscere in superficie, cosa sta realmente accadendo nel seminterrato ( anche se proviamo a prevederlo).

Mettendo una tale membrana, spostiamo il problema in un'area dove NON c'è drenaggio. E dove agisce davvero, non è più utile ... Risultato delle gare, può darsi che la distribuzione cambi e che un'area adeguatamente drenata venga trovata "sopraffatta".
Mentre la casa rappresenta un peso di decine o addirittura centinaia o migliaia di tonnellate, ti lascio immaginare il possibile effetto di modificare empiricamente la sua base. Anche l'utilità delle suole di fondazione può essere messa in discussione, dal momento che potrebbe verificarsi un abbassamento laddove non è desiderabile, soprattutto poiché nel terreno, una casa è un ostacolo per l'acqua di deflusso che si diffonde sottoterra nella terra ...

E quello personalmente, è qualcosa che non farei senza conoscere la posizione della casa e la natura del terreno, ecc., Perché nessuno sa come questa "modifica" si comporterà con l'uso.

Abbiamo già visto case trascinate da frane, dopo la costruzione di una strada o precipitazioni sopra la media, questi fenomeni non sono così rari come pensiamo.

[dedeleco]

il palco “proto”

esiste operando a:
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca
ed è solo la diffusione del calore di base e il volume necessario aumenta come le perdite termiche della casa, con una conservazione del calore tanto migliore quanto maggiore è il volume, come 3000 m3 !!.

A www.dlsc.ca hanno preso solo 15 m2 di sensore nel garage per casa, con un volume di stoccaggio abbastanza basso, che è molto piccolo e per una vecchia casa, è necessario l'intero tetto di sensori estivi più economici, da 50 a 100 m2 .

Quindi il problema è di perforare il più a buon mercato possibile !!

Il prototipo esiste a www.dlsc; ca molto reale e funzionale !!

Se per 2-3 case vecchie realizziamo lo stesso volume di archiviazione di www.dlsc.ca , non ci saranno problemi di mancanza di calore, perché ogni casa avrà 52/3 = 17 volte più calore di ciascuna delle 52 case di dlsc.ca !!

Quindi lui abbassare il prezzo dei pozzi superficiali !!!
ed è risolto !!!

[Obamot]

Il prototipo esiste [...] molto reale e funzionale !!

Che grande botte! Per l'1% del patrimonio edilizio esistente, non di più! Non per la tua casa, né per le costruzioni tradizionali ...

A Dlsc hanno preso solo 15 m2 di sensore nel garage per casa, con un volume di stoccaggio abbastanza basso, che è molto piccolo e per una vecchia casa, è necessario l'intero tetto di sensori più economici in estate, 50 a 100m2.

Una vecchia casa tradizionale assorbirà / dissiperà rapidamente il poco calore disponibile. Questo soprattutto perché non dovremmo rifiutare di vedere che ci sono ANCHE altri problemi (stai iniziando a conoscerli no ...).

il palco “proto”

esiste operando a:

Non dovrebbe essere curato un po 'del mondo, danno e controproducente una visione così poco "allargata". E tutto ciò, solo per una questione di "profondità di perforazione". Perché non ammettere, come faccio io, che tutto può funzionare ma che la profondità di perforazione deve essere adattata in base alle esigenze e al contesto?

Se per 2-3 case vecchie realizziamo lo stesso volume di archiviazione di www.dlsc.ca , non ci saranno problemi di mancanza di calore, perché ogni casa avrà 52/3 = 17 volte più calore di ciascuna delle 52 case dlsc

Se anche in questo thread iniziamo a fare nella facilità del sillogismo, allora dove andiamo ...

Come possiamo fingere di generalizzare, dicendo questo "Dal momento che funzionerebbe con case passive, funzionerà con una vecchia casa tradizionale", solo con un calcolo come il tuo, fatto con un mestolo! Dimentichi lo spessore delle pareti da riscaldare, l'isolamento termico, i frequenti ponti freddi con questo tipo di costruzione. E non dirmelo "Lascia che il tuo, ecc." perché sto parlando con te del 99% del rimanente patrimonio edilizio, nel suo insieme !!!

Non voglio essere denigratorio e dire ciò che penso di un simile atteggiamento, quindi preferisco tacere su questo punto! : - /

Peccato per te se vuoi convincerti con la tua "volontà personale", piuttosto che farlo "scientificamente" ...

Ma nel frattempo, smetti di dire un po 'per dire "funzionerebbe" nella TUA figura, a emissioni zero per riscaldare vecchie case tradizionali (persino pietra) come TIENNE. Perché è di questo che stiamo parlando. Fino a prova contraria, ancora non ne sapete assolutamente nulla, e persino, in fondo, non ne siete così convinti da soli, poiché avete considerato per un tempo che l'idea del "proto" non lo sapeva non era zero.

Il tuo link - adattato al tuo caso - non ha nemmeno il valore di un proto, poiché usano una centrale elettrica a gas ausiliaria. Per quanto non si possa fare a meno di una pompa di calore o di un riscaldamento a legna aggiuntivo ...

Quindi non hai risolto il problema della perforazione "economica", lo dici tu stesso ... Alzare la terra con acqua pressurizzata non è esattamente lo stesso delle macerie ... Attenzione ! Mebon, dal momento che il tuo proto non è necessario ...

Nel frattempo, quindi, smetti di chiamare un po '"panacea", una soluzione che alla fine funzionerebbe solo nell'1% dei casi! Grazie.