Il denaro è il "male" delle nostre società (soprattutto adesso) quindi alcuni riescono a farne a meno completamente ... ovviamente sono estremamente rari ... bisogna osare !! Rispetto!
5 testimonianze qui con video: http://alternatives.blog.lemonde.fr/201 ... -exemples/
Vivere senza denaro è possible..il sufficiente per osare ...
-
- modérateur
- post: 79360
- iscrizione: 10/02/03, 14:06
- Località: pianeta Serre
- x 11060
Sì, è stato a lungo vero, nel senso che ha facilitato gli scambi: un baratto migliorato, in un certo senso.
La struttura dello scambio effettuato era la seguente: MAM
in cui un primo scambista vendeva un surplus della sua produzione a un secondo per denaro, denaro trasferito a un terzo contro una merce utile al primo scambista; quindi partiamo da una merce per finire con una merce approssimativamente dello stesso valore (tutto il denaro non è necessariamente convertito in questa singola transazione) e di natura diversa.
Oggi questa struttura è radicalmente diversa con un'apparente e ingannevole somiglianza.
La formula è ora scritta AMA '
Ciò significa che una somma di denaro viene investita nell'acquisto o nella produzione di beni al fine di effettuare uno scambio per una somma di denaro superiore alla somma iniziale (se la formula rimanesse AMA, l'operazione non avrebbe ovviamente assolutamente nessun interesse).
Quindi, nella prima formula c'è una ricerca di un valore d'uso qualitativamente diverso, motivo per cui gli scambisti si presentano davanti al mercato, mentre nella seconda, solo il valore di scambio, puramente quantitativo e ricercato, il valore di utilizzo è presente solo nello stato residuo, solo per consentire lo scambio.
Assimilare questo è capire molte cose, ad es. il motivo dell'obsolescenza pianificata.
M = merce
A = denaro
A '= denaro + profitto
La struttura dello scambio effettuato era la seguente: MAM
in cui un primo scambista vendeva un surplus della sua produzione a un secondo per denaro, denaro trasferito a un terzo contro una merce utile al primo scambista; quindi partiamo da una merce per finire con una merce approssimativamente dello stesso valore (tutto il denaro non è necessariamente convertito in questa singola transazione) e di natura diversa.
Oggi questa struttura è radicalmente diversa con un'apparente e ingannevole somiglianza.
La formula è ora scritta AMA '
Ciò significa che una somma di denaro viene investita nell'acquisto o nella produzione di beni al fine di effettuare uno scambio per una somma di denaro superiore alla somma iniziale (se la formula rimanesse AMA, l'operazione non avrebbe ovviamente assolutamente nessun interesse).
Quindi, nella prima formula c'è una ricerca di un valore d'uso qualitativamente diverso, motivo per cui gli scambisti si presentano davanti al mercato, mentre nella seconda, solo il valore di scambio, puramente quantitativo e ricercato, il valore di utilizzo è presente solo nello stato residuo, solo per consentire lo scambio.
Assimilare questo è capire molte cose, ad es. il motivo dell'obsolescenza pianificata.
M = merce
A = denaro
A '= denaro + profitto
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
-
- argomenti simili
- réponses
- Visto
- messaggio dernier
-
- 18 réponses
- 14826 Visto
-
messaggio dernier da Ahmed
Vedi ultimi messaggi
21/05/12, 22:04Un soggetto pubblicato in forum : Economia e finanza, la sostenibilità, la crescita, il PIL, i sistemi fiscali ecologici
Chi è in linea?
Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 204