Traffico alternato: contro l'inquinamento o pompare soldi?

[dede2002]

Dede2002, hai scritto:

Il Giappone è passato dai reattori 54 ai reattori zero, mentre l'Ucraina ha ancora 15.

mea culpaSapevo che un certo numero di reattori era stato messo a dormire, non lo sapevo o non me lo ricordavo, era così per l'intero parco.

Tuttavia, se il nucleare è diventato un soggetto sensibile lì, non cambia radicalmente gli obiettivi del Giappone, modellato sul modello dominante ...

Certamente, ma la reazione a una specifica minaccia è stata seguita fino alla fine della sua logica.
Questo ovviamente non era il caso di Parigi, dal momento che l'esperienza pari non è riuscita nemmeno (chi ha lasciato l'auto parcheggiata un giorno si è riempito di ingorghi "normali" il giorno successivo) ...
Eppure è un modo "pratico" per ridurre le emissioni di molti% contemporaneamente.

Per quanto riguarda la sostituzione istantanea della flotta di veicoli in euro6, ammettendo che dei 38 milioni di auto in circolazione 8 milioni sono già in euro6, il che consente a 30 milioni di auto di produrre, a 3 tonnellate per tonnellata di rottame, 90 milioni di tonnellate di petrolio equivalente solo per l'acciaio.
Circa due anni di consumo di detta flotta, sarebbe meglio che le fabbriche fossero trasferite ...

[chatelot16]

Non sono convinto che il moderno diesel con filtro antiparticolato sia la soluzione giusta: riduce la quantità totale di particelle, ma non riduce necessariamente i migliori che sono i più pericolosi

comunque queste auto moderne sono troppo costose: per pagarle dovresti lavorare di più, quindi inquina di più

non esiste un modo semplice per consentire a tutti di acquistare subito auto più moderne: quindi non c'è bisogno di sperare che lo stato imponga una soluzione impossibile

d'altra parte ciò che è possibile e che dovrebbe essere il normale lavoro dello stato è migliorare l'uso del territorio per ridurre la necessità di trasporto: quindi costruire alloggi più vicini al posto di lavoro ... o costruire luogo di lavoro vicino al luogo di sistemazione

purtroppo per 40 anni abbiamo costruito abitazioni senza lavoro e zone industriali senza abitazioni

abbiamo costruito zone industriali lontane dalle abitazioni per l'industria né pericolose né inquinanti, mentre abbiamo costruito abitazioni multiple attorno a una fabbrica chimica vecchia e pericolosa come AZF

con una buona occupazione del territorio potremmo lasciare l'auto nel garage e portarla fuori solo per le vacanze!

quindi il progresso tecnico delle automobili è una soluzione molto piccola: la buona organizzazione del territorio è la soluzione principale

non sarebbe necessario il diritto autoritario per forzare un'organizzazione efficace: basterebbe sopprimere il vincolo dannoso opposto a quanto è necessario: attualmente le regole dell'urbanistica proibiscono sempre di costruire alloggi nelle zone industriali e sono sempre vietate lavorare in edifici destinati all'alloggio

invece di incoraggiare la soluzione giusta, continuiamo a vietarla!

[Did67]

Un'altra profonda differenza con la Germania, dove alcuni "leader" mondiali sono aziende situate in campagna ...

[beh, hanno anche "zone industriali"]

[Ahmed]

Chatelottu dici:

... per pagarli dovresti lavorare di più, quindi inquinare di più.

+ 10
Per quanto riguarda una migliore organizzazione del territorio, hai anche perfettamente ragione ... tranne per il fatto che i rifiuti sono una fonte di PNL e che è inutile aspettarsi dalla razionalità di un sistema fondamentalmente irrazionale.

[chatelot16]

se lo spreco è la fonte del PNL è che il PNL è calcolato male ... o che il PNL è un cretino stupido che non significa nulla ... un criterio di protezione che fa schifo qualsiasi cosa!

scusate i membri che hanno un shadock come avatar!

[Ahmed]

Il PNL non misura nulla!
Rappresenta l'intensità degli scambi o, se si preferisce (sic!) Quella dei rifiuti.

[Did67]

tranne che i rifiuti sono una fonte di PNL ...

Più in generale, il consumo!

Solo una parte del consumo è "utile", poiché una parte di esso crea semplicemente dipendenza e dovrebbe riempire un "vuoto" (perché cambiare un dispositivo che funziona ancora per un "più moderno", se non quella pubblicità credere che senza di essa non c'è niente e che funziona!]

[Ahmed]

E una buona parte dei consumi "utili" serve solo in relazione a qualcosa di superfluo: il traffico sulla tangenziale che qui ci interessa ne è un buon esempio.

Più in generale, il consumo!

No, il PNL è interessato a tutta la vita della merce, tiene conto sia del lavoro di produzione, diffusione che del consumo: il feticcio del valore estende la sua presa su tutti gli attori .

[Did67]

Sì, sì, il PNL è la somma dei valori di beni e servizi ...

Questo non è ciò che volevo sottolineare o fare come contributo ...

Stavo rispondendo alla nozione di "rifiuto" ...

E pensa che questo termine di "rifiuto", nel suo senso "ordinario", è troppo semplicistico per designare "distruzione" inutile di valori ”. Gran parte di quello che comunemente si chiama“ consumo ”può anche essere classificato come“ rifiuto ”: ad esempio la sostituzione di oggetti perfettamente funzionanti, proprio perché l'annuncio ci fa ritenere obsoleto. ..

Gli economisti lo classificano per consumo.

E una buona parte della "crescita economica", voluta per il "rilancio", non è altro!

E infatti, le auto che ristagnano negli ingorghi consumano benzina che conta nel PNL ...

Come i pazienti che trattiamo in ospedale: capelli castani, tumori, infarto ...

In breve, più inquiniamo, più giriamo in tondo e migliore sarà il nostro PNL!

Questo è ciò che volevo sottolineare.

[Ahmed]

Ho capito il tuo messaggio; l'ambiguità, difficile da evitare, deriva proprio dal fatto che "la distruzione inutile dei valori "contribuisce alla creazione di valore ...