Quale superficie del pannello fotovoltaico per l'energia globale?

Forum solare fotovoltaico FV e generazione di elettricità solare da energia solare a irraggiamento diretto.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 11/12/14, 03:03

dede2002 ha scritto:Ciao : Cheesy:

Penso che il calcolo sia sbagliato, perché "pieno bisogno" rappresenta il consumo di una ricca minoranza.

Sì e no.

Sì, perché la domanda sollevata è tanto potente quanto pertinente.
No (che in realtà è più un "sì-sì" Immagine ) perché il BISOGNO COMPLETO, come inteso dal progetto Désertec, includeva già lo sviluppo socioeconomico prioritario, inizialmente aree di sfruttamento svantaggiate (quindi estendersi oltre nella ricerca di un nuovo equilibrio ... Ma avendo dato il primato a tali aree) Era anche il punto di forza che avevano e perché mi sono abbonato all'idea.

Ma da un semplice punto di vista pragmatico, così com'è, il PIENO BISOGNO sarebbe "solo" 100 km² (nocciolina sulla scala dei deserti del pianeta, quindi su quel lato, nessun problema il margine ... dipende essenzialmente da cosa ne farà l'essere umano ...)

Inoltre, non si dice che la sua crescita sarebbe esponenziale, poiché stiamo entrando nell'era dell'efficienza energetica. E che tutti ci aspettiamo molto dallo sviluppo dell'innovazione tecnologica che cambierà tutto: PV al 40% di resa (ciò sarebbe teoricamente possibile secondo Maloche, che aveva pubblicato un link ...)

Ma ovviamente questo non risolverà i problemi sostanziali. Non va dimenticato nemmeno che lo stile di vita dei "benestanti" non è il più invidiabile / desiderabile umanamente parlando. Non possiamo quindi augurare ad altri una simile "punizione"! Immagine All'improvviso i "benestanti" non sono più quelli in cui crediamo poiché cambiano schieramento e diventano tutti quelli che consumano meno! Immagine è una questione di cambio di paradigma! E quindi i "veri abbienti" esistono già, sono numerosissimi e per di più si ignorano! (Ebbene, non tutti lontano da lì, andate nelle profondità del Tibet per incontrare i monaci nei monasteri, che sanno benissimo cosa sono e non si considerano tanto agiati o superiori: oltretutto per risolvere "questo problema" , non hanno il diritto di toccare soldi e teoricamente vivono esclusivamente di elemosina ...)

Quindi, quelli che vivono molto poco preferirebbero essere quelli che ci indicano la strada nella giusta direzione. Quindi sta a noi andare nella direzione di diminuire gli sprechi derivanti dall'estrazione di energia a tutti i costi (tranne che al prezzo corretto). Anche in questo caso, se partiamo da questo principio, il FULL NEED si stabilizzerebbe a un livello "ideale", ma aumenterebbe per tutto questo? Una cosa è certa, finirebbe per pareggiare se l'uomo non lascia tutto a terra (per quanto la saggezza degli uomini lo consente! Ed è tutt'altro che certo quando vediamo il disastroso rapporto sul CI∆; e che mostra cosa può fare l'ala armata del potere;)

Quindi si dede2002, è una bella riflessione (molto meglio della domanda iniziale posta da questo thread, che ha il pregio di esistere perché gli dà senso ...), perché ovviamente dobbiamo muoverci verso un "sistema minimalista" "(in mancanza di ciò è utopistico).

Se portiamo il ragionamento all'estremo, affinché un sistema equo e come nuovo modello teorico di decadimento funzionino, sarebbe bene definire a quali condizioni. Come creare alcune tendenze inverse e installarle a lungo termine (ci sarebbero molte cose da fare nel periodo di transizione, quando stiamo solo cercando di uscire timidamente dal nucleare ...) ma soprattutto sarebbe essenziale che le élite danno la.

A titolo di esempio, partendo dal più duro: che i più abbienti sappiano vivere nella "rinuncia" a tutto il superfluo e che gli altri non contestino il loro nuovo status "sociale" per tutto ciò, in quanto ne sono arrivati dove sono, è grazie a chi sono ea seconda del motivo per cui lo sono diventati! Ciò implicherà necessariamente la revisione dell'intera gerarchia sociale, quella delle affiliazioni e dei "meriti sociali", e con la quale simbolizzeremmo la "lo sviluppo personale"in società! Uno l'ha già provato, si chiamava Gandhi.

Una volta vinte le nostre paure, forse dovremo arrivare al punto di rinunciare alla sicurezza individuale a favore della sicurezza collettiva! Tutto ciò richiede molta maturità ed enormi sacrifici, ma sarà il prezzo da pagare per fermare la distruzione del pianeta ... Forse possiamo già trovarlo in alcune società tribali (che per di più stiamo improvvisamente distruggendo di cannoni perché non si adatterebbe al nostro attuale "modello teorico" ...)? E tra loro forse c'è forse quello che alcuni chiamano "Terroristi pericolosi"!

In effetti dobbiamo essere contro queste persone poiché aiutano l'America a mettersi in discussione (poiché sappiamo che è uno dei motori di tutto il bastringue), che in realtà sta facendo marcia indietro. 'quanto l'avvento di una società che ha firmato la fine dei rifiuti! Poiché Wa $ hingtøπ preferirà effettuare adattamenti piuttosto che un cambiamento radicale: fallire il "grande notte"tanto atteso! (Nah AhmedSto scherzando, lo sto dicendo per scherzo) Immagine [modalità di secondo grado: OFF]

dede2002 ha scritto:Se rifacciamo il calcolo in relazione alla popolazione mondiale, perché non c'è motivo che il sud abbia meno del nord (soprattutto se la produzione è "delocalizzata" a sud), il risultato sarà molto diverso ... ?

Andremo verso un riequilibrio, ed è molto timido ma è già iniziato, e sarà molto molto lungo, di certo non vedremo la fine durante la nostra vita.
0 x
dede2002
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 1111
iscrizione: 10/10/13, 16:30
Località: campagna di Ginevra
x 189




da dede2002 » 11/12/14, 10:37

Obamot ha scritto:...
Quindi coloro che vivono molto poco preferirebbero essere quelli che indicano la strada nella giusta direzione. Quindi spetta a noi andare nella direzione della riduzione dei rifiuti energetici e minerari a tutti i costi (tranne al prezzo corretto).


Anche se d'accordo!

È facile a dirsi, ma visto dall'altra parte scintilliamo ancora il contrario!

Sarà necessario mostrare l'esempio, le parole non avranno alcun effetto ...

È vero che ora l'efficienza energetica è migliore, si stanno sviluppando impianti autonomi ovunque nelle campagne e persino nelle città.

La domanda sarebbe: quanti m2 di pannelli (e forni solari) per persona soddisfano i bisogni e quali sono questi bisogni di base?
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963




da Ahmed » 11/12/14, 13:05

Obamot, Mi avventuro solo nei tuoi testi armati di un machete, quindi tutto ciò è denso: molte cose dovrebbero essere criticate, ma fornisci immediatamente una soluzione!
Ammetto che questo tipo di amalgama è un po 'inquietante o, almeno sconcertante!

Tuttavia, provo alcune osservazioni; tu scrivi:
Inoltre, non si dice che la sua crescita sarebbe esponenziale, poiché stiamo entrando nell'era dell'efficienza energetica.

L'efficienza energetica è un'esca assoluta, già notata in mezzo agli IXX dall'economista inglese WS Jevons: tutti gli sforzi per ottimizzare i consumi portano a un effetto di rimbalzo estendendo l'uso della risorsa.
Questo ovviamente vale per "scoperte tecnologiche che cambieranno tutto" e che renderebbero superflua la motivazione che erano all'origine ...
Vi è, contenuto in questa idea di sobrietà energetica, meno la volontà di lasciare un modello che tutti conoscono condannati, piuttosto che il desiderio di superare una contraddizione all'interno di un modello per perpetuarlo meglio.
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
dirk pitt
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2081
iscrizione: 10/01/08, 14:16
Località: isere
x 68




da dirk pitt » 11/12/14, 13:27

l'efficienza energetica può funzionare ma solo sotto il vincolo della disponibilità delle risorse.
se la disponibilità della risorsa diminuisce, si è tentati di continuare a vivere con un comfort costante usando meno risorse per un uguale comfort
0 x
Immagine
Clicca mia firma
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 11/12/14, 13:31

Ahmed ha scritto:Obamot, Mi avventuro solo nei tuoi testi armati di un machete, quindi tutto ciò è denso: molte cose dovrebbero essere criticate, ma fornisci immediatamente una soluzione!
Ammetto che questo tipo di amalgama è un po 'inquietante o, almeno sconcertante!

È un processo che scopro mentre ti leggo, è nuovo per me! : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:

Ahmed ha scritto:Tuttavia, provo alcune osservazioni; tu scrivi:
Obamot ha scritto:Inoltre, non si dice che la sua crescita sarebbe esponenziale, poiché stiamo entrando nell'era dell'efficienza energetica.

L'efficienza energetica è un'esca assoluta, già notata in mezzo agli IXX dall'economista inglese WS Jevons: tutti gli sforzi per ottimizzare i consumi portano a un effetto di rimbalzo estendendo l'uso della risorsa.
Questo ovviamente vale per "scoperte tecnologiche che cambieranno tutto" e che renderebbero superflua la motivazione che erano all'origine ...
Vi è, contenuto in questa idea di sobrietà energetica, meno la volontà di lasciare un modello che tutti conoscono condannati, piuttosto che il desiderio di superare una contraddizione all'interno di un modello per perpetuarlo meglio.

Si Cosa dovremmo fare? Aspetta il crollo?
Abbiamo visto in passato che il collasso totale di un sistema economico ha causato molte vittime altrove, è questo il prezzo da pagare? O dovremmo ancora - anno dopo anno - rendere l'inesorabilità terapeutica uno strumento di cambiamento di paradigma: non dovremmo sostenere soluzioni mediane, da un lato per ridurre le disuguaglianze e dall'altro per stimolare le giuste scelte nella direzione di una definizione ottimale dei bisogni e della domanda reale correlata?

Quindi, quando suggerisco che la crescita del fabbisogno energetico non sarebbe esponenziale, non va senza un adattamento dei bisogni secondo quelli della base crescente VS quelli dell '"autoproclamata élite economica" stabilizzandosi e gradualmente regredendo a favore di quelli alla base, perché anche questo trarrebbe vantaggio a lungo termine dai benefici dell'efficienza energetica. Questo per creare un principio di vaso comunicante, mentre nella logica attuale si tratta piuttosto del cosiddetto metodo a imbuto (tutto è destinato a finire in una sola tasca: quella del "vincitore" , che è sia il perdente, ma ancora non lo sa ...) : Cheesy:

dede2002 ha scritto:La domanda sarebbe: quanti m2 di pannelli (e forni solari) per persona soddisfano i bisogni e quali sono questi bisogni di base?


Vasta domanda: "... non abbastanza caro mio figlio ...."

Bein il problema è lì, tranne quando si tratta solo di pagare OM nei paesi svantaggiati, qualsiasi infrastruttura è troppo cara quando si tratta di investire in attrezzature e infrastrutture! Quindi non lo fanno, perché non ci sono soldi! Questo spiega perché questi paesi non si sviluppano o male ...

Lo ha capito bene la Cina (anche se non l'unica), che investe localmente quando commercia con un Paese, (perché hanno avuto tutto e quindi conoscono benissimo le esigenze, e non solo destinate a hanno un bell'aspetto, sono numerosi e hanno tutto l'interesse a soddisfare le popolazioni! Ed è quello che fanno a casa - e come ovunque nel mondo con qualche scandalo alla chiave, ma aspramente represso - il volto della Cina è cambiata drasticamente, la rete stradale è migliorata incredibilmente, ad esempio, anche se non ancora ovunque, alcune regioni sono irriconoscibili rispetto agli anni 70. Il “cambiamento” è quindi possibile, anche in un Paese che opera secondo il suo modello: una sorta di comunismo di mercato (che tra l'altro ha appena superato l'America come principale potenza economica mondiale!)

Quindi è possibile un cambiamento!

Quindi non si accontentano di acquistare materie prime a basso costo (non parlo dei metodi muscolari di saccheggio "à la Wall $ treet" con i "Vulture Funds" denunciati da Eva Joly) e che arrivano fino all'omicidio leader politici recalcitranti) no, la Cina offre infrastrutture ai paesi con cui commercia (dighe, linee elettriche, ecc.) che poi consentono a questi paesi di svilupparsi. L'Europa aveva iniziato lo stesso con il Transmediterraneo, ma curiosamente è stata fermata dalla "primavera araba", indovina da chi?

Quindi sì, non è molto, ma per loro è molto. Quindi no, questo non risolve il problema nel suo insieme (non accadrà? Ho un dubbio ...)

Quindi come primo passo non dobbiamo far gocciolare questi paesi con una mano e tenerli a mendicare con l'altra. Bisognerà riuscire a pagare di più le materie prime, perché il basso costo pagato difficilmente li giova, perché "è sempre troppo caro" per loro e decisamente troppo economico per noi. Una delle prime misure di bilanciamento che vedrei sarebbe che il prezzo delle materie prime fosse ponderato in base al surplus del commercio estero e del PIL paese per paese. Così (ma eccomi qui nell'utopia ...) i paesi emergenti (senti chi ha la testa sott'acqua che fa emergere i piedi) pagherebbe le materie prime anche meno di quanto costano oggi (deve portare di più ai ricchi ... i veri, gli umili ...) ei nostri paesi (svantaggiati) pagherebbero gradualmente un prezzo più giusto. Da un lato, ciò obbligherebbe i paesi tecnologicamente avanzati a trovare soluzioni minimaliste e sostenibili (solo loro possono permettersi la R&S) e, dall'altro, i paesi fornitori riceverebbero un "prezzo equo" per le loro esportazioni. Allora sarebbe nata una forma di solidarietà economica. Dobbiamo far saltare in aria questo mondo di finanza speculativa internazionale e lasciare solo gli arbitri di mercato costringendo i parassiti delle organizzazioni di rating a rivedere la loro rete di distribuzione (che attualmente è una rete di predazione). E soprattutto, dobbiamo smantellare tutti i "too big to fail" partendo dal più grande: G + S.

Da lì c'è anche la traccia della riduzione dei costi energetici. Escludendo il prezzo dei pannelli solari, anche dalla Cina, sono ancora esorbitanti per i paesi svantaggiati e la grande massa di persone in tutto il mondo. Eppure sono loro che ne hanno più bisogno. Dovremmo andare verso soluzioni innovative per la produzione di pannelli solari di massa, come con questo metodo che consentirebbe loro di essere stampati con il processo di stampa offset, che ridurrebbe il prezzo del pannello in formato AO a pochi euro (è ancora necessario filo, ecc ...). Ma ovviamente lì, ciò cambierebbe la situazione ... E, naturalmente, il costo delle esportazioni dovrebbe essere inferiore per i paesi svantaggiati, che non andrebbero senza creare problemi doganali! (Dal momento che ci saranno sempre piccoli intelligenti per guadagnare di più nei paesi ricchi e per procurarsi la tecnologia attraverso i paesi svantaggiati, sarà un po 'un serpente che si morde la coda all'inizio ...)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 11/12/14, 14:47

Et Ahmed, sopra cerco di ragionare con un certo pragmatismo su cose che sembrano fondamentali e che non sono coperti così come sono, e anche lì per queste domande elementari, sorgono grandi difficoltà anche con noi!

Direi (senza paura del cutter, vai avanti : Cheesy: ) che allo stato attuale il Sud è in terapia intensiva soprattutto quando il Nord soffre di polmonite (esempio: il "Assistenza sanitaria"Il rimpatrio da parte di Obama degli ospedali da campo per" salvare "le popolazioni" povere "d'America, privando gli Stati del sud a cui erano destinati ...), questo porta a lavorare su semplici misure di emergenza e mirati, che non sono nemmeno coperti dalla più elementare delle azioni delle organizzazioni internazionali in altre parti del mondo: mortalità infantile e infantile, tasso di mortalità, il cui effetto è in particolare il risultato di morti di "rivolte della fame" dovute a povertà, per non parlare delle crisi economiche e delle guerre e dell'aumento del costo degli alimenti di base, ecc., per citarne alcune cause Ci si chiede anche di fronte a tali situazioni catastrofiche, qual è la ragion d'essere del WTO ... !?!?!?!? Tranne essere un "ombrello o addirittura agente repressivo del sistema ..."

Quindi possiamo ben augurare il "meglio di tutti i mondi", ma nel frattempo, in medicina d'urgenza, selezioniamo i feriti in base alla gravità del trauma, stabiliamo le priorità, salviamo vite sul posto e inviamo i feriti più gravemente ospedali, curiamo malattie e seppelliamo i morti, e solo dopo cerchiamo di migliorare l'ordinario! È allora che alla fine pensiamo all'assicurazione sanitaria, ma è molto tardi ... Anche se dal mio punto di vista, allo stato attuale, spetterebbe ai poliziotti di borsa richiedere agli operatori del mercato di pagare il premio tramite una tassa sulle transazioni finanziarie ...! Mentre è vero il contrario, è il Sud che aiuta il Nord attraverso il saccheggio di materie prime e altre risorse non pagate al prezzo che richiederebbe la sussistenza sostenibile dei paesi produttori.

Ma concorda con il fatto che non è necessario con misure / decisioni affrettate, che potrebbero mettere a repentaglio un cambio di paradigma: questa è la principale difficoltà delle misure che mirano a ottenere un cambiamento duraturo. Tuttavia nello stato non siamo ancora arrivati ​​e secondo la mia modesta opinione.

E in questo contesto, lo riconosco Dirk Pitt che l'efficienza energetica vale solo i vincoli di una minaccia di interruzione dell'approvvigionamento che suggeriscono a monte. Solo che questo è contraddetto dalla volontà del legislatore in Germania e Svizzera (in particolare) che si è messa in una posizione precaria decidendo un'uscita nucleare, che contraddice questa idea secondo la quale sarebbe solo una peggio ancora (anche se non interamente nella gestione e nella logica del rischio: poiché nessuna misura drastica immediata, ma che abbraccia diversi decenni ... Fortuna che non è lasciata ai paesi esportatori di minerali ...)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Grelinette
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2007
iscrizione: 27/08/08, 15:42
Località: Provenza
x 272




da Grelinette » 11/12/14, 15:28

Ho appena letto i commenti in diagonale e mi sono detto che, infine, considerando che i bisogni di energia umana sono molto diversi a seconda dei luoghi del pianeta non è necessariamente un parametro giudizioso.

Sono un po 'brutto, o avvocato del diavolo, se preferisci, ma ...
dede2002 ha scritto:Ciao : Cheesy:
Penso che il calcolo sia sbagliato, perché "pieno bisogno" rappresenta il consumo di una ricca minoranza.
Se rifacciamo il calcolo in relazione alla popolazione mondiale, perché non c'è motivo che il sud abbia meno del nord (soprattutto se la produzione è "delocalizzata" a sud), il risultato sarà molto diverso ... ?


Certamente ... ci sono alcuni che consumano troppo ... e altri davvero non abbastanza. Ma il tutto rende possibile avere una media che dia un volume complessivo. I parametri di perfezionamento della domanda potrebbero pertanto non essere presenti.

Inoltre, se noi riduce i bisogni della "minoranza ricca", anche da molti, e accresce i bisogni della "maggioranza dei più poveri", anche solo un po ', quanta energia avremmo bisogno? ....
(Forse siamo ancora in una variante della Legge del Parretto? ...)

Dovresti quasi prendere il problema da un'altra estremità con i seguenti parametri:

1) La quantità di energia che i raggi solari che arrivano sulla Terra ci offrono è globalmente Es (per l'energia solare)

2) Le tecnologie umane al punto che consentono di catturare questa energia hanno una capacità di cattura del Ch% (per la capacità umana in%)

3) Ci sono molti altri parametri obiettivi come il luogo di raccolta, la perdita di energia durante il trasporto, ecc., ecc., ...

4) ... e ci sono molti altri parametri soggettivo come la possibilità per gli stati e le popolazioni di ragionare e stimare i loro bisogni reali, ecc. ecc. (qui affrontiamo la geopolitica complessa)

Tutto ciò è puramente matematico e teorico (quindi lontano dalla natura umana), ma ciò forse ci consente di porre un'equazione con parametri che possono servire da leva per proporre diversi scenari ...
0 x
Progetto del cavallo-ibrido - Il progetto di econology
"La ricerca del progresso non esclude l'amore per la tradizione"
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 11/12/14, 16:53

Grelinette ha scritto:Certamente ... ci sono alcuni che consumano troppo ... e altri davvero non abbastanza
Kesako :Rotolo: :shock: :?: : Cheesy:

dirk pitt ha scritto:l'efficienza energetica può funzionare ma solo sotto il vincolo della disponibilità delle risorse.
se la disponibilità della risorsa diminuisce, si è tentati di continuare a vivere con un comfort costante usando meno risorse per un uguale comfort

_________________


Immagine
Clicca mia firma

Nota di nuovo Dirk Pitt, che la tua piccola frase suggerirebbe forse in seconda intenzione, che non potremmo fidarci della razza umana, non è sbagliato, a volte non lo capisco da solo. ma:

Immagine
fonte: eau-evolution.fr

Quanto alla "probità" che vorremmo vedere nella specie umana:
Se guardiamo alla politica, siamo nel mezzo della tragicommedia!
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963




da Ahmed » 11/12/14, 17:30

oui, Dirk Pitt, la ricerca dell'efficienza ha senso solo se non è una semplice strategia di evitamento, ma anche così com'è, il livello di comfort considerato "normale" è troppo alto se ci poniamo in una prospettiva di medio termine e non c'è niente che indichi una volontà che tenga conto di questa realtà.

Obamot, non hai nulla da temere dal mio cutter! Mi aiuta solo a tracciare percorsi tra il sottobosco !: D
Ciò che trovo difficile da capire è la miscela di generi che ti piacciono: il ragionamento di fatto confina con considerazioni morali, il minimo che possiamo dire è che sono ben lungi dall'essere efficaci! Non ti sbagli da solo, tuttavia la formulazione lascia una certa ambiguità ...

Lei scrive:
Si Cosa dovremmo fare? Aspetta il crollo?
Abbiamo visto in passato che il collasso totale di un sistema economico ha causato molte vittime altrove, è questo il prezzo da pagare? O dovremmo ancora - anno dopo anno - rendere la terapia implacabile uno strumento di cambiamento di paradigma ...

Noto una contraddizione nel testo sopra: la terapia implacabile non è mai uno strumento per il cambiamento, semplicemente una strategia di dimissioni, e questo è tutto.
Ti concedo che un crollo sarebbe sfortunato, probabilmente molto peggio di quelli osservati in passato, ma respingerlo non farà altro che rendere il risultato più brutale e la negazione della realtà non porterà alle giuste decisioni.

Grelinette , in effetti, sarebbe saggio prendere il problema sottosopra, ma non come suggerisci, dal punto di vista contabile: quanto può ragionevolmente (?) avere bisogno di ogni individuo, in termini di ciò che sarebbe possibile avere .
No, procedendo in questo modo, ci si accorgerebbe molto rapidamente dell'impossibilità della cosa (dato che l'energia non si spende nel "vuoto", ma per trasformare la natura).
Il problema, ed è vasto, sarebbe il disaccoppiamento di energia e benessere materiale ... Un vasto programma che richiederebbe revisioni strazianti per le quali la nostra psiche non è affatto preparata.
Allo stesso modo, da un semplice punto di vista pratico, siamo così profondamente coinvolti in questo percorso fatale, che potrebbe essere molto tardi per avviare il fork di risparmio: il nostro livello di complessità sociale è tale, che anche supponendo un lucidità improvvisa (e molto speculativa!), ciò potrebbe avvenire solo a costo di grandi sacrifici (un sistema sarebbe distrutto prima che il suo successore fosse funzionale).
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 11/12/14, 17:59

Ahmed ha scritto:Obamot, non hai nulla da temere dal mio cutter! Mi aiuta solo a tracciare percorsi tra il sottobosco! :D

Chi è "spazzola"? Attenzione ai tronchesi a doppio taglio, potremmo essere feriti ...! : Cheesy:

Ahmed ha scritto:Ciò che trovo difficile da capire è la miscela di generi che ti piacciono: il ragionamento di fatto confina con considerazioni morali, il minimo che possiamo dire è che sono ben lungi dall'essere efficaci! Non ti sbagli da solo, tuttavia la formulazione lascia una certa ambiguità ...

Lei scrive:
Si Cosa dovremmo fare? Aspetta il crollo?
Abbiamo visto in passato che il collasso totale di un sistema economico ha causato molte vittime altrove, è questo il prezzo da pagare? O dovremmo ancora - anno dopo anno - rendere la terapia implacabile uno strumento di cambiamento di paradigma ...

Noto una contraddizione nel testo sopra: la terapia implacabile non è mai uno strumento per il cambiamento, semplicemente una strategia di dimissioni, e questo è tutto.
Ti concedo che un crollo sarebbe sfortunato, probabilmente molto peggio di quelli osservati in passato, ma respingerlo non farà altro che rendere il risultato più brutale e la negazione della realtà non porterà alle giuste decisioni.

Una svolta morale è prevista senza alcun obiettivo elettorale, è un prerequisito. Quando si tratta di una questione intrinsecamente personale, la privacy non è una preoccupazione per nessuno, ecco dove si tratta di problemi di responsabilità.

Nel panorama europeo, noto che Angela Merkel è acclamata (inizialmente dai suoi), ma ha margini di manovra estremamente limitati. Possiamo dire che nello stato, la Germania considerata la "locomotiva dell'Europa" è il limite estremo delle concessioni che questo popolo (che popolo?) È pronto a fare per mantenere il suo livello di vita! Sono grandi lavoratori, piuttosto che scioperanti in fondo ... E non si può dire che non abbiano senso morale.

In un'altra pagina ho detto che un cambio di paradigma non ha suggerito una vita più morbida, ma al contrario più impegno e sacrificio.

Piaccia o no, è la vera politik che sembra imporsi (e poi si imporrà sul resto dell'Europa) e in questo gioco, il più meticoloso sarà sempre un passo avanti!

Comunque in Europa più al sud, notiamo che più saremmo rivelati, meno saremmo corretti ... Quindi il senso morale che vedo non si trova qui. È un ambiente fluttuante che può essere di geometria variabile a seconda del guru : Lol:

C'è un altro modo: le scienze sono sempre più esatte, ma la loro interpretazione è troppo spesso fuorviante, di molte altre volte si confina con il codice: forse sarebbe meglio iniziare lì con una specie di grande tribunale penale internazionale delle imposture chi punirebbe molto severamente chi ha tirato i dadi sapendo benissimo quello che stava facendo! (Nei procedimenti penali lo chiamiamo "la volontà di nuocere", questa nozione dovrebbe estendersi nel registro dell'intenzionalità ad altre considerazioni ...). Basterebbe stabilire una progressione nelle misure dei vincoli. Ad esempio
- Durante il primo decennio, questo Tribunale potrebbe accontentarsi di presentare denunce.
- Poi la seconda decade, per distribuire i punti negativi agli "stati canaglia dell'econologia".
- Dalla terza decade inizieremmo a contestare e arrestare gli autori dei più grandi inganni che sarebbero condannati con una pena sospesa.
- E finalmente nel quinto decennio, sarebbe una prigione come qualsiasi tribunale.
- Ultimo ma non meno importante, queste misure si applicherebbero gradualmente ai secondi coltelli e all'intera società!

E all'improvviso, su questa semplice scala di leader ridotta in numero nelle alte sfere della conoscenza all'inizio, vedremmo una sorta di rivoluzione progressiva nel cambiamento di atteggiamenti e questo in diverse aree dell'attività umana: chimica, salute, economia , statistiche, scienze giuridiche, sociali e ovviamente un effetto valanga sui mercati azionari, il prezzo reale delle materie prime, il ricalcolo del prezzo dei beni di consumo ad essi relativi, un aumento della qualità di beni e servizi: in breve, tutto ciò che non facciamo più non applicando nella vita di tutti i giorni ciò che teoricamente viene insegnato sui banchi delle università e dei college ... Il processo, essendo stato progressivo, non avrebbe comportato nessun effetto collaterale negativo significativo. Al contrario.

E le persone seguiranno l'esempio, come è storicamente dimostrato.

Anche se normalmente non dovrebbe essere necessario fare appello al senso morale, un'intima convinzione e benevolenza verso gli altri dovrebbero essere sufficienti, se davvero la maggioranza lo avesse raggiunto.stato dell'essere umano"avendo evacuato le loro paure!

Chi avrà il coraggio di iniziare per primo?
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Energie rinnovabili: energia solare"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 151