Gli ultimi dati e le conseguenze meteorologiche del riscaldamento globale

[Adriano (ex-nico239)]

Tutto questo è di scarso interesse

[izentrop]

è certo che 17 cm in più (nel peggiore dei casi !!), è abbastanza terrificante.

Hai ragione, non sembra molto, ma devi anche vedere che è una media. Non avevo letto lo studio citato che è a pagamento https://www.nature.com/articles/s41558-020-0893-y

C'è un riassunto che mostra l'essenziale

Lo scenario peggiore mostra un'altitudine di oltre 4 m nel 2100 ...

[Adriano (ex-nico239)]

Per il momento i ghiacciai si stanno sciogliendo, no?

[ABC2019]

è certo che 17 cm in più (nel peggiore dei casi !!), è abbastanza terrificante.

Hai ragione, non sembra molto, ma devi anche vedere che è una media. Non avevo letto lo studio citato che è a pagamento https://www.nature.com/articles/s41558-020-0893-y

C'è un riassunto che mostra l'essenziale

Lo scenario peggiore mostra un'altitudine di oltre 4 m nel 2100 ...

è mm, quindi 40 cm ... di cui 7 cm previsti nel modello per il contributo dello scioglimento dell'Antartide e della Groenlandia. I nuovi dati sembrano quindi far sorgere timori di 17 cm in più o 57 cm. Non abbastanza neanche per inondare l'intero pianeta! Ricordo che durante il XX secolo abbiamo preso 20 cm. E che i luoghi in cui le inondazioni sono davvero un problema, dove il tasso di aumento locale è più alto, sono città costruite su terreni sciolti che stanno affondando - niente a che fare con RC, e il problema sorgerà comunque. , con o senza CO2.

[Adriano (ex-nico239)]

Per il momento i ghiacciai si stanno sciogliendo, no?

[Paul72]

è certo che 17 cm in più (nel peggiore dei casi !!), è abbastanza terrificante.

Hai ragione, non sembra molto, ma devi anche vedere che è una media. Non avevo letto lo studio citato che è a pagamento https://www.nature.com/articles/s41558-020-0893-y

C'è un riassunto che mostra l'essenziale

Lo scenario peggiore mostra un'altitudine di oltre 4 m nel 2100 ...

è mm, quindi 40 cm ... di cui 7 cm previsti nel modello per il contributo dello scioglimento dell'Antartide e della Groenlandia. I nuovi dati sembrano quindi far sorgere timori di 17 cm in più o 57 cm. Non abbastanza neanche per inondare l'intero pianeta! Ricordo che durante il XX secolo abbiamo preso 20 cm. E che i luoghi in cui le inondazioni sono davvero un problema, dove il tasso di aumento locale è più alto, sono città costruite su terreni sciolti che stanno affondando - niente a che fare con RC, e il problema sorgerà comunque. , con o senza CO2.

Ah, grazie, non capivo che fosse 17 cm IN PIÙ di quanto inizialmente previsto, l'ho trovato strano 17 cm in 80 anni a 4 mm all'anno
Se non sì 1 metro o meno oltre che può sembrare piuttosto piccolo ma unito ad una cattiva gestione costiera è un fattore largamente aggravante (città che stanno affondando, sfruttamento delle sabbie, raschiatura delle spiagge ecc ...). Ho potuto vedere dal vivo come una spiaggia selvaggia si "difende" dalle intemperie: la dinamica della duna è davvero formidabile, quando non la disturbi!

[ENERC]

L'innalzamento del livello del mare è un problema, ma è lento e abbiamo tempo per adattarci. La preoccupazione è che saranno i poveri a subirne il peso. I ricchi sposteranno città o costruiranno dighe.

Più preoccupante nel breve periodo è la situazione della foresta francese nella sua parte centro-nord-orientale.

Dopo un'estate molto secca, le foreste stanno soffrendo

Nel quartiere nord-orientale della Francia, milioni gli alberi stanno appassendo per la siccità.

I risultati di fine estate sono critici. Nell'Ile-de-France, quasi il 10% delle aree forestali è in crisi sanitaria, ovvero circa 2,5 milioni di alberi morti o morenti. In Hauts-de-France, 20.000 ettari - un quinto delle foreste demaniali della regione - sono minacciati a breve termine, secondo Éric Goulouzelle, direttore territoriale presso l'Ufficio nazionale

https://www.lefigaro.fr/sciences/apres- ... t-20200903

Se lo dice il Figaro, è perché è grave Piuttosto sono del tipo da negare le conseguenze dei nostri stili di vita sulla natura.

Il 10% degli alberi è morto o ha solo poche foglie ingiallite e molti rami secchi.

In concreto, dà questo:


Ho preso tutto in faccia con la mia Opuntia e Paul72 con i suoi alberi di pistacchio, ma andiamo avanti a tutto vapore e velocemente

[Forhorse]

Ma non è niente! Va bene ... dobbiamo solo piantare viti, palme, ulivi e aranci

[ABC2019]

Ma non è niente! Va bene ... dobbiamo solo piantare viti, palme, ulivi e aranci

e perché no, è anche carina
ma in effetti non sai cosa ne sarà della foresta. Ci sono stati alcuni anni di siccità, ma i primi anni 2010 hanno avuto estati umide: c'è variabilità, e stai usando tutte le fluttuazioni del tempo per prevedere che migliorerà sempre di più. peggio, quando in realtà nessuno ne sa niente.

[Paul72]

Ma non è niente! Va bene ... dobbiamo solo piantare viti, palme, ulivi e aranci

e perché no, è anche carina
ma in effetti non sai cosa ne sarà della foresta. Ci sono stati alcuni anni di siccità, ma i primi anni 2010 hanno avuto estati umide: c'è variabilità, e stai usando tutte le fluttuazioni del tempo per prevedere che migliorerà sempre di più. peggio, quando in realtà nessuno ne sa niente.

Possiamo farci un'idea se si tratta di alberi che hanno cento anni o più, e avrebbero potuto vivere a lungo se il clima non fosse cambiato così rapidamente. La foresta si evolverà, questo è certo. Resta da stabilire come. E ovviamente sarà diverso da un posto all'altro. Resta anche da vedere se dobbiamo forzare l'evoluzione dei massicci forestali o consentire la rigenerazione naturale dopo la morte.