Nuovo membro

[Did67]

In effeti.

Ma le petroliere vendono bene 1 di carburante per 1 l, senza mai mostrare l'energia grigia dedicata alla prospezione, all'estrazione, al trasporto, alla raffinazione ...

Nelle diagnosi energetiche, 1 l di FOD viene conteggiato come litro 1 ...

Non sono favorevole all'energia nucleare, anche se uso ancora troppo per i miei gusti. Non voglio difendere specificamente EdF. Ho appena notato che non è migliore per le petroliere.

[Ho dei cons - piuttosto generali - in uno dei miei produttori di pellet!]

PS: ma penso che abbiamo già annegato il nostro amico!

[I Citro]

Sì, per il petrolio non viene mai citata l'energia incorporata contenuta in un litro di carburante ottenuto "alla pompa".

Mentre è normale leggere che ogni kWh prodotto da EDF richiedeva 2.58 kWh per la sua produzione e il trasporto alla presa di corrente ...

Quando ho menzionato l'impatto dell'energia nucleare sul riscaldamento globale, ho prima pensato all'enorme quantità di calore dissipato dai sistemi di raffreddamento delle centrali elettriche e quindi dall'energia grigia necessaria per la produzione di combustibile nucleare. .

È sempre più frequente dover fermare fette, anche intere unità in estate, perché il livello dei fiumi è insufficiente per garantire questo raffreddamento ...

[Macro]

Per l'olio sarebbe in 33% solo in 2013 .. Mi sorprende Ma in quanto è un prodotto ad alta densità di energia la cui padronanza di estrazione e trasformazione per molto tempo ...

E ancora una volta la risorsa è rarefatta ... In 1930 era solo 1%

Fonte di un rapporto che vede la transistione di energia solo con l'uso del nucleaire ... Quindi i clisteri giurati della benzina ...

[Did67]

Questo si unirebbe a questo 1 l per 3 che si è anche spostato nella mia memoria.

Bisogna vedere che per quanto riguarda il nucleare, ci sono certamente mostruosi "investimenti" energetici: piattaforme, elicotteri, petroliere, raffinerie, ecc ... Ma bisogna vedere che i volumi processati sono poi giganteschi! Alla fine il rapporto rimane sopportabile (anche se peggiora, rispetto ai pozzi artesiani, che scorrevano da soli e che venivano perforati con un piccolo motore!)

[Did67]

Quando ho menzionato l'impatto dell'energia nucleare sul riscaldamento globale, ho prima pensato all'enorme quantità di calore dissipato dai sistemi di raffreddamento delle centrali elettriche ...

Anche se sembra enorme, è noccioline nei cicli della natura!

Un grande cumulonembus aspira in media fino a 700 000 tonnellate di aria al secondo! Può condensare circa 7600 tonnellate di vapore acqueo. Questa condensa rilascia energia ... 19 milioni di megawatt!

Altra fonte:

Cumulonembo, una caratteristica nube di fenomeni burrascosi, è una vera pianta termodinamica, che si nutre di aria calda e umida per fornire l'energia necessaria per i movimenti verso l'alto. La sua energia è considerevole: ogni secondo, un grande cumulonembo può aspirare 700 000 tonnellate d'aria e quindi assorbire 8 800 tonnellate di vapore acqueo. La stessa nube può restituire 4 000 tonnellate d'acqua, sotto forma di acqua liquida, neve o grandine, sulla superficie terrestre.

È davvero un unico grande cumulonembo ... Quindi conta tutti, una sera tempestosa sulla Francia!

Oppure un'altra riflessione: tutta l'energia "consumata" da una città come Parigi (elettricità, carburante, energia degli esseri viventi - il nostro cibo - alla fine si dissipa ... nell'atmosfera. Non so quante piante nucleare!

Credo sinceramente che tu sia sulla strada sbagliata. Non che non esista, ovviamente. Ma questo non ha peso nel bilancio energetico globale del pianeta terra. Nient'altro che una nocciolina o una briciola. A differenza di CO² che intrappola la radiazione solare su tutta la superficie del globo - finalmente sempre una metà (esattamente, è il ritorno della radiazione ricevuta verso lo spazio che è frenato)

[I Citro]

Voglio ammettere che questo può rappresentare un po 'rispetto ad una città come Parigi ...

Penso che anche se sembra trascurabile su scala globale, contribuisce al problema del riscaldamento globale, come sostenitori della teoria palpitante delle farfalle che scatena i disastri climatici dall'altra parte del il pianeta.

Ma ammetto umilmente che la mia conoscenza non è sufficiente per discuterne.

[Yamatai]

Grazie a tutti per il vostro benvenuto

Non sono a conoscenza della stasi di EDF e penso che sareste sorpresi dal numero di persone che non sono pro-nucleari in un impianto.
Ciò non significa che queste stesse persone siano anti-nucleari.

Se iniziamo a guardare il calore generato dal radiatore o dal raffreddamento diretto nel corso d'acqua (fiamma nucleare o termica) avremo anche guardato il calore rilasciato dagli uomini, la perdita del mezzo di trasporto delle nostre case, l agricoltura senza gas di fermentazione.

Potenza istantanea media (la grande rete)

40GAnno dell'anno = 80 GW (raffreddamento)
66 M del francese = 6,6 GW
7,7 M di mucche e 14,8 M di suini = 10,6 GW
Consumo di olio 3634 kg / anno per persona (Re = 30%) = 223 GW
Alloggiamento 28 M in media 91 m² e 50 kW / h / anno = 14,5 GW

Energia media ricevuta durante un anno da 1 km² di una superficie coperta con acqua (1,4kw di potenza su 1300 ore)
0,1 GW
80 GW rappresenta l'equivalente di 800 km² di acqua in irradiazione naturale alle nostre latitudini. Ho preso perché è il corpo con l'albedo più forte in proporzione con circa 0,95 in emissività. Non conosco l'emissività delle piante in generale.

Questo non è un calcolo esaustivo ma hey dà ordini di grandezza.

Per gli Scud non mi preoccupo, non sono probabile e se sono qui non è per la propaganda

Per quanto riguarda il drycooler in Francia c'è se non mi sbaglio i reattori 34 su 58 che vengono forniti.
Dopo che non sono identici tra loro. Quindi immagino che, a seconda del corpo di scambio e del flusso d'aria per la refrigerazione, il volume del vapore acqueo sia diverso.

Il sito su cui lavoro è in media 0,5m3 / s evaporato dal reattore per un flusso di refrigerante di 36 m3 / s.
È più in estate con l'effetto della temperatura e il vuoto al condensatore meno buono, e viceversa in inverno.

[I Citro]

È un piacere leggerti

Grazie per questa informazione dettagliata e informativa.
Spero che non sia troppo confidenziale divulgare questi dati sull'impianto di Chinon ...

Se avrò tempo, ti chiederò maggiori dettagli sulle tue figure, tra cui queste:

Alloggiamento 28 M in media 91 m² e 50 kW / h / anno = 14,5 GW

Questo sembra integrare abitazioni disabitate o seconde case, perché trovo questa cifra piuttosto bassa.

[Obamot]

Non aspetterò il mio.

Una volta contati tutti (arricchimento, rielaborazione, corsa vuota nelle ore non di punta, ecc.) Yamatai qual è il rendimento reale di una centrale nucleare? Poiché esigenze è 70% del mix energetico così la domanda c'è, ma è vantaggioso nel lungo termine, affrontare particolare l'arrivo del solare termico con immagazzinaggio in cloruro di sodio fuso (tra 200 ° C e 800 ° C)

Intendo in una prospettiva ragionevole e realistica!


RTDC.

PS: (se hai qualche cifra per studiare queste domande?)
Accetto la risposta "Non lo so o non esattamente"

[Yamatai]

Una citro:

Per l'alloggio, ho preso i dati con l'efficienza energetica 50 kW / h / m², classe A
Impossibile in realtà, ma è l'idea di essere il più sfavorevole al calore emesso per il raffreddamento.

Penso che queste cifre siano disponibili presso il CIP (Public Information Center) o chiedendo alle agenzie idriche.
Sarebbe piuttosto sorprendente che non ci siano comunicazioni sul nostro campionamento di acqua della Loira.

Sull'arricchimento posso risponderti parzialmente. In passato, tutta la tricastina era necessaria per arricchire il combustibile (3600 MWe) per diffusione di gas. Con il nuovo impianto il consumo è ridotto alla centrifuga 1 reattore (900 MWe) credo.
La produzione è stata utilizzata dalla Francia e dai partner europei. Devono essere all'incirca i reattori 100.
Il principio di arricchimento è cambiato, ho un collega che è andato a vedere il sito gli chiederò di nuovo i suoi documenti.

Per il ritrattamento non ho idea di cosa consuma l'Aia. Molti penso ma quanto?

L'output di una centrale elettrica nuc.
Fattore di carico% 80
per un 900MWe il reattore ha una potenza di 2785 MWth.
La potenza di uscita varia da 890 a 910 in base alla temperatura della sorgente fredda e del cuscinetto.

Per CP2 è 900à 910 MWe fuori e 955 MWe alternatore con una sorgente fredda per 22 ° C.
Fondamentalmente c'è 35 a 45MWe consumato da ausiliari (motori, trasformatori, resistenze di riscaldamento, ecc.).
35MWe per un sito classico 45MWe per Chinon perché aerodinamico è una bozza forzata.
Non tutti i reattori hanno esattamente la stessa energia elettrica nella loro sala macchine. La potenza termica è identica a 2785 MWth.

Se prendiamo una base di 2785 MWth per 900 MWe, il rendimento è 32,2%.
L'arricchimento è di circa 9 MWe di recente, prima di 36MWe.
Anche l'arrotondamento a 15 MWe con la rielaborazione dà una resa di 31,7%.
L'estrazione non ha idea di cosa consuma in energia a parte l'acido e molta acqua. (torta gialla).

Le prestazioni sono già abbastanza grave, che funziona perché l'uranio a un potere di energia mostruosa. La resa potrebbe essere migliorata ed è un po 'nelle fasi successive con un margine per evaporazione nel reattore pressioni inferiori e superiori.

Il vapore di una centrale nucleare è cattivo, è vapore saturo a bassa pressione (circa barre 60). Le turbine per buone prestazioni richiedono temperature e pressioni elevate. Per questo motivo, i GCC mostrano i rendimenti 60%. La qualità del vapore è molto diversa.

Quindi non vedo troppo per le prestazioni quale cifra ti aspetti.
Durante i periodi di manutenzione il reattore richiede ancora un raffreddamento che non ho mai considerato necessario.

Nella prima stima e in vista dei sistemi necessari è inferiore a 2 o 3 MWe in banda durante 20% del tempo.

Per il funzionamento a basso carico (sopra il 60%) il consumo di energia ausiliaria è quasi identico a quello a pieno carico.
Pompe per il raffreddamento di ruotare costantemente inferiore (15MWe consumata) come le pompe secondarie (condensatore fornitura = 10MWe).

Sotto 60%, di solito c'è meno potenza per il condensatore. In ogni caso se è per un periodo abbastanza lungo.

Di regola questi declini avvengono sul WE quando la domanda industriale cala.

Per avere un'approssimazione contando i periodi più lenti si dovrebbe essere guardati sul sito di RTE. Penso che ci siano i reattori in produzione ora per ora. Potrebbe essere possibile l'estrazione di dati excel. In questo caso con la produzione annuale dovrebbe essere possibile calcolare il rendimento totale. Sto contando su 30% al di sotto di quello che sarebbe abbastanza sorprendente.

A lungo andare non ne vado, non ci credo. L'EPR è troppo complesso, troppo costoso.
Potrebbe essere un nuovo nucleare seminato che sarà più costoso del vecchio.
Devo mantenere il vecchio con un buon livello di sicurezza ma non ricostruirlo.

Tranne quando la fusione sarà operativa. A differenza della gestione del rischio di fissione è minore o inesistente e lo spreco è di breve durata.

Paradossalmente, i vecchi reattori oggi sono più sicuri ora che dopo il loro inizio.
Tutti gli anni 10 vengono aggiornati con miglioramenti e una batteria di test da verificare, compreso il contenimento dell'edificio del reattore.

I punti deboli che condanna un reattore è stato della nave che essa sostituisce non (troppo grande per uscire edifici reattore senza tagli) e l'edificio reattore ingegneria civile.
A questo proposito, 900 MWe ha, per esempio, un rivestimento in acciaio nell'edificio reattore che è assente nel 1300 MWe. Il sigillo è quindi in teoria migliore.
Questo è il motivo per cui, ad esempio, Fessenheim è meno sicuro che Nogent sia abbastanza stupido. L'età non è tutto.

Thermo Solar Home abbiamo un piccolo problema nel vedere una redditività anche con il sodio. Questo è probabilmente più per i paesi con forte sole per alternare giorno / notte.
Ma dopo non conosco l'autoscarica giornaliera di questo supporto di memorizzazione
La foto solare sì senza mezzi di stoccaggio. Con l'archiviazione significa che costa ma quanto?

Dipenderà dalla modalità di archiviazione. Per STEP è 70% il rendimento di restituzione ma è comunque necessario trovare i siti e avere l'accordo.

Le batterie, settiche a quando la risorsa minerale necessaria in particolare il litio per renderle su una scala molto grande.

Restituzione dell'idrogeno 50% e molto costoso.

Volani a inerzia sottovuoto e supercondensatori interessanti per la regolazione della rete e possono essere immagazzinati con il progresso.

Rimango convinto che per ENR il PASSO è la migliore soluzione corrente per evitare accoppiamenti con GCC.

Sto per fare una digressione un po '

Il trasferimento di calore del sodio è stato studiato in Francia in un reattore che tutti conoscono o meglio: superfénix.
La preoccupazione di sodio è che non gli piace l'acqua ...
L'interesse per una centrale nucleare è una maggiore efficienza e utilizza solo uranio naturale.

Avrò sviluppato un po '.

In generale, l'efficienza della turbina è la proporzione di energia che può essere prelevata tra il vapore in entrata e il vapore in uscita.
L'uscita è alla pressione del condensatore, tra 50 e 90 mbar. È piccolo ma rappresenta ancora il vapore a circa 40 50 ° C.
Questo vapore per cui si prende una svolta è necessario quello condensato. La richiesta di energia condensata è abbastanza importante.

acqua a 40 ° C = 167 kJ / kg
Vapore a 40 ° C = 2570 kJ / kg

I condensatori attuali sono efficienti, è difficile fare molto meno al di fuori delle condizioni di laboratorio.
D'altra parte è possibile aumentare la porzione superiore.
L'efficienza della turbina ideale è il rapporto tra ciò che viene estratto dalla turbina e l'energia totale spesa che include la condensa di condensazione per trovare lo stato liquido dell'acqua.

Questo è il motivo dell'attuale scarso rendimento dell'energia nucleare. L'acqua nel circuito primario funge da refrigerante e moderatore.
Mi soffermerò sulla parte del trasferimento di calore. Per evitare un fenomeno di riscaldamento sui gruppi carburante è necessario mantenere un margine di saturazione dell'acqua del circuito primario.
Di conseguenza, l'acqua del circuito primario è a una pressione delle barre 155 per una temperatura massima di 322 ° C e una temperatura media di 304 ° C (diramazione fredda a 286 ° C, diramazione calda a 322 ° C).
Infatti, nello strato limite dell'assieme, la temperatura è più alta. questo è il motivo per cui c'è un margine di saturazione. Per le barre 155 la temperatura di saturazione è 345 ° C.

La conseguenza in ogni caso è un vapore nel generatore di vapore che opera il trasferimento di calore tra il circuito primario e secondario di circa 60 bar e circa 275 ° C.
A Cordemais (carbone) il vapore si surriscalda alle barre 150 e 550 ° C. Il potenziale energetico che può essere rimosso dalla turbina è quindi molto maggiore.

Un'altra conseguenza è che abbiamo un vapore di 1 (vapore secco) al posto di 0,995 e soprattutto molto lontano dalla curva di saturazione.
Molto interessante per la turbina che può essere più piccola, ruotata alla velocità del sincronismo e limitata usura della lama dall'impatto dell'acqua presente nel vapore (inferiore a 1).

Il trasferimento di calore di sodio nel nucleare consente di ottenere le stesse rese della fiamma termica. Questo è il primo interesse immediatamente visibile. Significa meno carburante e reattori più piccoli per la stessa potenza elettrica.

Il secondo punto interessante con questo tipo di refrigerante e infine l'obiettivo di superphénix sono stati i reattori veloci a neutroni.
Quasi tutti i reattori (ad eccezione dei casi superfenici) sono i cosiddetti reattori a neutro termico lento. Questi neutroni saranno in grado di creare fissione solo con uranio arricchito (U235) e plutonio (P239).

Cioè, in un assembly non MOX (senza plutonio) con 4 o 5% max di U235. I gruppi MOX sono assiemi con meno U238 ma il plutonio. Questo è un modo per riciclare il plutonio creato durante la reazione a catena.

Punto importante durante la fissione in un reattore a neutroni termici i neutroni saranno assorbiti con una probabilità maggiore o minore da U235 e P239, sono atomi fissili, sono loro che creano calore per separazione atomica (energia di rilascio di legami atomici).
U238 è un atomo fertile, cioè a questo livello di energia catturerà i neutroni per questo trasformato in nettunio 239 e plutonio 239 che è uno stato più stabile.

Un reattore di neutroni veloce fertilizza molto più U238 perché non c'è più un moderatore che assorba i neutroni (generalmente acqua, in passato e ancora per una parte della grafite). Inoltre, la sezione trasversale che è la probabilità di creare una fissione durante un impatto di neutroni è molto più importante per il P239 con neutroni veloci rispetto ai neutroni termici.
Un reattore a neutroni veloce funziona così con P239 e mantiene il suo P239 creando il suo P239 da un'importante fecondazione di U238.
Anche l'U235 presente nel carburante allo stato naturale (0,7% dell'uranio) sarà consumato.

L'interesse quindi non è lavorare grazie al 0,7% dell'uranio e una piccola percentuale di U235 ma con 100% dell'uranio.
Le riserve negoziabili sono anni 40 con un po 'più di 1% effettivamente sfruttato. Ti lascio fare i conti con un utilizzo di 100%.

Quindi, in sintesi, il reattore a neutroni veloce è un reattore quasi la metà di quello grande. Meno sprechi nucleari con una lunga durata perché il carburante è quasi completamente consumato, ma il rischio di sodio è stato gestito in aggiunta.
Per sapere se il rischio cambia la situazione sul suo sfruttamento non lo so.
Questo tipo di reattore è ancora in fase di studio in Russia e negli Stati Uniti. Questi sono i famosi reattori della generazione 4th. Vedranno il giorno una volta che il rischio di sodio è sufficientemente compartimentato? Forse e se è il caso sarà troppo tardi per dire che è un peccato aver perso la barca perché inizialmente avevamo un chiaro vantaggio su questo tipo di reattore.

Scusami per il marciapiede, mi ritrovo (in senso buono) quando penso tecnico. Potrei aver perso alcune spiegazioni. Non esitate a farmi notare.
Scusate anche per aver massacrato la lingua di Voltaire non sono mai riuscito a scrivere in modo pulito