L'ARPP indica tre ragioni: il "riferimento a malattie gravi" che "potrebbero essere percepite come scioccanti dal pubblico", "accuse quantificate" che non provengono dai manifesti e, soprattutto, l'ARPP scrive per primo Motivazione
"Attiriamo in particolare la vostra attenzione sul rischio di reazioni negative che potrebbero essere causate dalla linea di comunicazione scelta dai rappresentanti dell'industria farmaceutica. In effetti, le società così implicate potrebbero considerare che una simile campagna mina la loro immagine e causa loro gravi danni e decide di agire in questa direzione ".
A seguito dell'opinione negativa dell'ARPP, Médiatransports invia un parere negativo a Médecins du Monde. Ma questo non si ferma qui. La ONG solleciterà quindi altri schermi, tra cui JC Decaux o l'inserto della rete di display. Nessuno seguirà l'esempio e per buoni motivi: il "consiglio" dell'ARPP è stato "circolarizzato"
Janic ha scritto:Gli spacciatori che mordono il seno che li nutre non sono mai visti!
izentrop ha scritto:Autocensura in primo grado, ma la campagna sarà comunque diffusa e ancor più distorta perché l'intera rete alternativa la pubblicherà con tanti superlativi, come "dealer labs", "lobbismo".
È vero che con tali dichiarazioni, non provenienti da fonti, abbiamo bisogno di spiegazioni da parte delle autorità competenti.
e la pubblicazione su Internet è "eterna" ...izentrop ha scritto:Un ritorno sugli investimenti di anni di studio non è uno scandalo, mentre lo è un abuso di dominio. Il problema con Internet, c'è di più che il primo grado che funziona
MDM e rispose:
"I costi di ricerca e sviluppo sono sovrastimati e gli importi effettivi sono confidenziali e molto comunque è finanziato con denaro pubblico attraverso sovvenzioni o crediti d'imposta di ricerca"
Di nuovo a "Salute e prevenzione. L'inquinamento, le cause e gli effetti dei rischi ambientali "
Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 354
