Il lavoro è finito! (Eco angolo di France2)

[eclectron]

Quindi ci stiamo muovendo sempre più verso un modello ultra-liberale in cui solo le persone in grado di adattarsi molto rapidamente ai cambiamenti avranno "la possibilità di uscire" secondo l'espressione dedicata ...
Possiamo ovviamente concludere che tutto ciò non andrà verso una maggiore pace sociale, e scontro risulterà, forse con le chiavi dell'economia parallela (ma lecita) come variabile di aggiustamento.
* C'è un altro metodo:la guerra...

Ho perso la risposta che avevo iniziato ...

In breve, mi sembra ovvio che una transizione debba avvenire nella società: il posto del maestro: denaro o finanza.
non è l'uomo che deve cedere, il denaro è solo uno strumento.
A che serve servire un'economia 100% automatizzata, 100% efficace, 100% redditizia e d'altra parte uomini e donne 100% inutili e palloni?
Mentre alla base, in teoria e sogno che abbiamo da lungo dimenticato, l'economia è lì per portare la felicità
Almeno un essere migliore ...

Sull'economia, anche la transizione è dolorosa ... ma non impossibile.
I limiti fisici a questo sogno rimangono a mio avviso prima le risorse energetiche, poi le risorse in generale.
Anche se possiamo essere seriamente felici.
Per il resto, il posto del denaro, le scelte della società, la decisione ci appartiene (in teoria). Non dobbiamo dimenticarlo e arrenderci così facilmente rassegnandoci.

[Janic]

A che serve servire un'economia 100% automatizzata, 100% efficace, 100% redditizia e d'altra parte uomini e donne 100% inutili e palloni?

forse questo è il suo scopo?

[sen-no-sen]

A che serve servire un'economia 100% automatizzata, 100% efficace, 100% redditizia e d'altra parte uomini e donne 100% inutili e palloni?

forse questo è il suo scopo?

In effetti, un mondo 100% automatizzato per un mondo senza umani, tale è lo scopo dei determinismi nei giochi ...

Un esempio (alla Michelin) scomparirà, ma altri sorgeranno nelle aree di controllo e progettazione ... Ciò è concettualmente assurdo, poiché se un automat elimina dieci lavori diretti e richiede dieci nuovi incaricati di monitoraggio e manutenzione robot, la produttività sarebbe in definitiva inferiore rispetto a prima di questo cambiamento.

Assolutamente! Ovviamente questo tipo di ragionamento non è tenuto dal nostro amico "giornalista" ...
Essendo la massimizzazione dei profitti l'unica logica al lavoro, è assolutamente ingenuo pensare che questo tipo di trasformazione verrà realizzato dall'alto.
Allo stesso modo, se il lavoro era una volta locale, lo sviluppo dell'automazione porta necessariamente a un livello molto elevato di astrazione e centralizzazione delle competenze all'interno di grandi aziende o gruppi di aziende. avviare qualcosa di nuovo .
Tutto questo, ovviamente, per una diffusione tecnologica mondiale, sono alcune migliaia di ingegneri che sostituiscono centinaia di migliaia di posti di lavoro ...
Nella relazione, l'ingegnere responsabile dell'automazione dei camion ci spiega con un sorriso che gli autisti saranno in futuro "guardiani dei camion" ... ancora per qualche anno!
Non ci dice che una volta acquisita la tecnologia i suoi lavori (sicuramente occupati dai lavoratori distaccati) saranno completati ...
Ci prendono davvero per css!

[eclectron]

è del tutto ingenuo pensare che tali trasformazioni saranno realizzate dall'alto.
....
Ci prendono davvero per css!

Assolutamente!
Eppure la situazione è così assurda che l'uscita può essere fatta solo dall'alto, non c'è altra via di uscita percorribile e vivibile.
d'altra parte potrebbe "strapparsi" un po 'per ottenere ...

Personalmente vedo solo 2 significa raggiungere questa uscita dall'alto: la rivoluzione (pacifica? ) o la diserzione del sistema il più possibile e costruire qualcos'altro a margine.

Non credo in una serie di riforme con lievi compromessi provenienti dall'alto, poiché abbiamo bisogno di un cambio di paradigma totale in relazione al denaro. in questo modo, il risultato mi sembra abbastanza ingenuo.
Sarei interessato al tuo punto di vista sulla questione?

[sen-no-sen]

Personalmente vedo solo 2 significa raggiungere questa uscita dall'alto: la rivoluzione (pacifica? ) o la diserzione del sistema il più possibile e costruire qualcos'altro a margine.

La rivoluzione pacifica? bel ossimoro!
Data la posta in gioco, sarà tutt'altro che pacifismo.
Preferirei pensare a un modello parallelo, più vantaggioso per un altro mammifero primate, basato su una società più lenta e più consapevole dei determinismi coinvolti.
In breve, Darwinian compete con due modelli di sviluppo, quello che offrirà il miglior compromesso vincerà.
Ma è una scommessa sicura che il futuro sia un mix di entrambi, questo è attualmente confermato, è ciò che possiamo chiamare feudalesimo tecnologico... la storia ci mostra ogni volta che il risultato non è mai del tutto buono o cattivo, ma oscilla tra i due, rimane per essere sulla giusta pendenza ...

Non credo in una serie di riforme con lievi compromessi provenienti dall'alto, poiché abbiamo bisogno di un cambio di paradigma totale in relazione al denaro. in questo modo, il risultato mi sembra abbastanza ingenuo.

Non c'è assolutamente nulla da aspettarsi dalla classe politica, niente.
In linea di principio, i leader sono sempre quelli che servono i migliori interessi del sistema,come agente il loro ruolo è quindi che tutto rimanga al suo posto.
I leader di questo mondo non guidano nulla di fondamentalmente, che evacua fin dall'inizio le teorie più cospiratorie, la storia è solo una storia narrativa realizzata a posteriori, la vera forza nei giochi è quella delle statistiche meccaniche e catene di causalità che ne derivano.
Nella migliore delle ipotesi politici e altri decisori si adatteranno alle tendenze se vanno nella giusta direzione, ma niente di più ...

[Christophe]

o la diserzione del sistema.

Troppo facile, una soluzione rapida ed efficiente: è "sufficiente" che tutti smettano di lavorare perché è SOLO QUELLO che mantiene il sistema ...

Ovviamente è lo stesso del caso della copia bianca in classe: è sufficiente che alcuni non lo seguano in modo da penalizzare tutti gli altri (anche nella maggior parte dei casi)

Dopo ciò, potrebbero esserci dei problemi di conforto ... un po 'di tempo ... ma ogni cambiamento nella società richiede sacrifici!

Non mi dica: no jpe non mi fermi perché ho un prestito ... tranne che il tuo banchiere e gli ufficiali giudiziari si fermerebbero anche ... in un mondo "ideale" ... quindi nessun rischio per le tue natiche!

Non l'unica cosa che chiederà preoccupazioni abbastanza velocemente è l'energia (incluso il cibo ...) e una volta che c'è più energia ... sarà molto difficile riavviare il sistema di ...

Facile no?

ps: tu, France2 è nel rivoluzionario ora! (vedi titolo ...)

[Ahmed]

Eclectron, Lei scrive:

nel contesto di uno scenario destinato all'100% dell'automazione, non vedi i combustibili fossili come un orizzonte intasato? Qual è il tuo segreto?

Le energie fossili sono lungi dall'aver detto la loro ultima parola e l'energia solare, per non parlare di altre fonti di energia che possono essere sfruttate, per nostra sfortuna, sono ampiamente sufficienti per garantire il dominio tecnologico; questo senza menzionare la possibilità di una drastica riduzione del consumo per unità di prodotto, al fine di moltiplicare sempre di più la creazione di ricchezza astratta, quindi la distruzione della ricchezza reale.

Inoltre:

Sull'economia, anche la transizione è dolorosa ... ma non impossibile.
I limiti fisici a questo sogno rimangono a mio avviso prima le risorse energetiche, poi le risorse in generale.

L'errore di ragionamento è precisamente che è l'economia (nel senso di ciò che è stato osservato per tre secoli) che genera questo confronto con questi limiti fisici ... e anche con altro.

Ancora di più;

Personalmente vedo solo 2 significa raggiungere questa uscita dall'alto: la rivoluzione (pacifica? ) o la diserzione del sistema il più possibile e costruire qualcos'altro a margine.

Per una rivoluzione, a fortiori pacifica (è ovviamente preferibile!), Per funzionare, ci vuole un minimo di consenso (e attori!) Sul significato per darlo, altrimenti riproduciamo solo il precedente dominio con nuovi attori; da questo punto di vista, siamo lontani dal punto, il che è logico poiché il sistema remunera gli agenti per diffondere la sua propaganda. La diserzione è impossibile (tranne che in modo molto marginale, quindi con scarso effetto) poiché il sistema, in sostanza, si sta totalizzando, quindi nulla può sfuggire.
È tuttavia questa seconda soluzione che ha di gran lunga la mia preferenza: una lotta può essere fatta solo su un terreno comune, che conferma il mainstream, qualunque sia il vincitore del confronto, l'indifferenza è più efficace poiché ignora un potere che si nutre degli affetti del dominato (qualunque sia il significato di questi affetti).

[Ahmed]

Il paradosso della rivoluzione è quello di costituire un progresso reale (in generale, sfortunatamente, determinismi precedentemente limitati ), le condizioni da soddisfare sono tali che, se per caso sono uniti, la rivoluzione non è più necessaria ...

Nota: in più occasioni negli ultimi messaggi si allude a "un'uscita dall'alto", il che mi sembra creare confusione: sarebbe meglio dire "un'uscita verso l'alto", perché la prima formulazione potrebbe essere compresa come sviluppo favorevole per l'intera popolazione a seguito delle decisioni prese dai vertici della piramide gerarchica (sarebbe ovviamente tanto ingenuo da credere che i contratti di tipo TAFTA saranno vantaggiosi per tutti!).

[eclectron]

L'energia si incrocerà con l'automazione 100%.
Non è per domani che saremo 100% automatizzati fino a quando il robot medico-chirurgo-autonomo.
Per l'energia, certamente ci sono soluzioni sulla carta ma se ci atteniamo alle fonti attuali e alla loro distribuzione, l'orizzonte non è così lontano. Da 50 a 100 anni? essendo ottimista.
L'100% automatizzato potrebbe teoricamente durare per una durata infinita, come petrolio, gas di carbone nucleare durante questo periodo.
Sole sì, infinito sulla nostra scala, abbiamo tempo di vedere, ma qual è il suo posto nell'attuale mix energetico a livello europeo, ad esempio:

tutto questo problema è in realtà molto speculativo, ma estendendo i percorsi presi dall'automazione e dall'energia, immaginiamo che si bloccherà alla volta. richiederà nuove fonti di energia se vogliamo continuare in questa direzione.

Per una rivoluzione, a fortiori pacifica (è ovviamente preferibile!), Per funzionare, ci vuole un minimo di consenso (e attori!) Sul significato per darlo, altrimenti riproduciamo solo il precedente dominio con nuovi attori; da questo punto di vista, siamo lontani dal punto, il che è logico poiché il sistema remunera gli agenti per diffondere la sua propaganda. La diserzione è impossibile (tranne che in modo molto marginale, quindi con scarso effetto) poiché il sistema, in sostanza, si sta totalizzando, quindi nulla può sfuggire.
È tuttavia questa seconda soluzione che ha di gran lunga la mia preferenza: una lotta può essere fatta solo su un terreno comune, che conferma il mainstream, qualunque sia il vincitore del confronto, l'indifferenza è più efficace poiché ignora un potere che si nutre degli affetti del dominato (qualunque sia il significato di questi affetti).

Al momento è impossibile, lo sappiamo, ci siamo dentro.
Preferisco avere la mentalità "Cerco soluzioni in modo che sia possibile" piuttosto che trovare tutti gli argomenti per confermare che è impossibile.
Questo è ciò che "tu" non vedi più, siamo noi che decidiamo.
Molti, anche al di fuori di qui, hanno la giusta dichiarazione ma si sentono privati ​​e non sanno cosa fare.
Il sistema ha fatto bene il lavoro, i movimenti di massa sono sempre meno popolari, secondo me il primo.

Se non lo faccio, chi lo farà?

Personalmente ho scelto la diserzione del sistema il più possibile e al mio ritmo.
Se tutti lo fanno per conto proprio, ciò avrà un effetto sull'intera economia.
Il portafoglio, c'è solo quello della verità in questo mondo (per il momento)

Ad esempio, le persone che non mangiano più carne sono sempre più numerose, questo ha un impatto su questa economia (questo è un esempio)

Individualmente abbiamo il potere di influenzare la società!

[ombra]

Personalmente ho scelto la diserzione del sistema il più possibile e al mio ritmo.
Leggere questa frase mi ha fatto morire di risate Perché pensare di poter sfuggire al sistema e scrivere con un computer che utilizza terre rare, oro, mercurio, stagno ecc ... e senza dimenticare di L'elettricità è gestita da Nuclear e dispone di una connessione Internet che utilizza DATAS CENTER che consuma ciò che fornisce mezzi per produrre acqua potabile a 3 miliardi di persone che hanno sete ......
Non ho nulla contro di te Personalmente (è vero) né vedere in alcun modo un'aggressione ma ticchetto alla vista della tua intenzione
Ti auguro, tuttavia, che il tuo desiderio sia soddisfatto