"L'abito non fa il monaco", ve lo ripeto spesso e ci sono un mucchio di esempi di luminari che scivolano nelle pseudo-scienze, studi superiori o meno.
Esattamente! Ma il riflesso di EK non distingue tra ciò che alcuni chiamano pseudo scienza e altre pseudo scienze ufficiali, poiché tutti vedono mezzogiorno alla sua porta.
Assolutamente no! Ancora una volta confessi i fatti ammessi da una parte più o meno importante di scienziati di ogni tipo, e l'uso, l'interpretazione che viene fatta di questi fatti. Chiaramente con elementi di base che sono lego, ad esempio, quindi fatti indiscutibili e a seconda di come verranno assemblati (che dipende dal progetto di ciascuno e non da un assemblaggio automatico di essi). il risultato finale sarà diverso.Lo diciamo fin dall'inizio, la scienza è fatti accettati da tutti e spesso citiamo la prima persona che ha fatto una scoperta come scienziato, ma non è questo il punto.
Ma i vostri zigot, essi stessi pseudo scienziati, considerano come pseudo scienze "medicina alternativa" che ha dimostrato i loro risultati sperimentali per migliaia di anni come agopuntura, fito, magnetismo, ipnosi, ecc ... che non è passata attraverso la "scienza occidentale" dove, se fosse stato necessario aspettarla, l'umanità sarebbe scomparsa per mancanza di cure.
In medicina, l'efficacia dei farmaci è verificata in doppio cieco, da diverse angolazioni e ne traiamo vantaggi e svantaggi e la linea di fondo è che il rapporto rischio / beneficio è in gran parte a favore del beneficio.
Proveremo a ripetere punto per punto:
In medicina, l'efficacia dei farmaci è in doppio cieco,
Sbagliato! per due motivi principali
a) non esiste medicina, ma medicina allopatica che è solo una, tra l'altro molto più antica e diffusa in tutto il mondo
b) Non tutti i farmaci sono in doppio cieco, come i vaccini che hanno uno status (sebbene facciano parte, UFFICIALMENTE, i medicinali) ... poiché l'omeopatia ne ha un altro.
da diverse angolazioni e trae benefici e svantaggi
Questo è solo parzialmente corretto. Ma questi "esami" riguardano solo misurazioni di tossicità, animali da laboratorio, (perché ovviamente siamo topi), non l'efficacia di questi sull'essere umano (recensioni sull'argomento già esaminato e sviluppato in è tempo e che troverete sui siti ufficiali, così indiscutibili ai vostri occhi.) che appariranno solo nella fase IV
e la linea di fondo è che il rapporto beneficio / rischio è in gran parte a favore del profitto.[*]
Questo vantaggio di rischio riguarda nuovamente tossicità di un prodotto, rispetto ai test preliminari su animali da laboratorio, non sull'uomo. In effetti, anche in questo caso è ufficiale, la fase II riguarda individui, umani, IN BUONA SALUTE, quindi non malati come direbbe Palice, in cui non è una questione di beneficio rispetto a una malattia non hanno, ma ancora per i test di tossicità su cavie volontarie umane (vale a dire che si paga per mettere a rischio la propria salute), quindi la fase III su una scala più ampia, nelle cavie umane non retribuite. per testare l'efficacia presumibilmente stabilita dal laboratorio, su alcune migliaia di individui, oltre a ciò è specificato (in ogni caso non l'ho letto esplicitamente,) se è di nuovo malato (ma ricontrollando la tossicità). E infine la Fase IV che consiste nel diffondere il prodotto all'intera popolazione di SICK, lì per verificare nella vita reale se le ipotesi di profitto annunciate dai laboratori sono verificate come: Servier per la sua scelta, il vioox Merck (morto 40.000 ), talidomide, dietilstilbestrolo, metacalone, isomeride, ponderale, (amfepramone) Anorex®, prefamone chronules °, Ténuate Dospan °, Modératan °, (clobenzorex) Dinintel °, (Fenproporex) Fenproporex azione prolungata Deglaude °, (mefenorex), colestato o statore, Ximelagatran / Melagatran, Acomplia (Rimonabant), destropropossifene (nome generico), ecc ... e la sua processione di pazienti per la vita, anche con decessi.
Se questa non è la roulette russa, quale sarà?
La medicina alternativa comprende già molti sistemi diversi e ognuno deve essere esaminato in base ai suoi specifici campi di azione e non ad altri. L'agopuntura non darà mai un osso rotto sul posto, ma contribuirà a ridurre il dolore, l'osteopatia funzionerà sui movimenti vertebrali, ad esempio, non sul cancro, ecc ... Esci dalla tua bolla!Per la medicina alternativa, è la roulette russa.
[*] questa opinione, perentoria, non è condivisa da tutti i medici le cui PR anche mettendo in discussione questi nuovi farmaci (ovviamente sotto brevetto) che non apportano ulteriori benefici agli altri passati sotto i generici, ma che costo alla SS.