quali rischi? imbecilli no, è proprio il contrario, hanno trovato il filone nuovo, stiamo navigando su tutte le pseudoscienze che non hanno bisogno di dimostrare nulla, per poter dire che fanno biodinamica, con o senza risultati è bene dirlo it, soprattutto per migliorare il tuo business nella sfera del bobo
Il rischio è quello prima
surfer, ecc... non sanno se funzionerà positivamente o degraderà il loro prodotto. C'è solo un impiegato, dell'amministrazione, ben piazzato con uno stipendio che scende regolarmente, per fare questo tipo di discorso. Ora se ci sono viticoltori che leggono la tua prosa, biodinamica e non, dubito che ti seguiranno in questo ambito, perché è sprezzante (ma è nelle tue abitudini, sei solo tu che non disprezzi) il loro mestiere che per prenderli per boboisti.
apri una rivista e leggi le nuove diete delle celebrità prima dell'estate e vedrai che il livello di credibilità sta raggiungendo il livello più basso, quindi stanno semplicemente salendo sul carro giusto, peccato per coloro che non sono riusciti a coglierlo
Non leggo riviste di celebrità per confonderle con professionisti qualificati e riconosciuti dalla loro professione, non con idioti come te. E non sto difendendo una professione così mortale.
attualmente un cattivo vino biologico si vende meglio di un vino convenzionale medio, perché alcuni che bevono vino biologico si rifiuteranno di bere vino non biologico, rischiando di scoprire che il loro vino biologico è cattivo (ce ne sono sicuramente anche di buoni) Voglio solo dire che la denominazione biologica può dare al vino un valore di gusto che non ha, come le verdure biologiche che dovrebbero essere migliori e anche se non sempre vincono un test alla cieca.
Ancora così male! Uno scolaro che supera il suo corso di filosofia ti picchierebbe facilmente perché le tue argomentazioni sono assolutamente inutili.
Tuttavia, i bevitori di picrato biologico erano, per la maggior parte, bevitori di vino non biologico e poiché per loro è il gusto che li porta verso questo o quel prodotto, il tuo ragionamento folle allo stesso tempo fallisce. Essere biologico è un inoltre, non una sostituzione.
esattamente come la torta della suocera che è sempre buonissima
Solo che, ancora una volta, a deciderlo non sono i dilettanti bohémien
enologi riconosciuti che decretano se questo o quel prodotto ha le qualità gustative desiderate. E la qualità del gusto non è come un armeggiare chimico pseudoscientifico inteso ad avvelenare i consumatori... con questo o qualcos'altro.
inoltre tutte queste conversioni non apportano alcun valore aggiunto alla biodinamica e non ne dimostrano in alcun modo gli effetti,
E ancora, gli enologi come i viticoltori sono degli imbecilli che non conoscono il loro mestiere!
ogni giorno le persone si convertono a questo o quel dio eppure non abbiamo ancora alcuna prova dell'esistenza del dio a cui si rivolgono
E lì, in mancanza di veri argomenti, ti lanci in un ambito che sei ancora più ignorante degli altri, e questo è già tutto dire.
Perché ogni giorno c'è
aussi pseudoscienziati (che pensano di essere veri scienziati), che difendono il loro dio
LA scienza, la cui esistenza nessuno è mai riuscito a dimostrare perché confonde
de scienza con
LA SCIENZA che è solo un concetto astratto.
Nella Storia, quella degli storici, i più grandi scienziati, cioè l'equivalente di quelli che oggi chiamiamo scienziati, erano tanto scienziati quanto credenti in ciò che voi disprezzate. Ma la loro scienza materialista, di fatto, non è mai riuscita a fornire prove (materiali) di ciò che ad essa non è legato come l’amore, la verità, l’empatia, la compassione che tuttavia utilizzano funzioni biologiche non riducibili a semplici meccanismi fisici. La prova poiché esprimi sentimenti di odio, disprezzo, ecc. piuttosto che amore
o semplicemente rispetto per gli altri.
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré