Collapsology ... kezako?

[Janic]

Chiaro e preciso? Preciso su alcuni punti, è una verità. Comincia con queste prove che la corsa per le energie rinnovabili è utopica a causa di molti difetti come la mancanza di sole o vento. Solo che è solo temporaneo, non definitivo, possiamo chiaramente sentire il pronuclear [*] che annulla tutti gli incidenti "minori" (tenendo conto di alcuni disastri), ma se l'uranio non costa molto da produrre (ma in quali condizioni umane) è molto costoso smantellare e conservare i rifiuti prodotti da questo settore e soprattutto non tiene conto del passato e del futuro di Chernobyl e Fukujima che sono molto, molto costosi e che superano rapidamente i risparmi di CO2 (per quanto è più importante!) sostituendoli con un inquinamento semplicemente diverso e molto più sostenibile.

[*] sembra dimenticare che, come il petrolio, non ne siamo produttori e dipendiamo dalle risorse e dalle politiche che ci forniscono e domani, se il rubinetto non è più aperto, sono tutte le centrali elettriche che improvvisamente si ferma.

Durata stimata delle riserve per tipo di risorsa: promemoria della durata della vita delle riserve di diverse materie prime

Uranio: leggermente inferiore a 100 anni (basato su reattori di seconda generazione, migliaia di anni nel caso dell'industrializzazione dei reattori di allevamento). Il raddoppio del consumo di uranio potrebbe essere compensato da maggiori spese di estrazione, rendendo possibile aumentare l'RRA.
Petrolio: circa 53 anni di riserve comprovate
Gas: circa 56 anni
Carbone: circa 109 anni
https://www.connaissancedesenergies.org ... s-le-monde
Chiaramente qualunque sia la fonte di energia non rinnovabile, i suoi limiti sono vicini e la loro produzione cessa allo stesso tempo

[Grelinette]

...
Secondo me, cambiando i partecipanti.
...

Perché questo vecchio antirazzismo? !
Basta cambiare se stessi internamente per diventare un partecipante attivo al cambiamento ... non importa quanti anni, è solo una questione di coscienza ...

... "e allo stesso tempo" (come direbbe Manu), che cambiando i partecipanti, bisogna cambiare anche le regole del gioco!

Non lo è anti vecchio razzismo, ma al livello del ("vecchio") cittadino basilare che sono, ho davvero l'impressione che i nostri gesti siano piccole gocce di pipì in un grande violino:
- Ordino i miei rifiuti,
- Compongo i miei rifiuti organici,
- Rendo i miei (giovani) figli consapevoli del rispetto per l'ambiente, (effettuiamo regolarmente operazioni di raccolta dei rifiuti in natura e chiediamo trash-pirati )
- Vado in bici (e trotto a cavallo) appena posso,
- Coltivo il mio giardino senza pesticidi o fertilizzanti chimici (solo escrementi di cavalli organici),
- Mangio biologico quando finanziariamente posso farlo,
- Riferisco al mio municipio i problemi dei rifiuti urbani (e passo per un ... fastidio: recentemente ho riferito che c'erano ancora alberi di Natale posati contro il contenitore della spazzatura locale del distretto! E so anche non se sono Natale 2018 o 2017 ... )
- e faccio anche la spazzatura (questo è il mio impegno! la maggior parte dei miei mobili proviene dai bidoni della spazzatura e dal centro di riciclaggio! )
- etc, etc, etc ...

E nonostante le sue azioni quotidiane, vedo che le cose continuano a disintegrarsi, l'ambiente a deteriorarsi, l'inquinamento a continuare, con spettacoli deprimenti:

- camion per la raccolta dei rifiuti che vengono per recuperare il contenuto dei contenitori dell'immondizia rimescolando tutto ciò che è stato precedentemente ordinato dalla popolazione nello stesso camion ... perché, mi è stato detto, economicamente è più redditizio riordinare tutto al centro anziché mettere più camion per raccogliere ogni tipo di rifiuto,

- tonnellate di cibo vengono buttate ogni giorno, e parlo di una cosa che so bene: proprio per i miei animali, al mio piccolo livello raccolgo regolarmente dozzine di sacchi di pane, frutta e verdura invenduti che escono ... nel cassonetto. Quando vado a trovare i commercianti che ora mi conoscono bene, mi dicono: "mettiamo i sacchi invenduti contro il cassonetto ...", e mi spiegano che "buttare via" è più interessante ai fini fiscali che "dare" oggetti invenduti (questa è una delle regole del gioco), per non parlare di chi dice di non regalare oggetti invenduti perché "agli occhi dei clienti sta male!" (e versare ancora liquidi chimici sugli alimenti scartati ...),

- e vedo ogni giorno di peggio (e l'ultimo, mi vergogno troppo per dirti così tanto che è scioccante ... Ho lasciato passare un po 'di tempo prima di renderlo pubblico sull'econologia ...)


Quindi, certamente, i nostri figli non sono necessariamente tutti in grado di recitare, o addirittura vogliono agire, ma secondo me hanno una carta più bianca da giocare di noi.

Inoltre, questa mattina su Francia-Inter una rubrica su "Salva la biodiversità": si scopre che stiamo appena cominciando a renderci conto davvero della distruzione della natura, a vedere alcune piccole, timide iniziative che iniziano qua e là.
Queste piccole iniziative non vengono dai "vecchi" che sono o prigionieri di un assurdo meccanismo economico, e da cui non sanno uscire, come queste vecchie aziende modello che continuano a scaricare nell'acqua fango rosso tossico. Mediterraneo, o ancora in fase di applicazione delle regole economiche in vigore ancora basate su criteri economici assurdi e che hanno imparato a scuola qualche anno o decenni fa.

Alla fine, è un po 'tutto Collapsologie !

Accidenti, inizia bene la giornata!

[eclectron]

Un'analisi, risponde:

L'avevo già citato, ma alla fine il suo messaggio è abbastanza confuso.

Non ho visto che ne hai parlato da qualche parte (?)
A dire il vero, mi aspettavo positivo ma è peggio di Aurelien Barrau!
Ho trovato interessante l'analisi che ciò che Aurelien Barrau e io speriamo allo stesso tempo (una risoluzione positiva del problema) sia impossibile, data la situazione scientifica e tecnologica.
Nella migliore delle ipotesi: tenore di vita nel 1920 ... qualche miliardo in più ...

Non può essere più chiaro e preciso.

Questo non è vero!
Dividi per 7 qualsiasi consumo ...

[eclectron]

Uranio: leggermente inferiore a 100 anni (basato su reattori di seconda generazione, migliaia di anni nel caso dell'industrializzazione dei reattori di allevamento). Il raddoppio del consumo di uranio potrebbe essere compensato da maggiori spese di estrazione, rendendo possibile aumentare l'RRA.
Petrolio: circa 53 anni di riserve comprovate
Gas: circa 56 anni
Carbone: circa 109 anni [/ i]
https://www.connaissancedesenergies.org ... s-le-monde
Chiaramente qualunque sia la fonte di energia non rinnovabile, i suoi limiti sono vicini e la loro produzione cessa allo stesso tempo

Ancora più di 1000 anni per la razza.
Qualsiasi consumo globale di energia sostituito da questo nucleare (il trasporto via idrogeno, ad esempio, insomma tutto con l'allevatore come fonte primaria di energia, su tutto il pianeta), lascia il tempo per sviluppare la fusione.

Sarebbe un risultato positivo per me, tranne per il fatto che è molto lontano dall'essere sul posto e guardare che non facciamo altrove sfruttando questa energia per saccheggiare il resto del mondo.
Possiamo sperare in un'esplosione di intelligenza, l'uomo ne è capace, quando vuole ...

[eclectron]

@Grelinetta

Merci de ton retour.
Ti stavo prendendo in giro perché da qualche parte, mi ha fatto arrabbiare vedere una persona consapevole dei problemi, delegarli alla gioventù.
Ti vedo fare molto!

Ora, ammetto di essere in un periodo di incertezza intellettuale, mi chiedo se le mie speranze di una soluzione al vertice della situazione del collasso non siano del tutto illusorie.
Anche se sinceramente penso che potremmo, se volessimo (vedere la rigenerazione sopra menzionata, ma questo vale anche per l'agricoltura, la distribuzione della ricchezza, infine, dobbiamo mettere tutto piatto) ma l'entità del compito è molto più grande di quanto pensassi.
Neanche uno scoraggiamento, solo una consapevolezza.
Quindi torna tutti nel loro angolo, agisci in modo derisorio a livello locale ... mi affligge un po ', deve comunque maturare per me

A+

[Janic]

A dire il vero, mi aspettavo positivo ma è peggio di Aurelien Barrau!

Mi dispiace per il tuo ottimismo "positivo", che è molto più invidiabile del pessimismo inappropriato.
Ma tu pensi, è il tuo diritto più legittimo, come i passeggeri del Titanic, l'inaffondabile fintanto che non ha colpito l'iceberg e che è morto mentre cantava " più vicino a te, mio ​​dio "Dopo aver sostenuto che" dio stesso non poteva affondare questa barca Come quello che è riuscito a fare con un piccolo cubetto di ghiaccio.
L'umanità, liberale, voleva costruire la propria torre di Babele (la porta di Dio) con ottimismo e mordersi le dita oggi e come dice il proverbio: " una volta che il vino è estratto, deve essere bevuto Anche se ci sono e saranno, tra le vittime collaterali, astenuti.

[eclectron]

A dire il vero, mi aspettavo positivo ma è peggio di Aurelien Barrau!

Mi dispiace per il tuo ottimismo "positivo", che è molto più invidiabile del pessimismo inappropriato.
Ma tu pensi, è il tuo diritto più legittimo, come i passeggeri del Titanic, l'inaffondabile fintanto che non ha colpito l'iceberg e che è morto mentre cantava " più vicino a te, mio ​​dio "Dopo aver sostenuto che" dio stesso non poteva affondare questa barca Come quello che è riuscito a fare con un piccolo cubetto di ghiaccio.
L'umanità, liberale, voleva costruire la propria torre di Babele (la porta di Dio) con ottimismo e mordersi le dita oggi e come dice il proverbio: " una volta che il vino è estratto, deve essere bevuto Anche se ci sono e saranno, tra le vittime collaterali, astenuti.

Assolutamente! no!
Sai meglio di me come ragiono? re

Per illuminarti, vedo da un lato un inevitabile collasso pur continuando il "business as usual".
Vedo che questi non sono scoop che potrebbero evitare questo collasso.
E infine, il più drammatico, vedo che sarebbe (o sarebbe stato) del tutto possibile evitare questo collasso, se collettivamente noi, il pianeta, stessimo prendendo le giuste misure.
È un po 'tardi per educare, cambiare il paradigma a livello globale e per tutti noi essere d'accordo.
Quindi subiremo la nostra incapacità di organizzarci in tempo, ci saranno sopravvissuti qua e là in comunità sostenibili, se su scala minore riescono a prendere le giuste misure, misure durature.

[Janic]

se su scala ridotta, riescono a fare i passi giusti, passi sostenibili.

"con se mettessimo Parigi nella bottiglia"Le tue scalette sono come le scialuppe di salvataggio e i giubbotti di salvataggio del Titanic. Nell'acqua gelida ci sono poche possibilità di sopravvivenza. Il nostro mondo non è più fatto di acqua ghiacciata in abbondanza, ma deserti. asciugare dal calore eccessivo poiché è più che probabile che continui, questa è la realtà.
Mi ricorda quelle delusioni su "SE la terra diventasse inabitabile, i razzi porterebbero i terrestri verso nuovi cieli abitabili" che potremmo ridurre allo stesso destino. Questo non è solo stupido, ma semplicemente irrealistico.

[eclectron]

@Janic
Non importa cosa pensi e cosa penso ... vedrai cosa succede a tempo debito.
Non sono sicuro che il tuo atteggiamento mentale che consiste nel vedere sistematicamente il negativo dove non ce n'è, ti aiuterà a sopravvivere a lungo.
In ogni caso, non stai ancora aiutando nessuno.

Per sopravvivere devi essere in grado di distinguere le opportunità nel caos ed essere sufficientemente unificante e positivo.
Nel tuo difetto mentale, sembri confondere "ottimismo realistico" e "ottimismo beato", poiché solo il negativo ti sembra reale.
salut

[Janic]

@Janic
Non importa cosa pensi e cosa penso ... vedrai cosa succede a tempo debito.

Questo è esattamente quello che dico! Nessuno lo sa, queste sono solo previsioni ottimistiche o pessimistiche, o piuttosto realistiche, perché abbiamo secoli dietro di noi per stimare il comportamento degli umani in situazioni difficili.

Non sono sicuro che il tuo atteggiamento mentale che consiste nel vedere sistematicamente il negativo dove non ce n'è, ti aiuterà a sopravvivere a lungo.

Mi ricordi quel periodo in cui c'era il rischio di una guerra nucleare e quando i rifugi antiatomici venivano venduti come focaccine calde con popolazioni che non sapevano nulla del nucleare. Avrebbero costruito una capanna in fondo al giardino che sarebbe stata altrettanto inefficace.

In ogni caso, non stai ancora aiutando nessuno.

Aiuta chi e cosa? Salveremo le tribù dell'Amazzonia che temono più il "bianco", e le loro macchine da distruggere, che il riscaldamento globale; dove sono le balene per mano degli assassini di questi cetacei? A meno che non lo sia, "salva il Ryan privato" dalle industrie! Temo che anche un coltellino svizzero risolverà una situazione che può diventare aspra!

Per sopravvivere devi essere in grado di distinguere le opportunità nel caos ed essere sufficientemente unificante e positivo.

Quando un aereo, molti anni fa, si schiantò sulle Ande, i sopravvissuti mangiarono i cadaveri dei morti per sopravvivere, fu unificante e positivo. Se avessero avuto del cibo non sarebbe cambiato molto. Non siamo nel gioco Koh-Lanta!

Nel tuo difetto mentale, sembri confondere "ottimismo realistico" e "ottimismo beato", poiché solo il negativo ti sembra reale.

Il negativo non è una scelta, ma una conseguenza del tipo di società scelta da alcuni e sofferta da altri, così come non si scelgono guerre o epidemie. Preferisco (dopo aver pensato il contrario, molto tempo fa) di essere un pessimista che ha una bella sorpresa che sia meglio di un ottimista fiducioso o realistico (di che tipo oltre? Imparare a fare fuoco con le selci, quando tutto brucia intorno a te?) di fronte a una realtà che non voleva contemplare.
Sono un fan di condizioni favorevoli per la vita e quindi la salute, senza artificie quando vedo i modi utilizzati in quest'area e le conseguenze che ciò genera, difficilmente posso essere ottimista e, a parte altre condizioni sfavorevoli, è un'epidemia di massa (probabilmente generata da un armeggiamento genetico) a cui (oa cui) i nostri coraggiosi realisti ottimisti non avranno pensato, il che rischia di accelerare tutto il resto.

salut