Collapsology ... kezako?

[Janic]

Janic ha scritto: Nessuno mette in dubbio la tua volontà di uscire dalla merda, nella nostra società attuale (soprattutto occidentale per quella materia), la domanda è solo: esci o cambia solo merda?

Non lo so, sto ancora esitando ... che ne pensi?

Questo non è il mio resort! La nostra umanità ha migliaia di anni di brutte esperienze di tutti i tipi in cui il tempo ha cancellato molti dei nostri errori. Ma lì siamo passati da una piccola popolazione a un'esplosione demografica con alti livelli di consumo in Occidente e alla quale vogliono accedere anche altri abitanti del mondo. Quindi se alcuni credono nel miracolo delle nostre tecnologie che sono, in gran parte, la causa di questo stato: che dimostrano, APPLICABILE A TUTTO IL MONDO, la loro soluzione.

In che modo, oltre a chiacchierare e in giro, proponi o promuovi qualcosa di positivo per uscire dal caos [*]? Chiaramente, non è andando a sbattere contro un muro che dovremmo porci la questione dell'efficienza della frenata.
Ti ho visto solo criticare qualsiasi iniziativa.

Vuoi solo ascoltare il tuo discorso circolare! Quindi lo ripeto ancora: sono favorevole a tutte le azioni "positive" che fanno del bene e rassicurano i loro praticanti (compresi me e gli altri) ma che sono solo illusorie perché non hanno mai ottenuto il adesione della massa degli individui, al massimo di pochi filosofi.

Quando hai risolto il tuo problema ego avrai sicuramente un atteggiamento intelligente e costruttivo, vedrai la vita in modo diverso, meno negativo, e questo cambierà tutto per te e quindi per gli altri. Avrai cambiato il mondo, non è bello?

Se bastasse credere a questo genere di discorsi, il mondo sarebbe già cambiato da secoli e questo non è visibile altrove se non nelle tue fantasie egoistiche!
Ci risiamo per un giro del tuo mantra con due palle, non puoi fare a meno di valorizzarti prendendo gli altri (dall'inizio dei tuoi interventi) per sciocchi, codardi, codardi, ecc ... per i quali tu prendi

Sei quello con le carte in mano, ragazzo.

Un altro esempio dello stesso tipo: cosa ne pensi, ragazzo mio, di essere il nuovo messia tanto atteso dalle religioni di tutti i tipi. Scendi sulla terra evitando le tue carte smussate!

[*] ad esempio spiegando e dimostrando l'impatto sulla salute e il vigore dei nostri contemporanei del veganismo biologico. Sostenendo le medicine alternative combattute da BP, mostrando i pericoli nascosti di vaccinazioni non necessarie, inefficaci e pericolose per il sistema immunitario e la resistenza alle malattie delle civiltà. E tu dove sei in questi campi, perché stranamente taci su questi aspetti? Perché le tue opzioni con persone fragili, stufi degli effetti di questo stile di vita, non andrebbero molto lontano, senza l'aiuto di BP e veleni

[eclectron]

non puoi fare a meno di valorizzarti prendendo gli altri (dall'inizio dei tuoi interventi) per imbecilli, codardi, codardi, ecc ... per chi ti prendi?

Ho la cortesia di risponderti, mentre prendi in considerazione le mie domande, come alcuni qui quando si tratta di fornire il tangibile, il che mina gravemente l'interesse di uno "scambio". Per questo e per altri motivi, smetterò di leggerti e quindi di risponderti.

Ognuno è responsabile di ciò che sente, se ti prendi per un imbecille, un codardo, un codardo, ecc ... leggendomi e questo ti dà fastidio, è perché i miei interventi disturbano il comfort datato della tua personalità, le fusa secolari, se così posso dire.
Hai forgiato un'immagine alta di te stesso e le parole vengono ad abbaiarla. È un problema tra te e te stesso.

Sotto le apparenze di disinteresse per il lettore, la nostra differenza rivela il problema principale dell'umanità, il posto dell'ego in ciascuno di noi. Questo è anche ciò che ci porta al crollo ed è anche ciò che il crollo permetterà forse di superare, per chi resterà, forse ...
Ci vorrebbe troppo tempo per spiegare e vedere le implicazioni, il tuo ego ferito non è stato in modalità di ricezione comunque da molto tempo.
Non sono estraneo a questa chiusura, ma ho il diritto di essere arrabbiato con la stupidità e me stesso, nel farlo, di non essere intelligente. Nessun risultato, ma nessuno è perfetto!

Non sono diverso da te sul principio di funzionamento, conosco in me la stupidità, la paura, la mancanza di coraggio, non è perché lo identifico e lo rivelo per far avanzare lo schmilblick, per provare sviluppare, che mi posiziono sopra gli altri.
Fuori passo per osservare la situazione ma non al di sopra degli altri.
Il tuo ego ti gioca sempre brutti scherzi, amico mio ...

[Janic]

Janic ha scritto:
non puoi fare a meno di valorizzarti prendendo gli altri (dall'inizio dei tuoi interventi) per imbecilli, codardi, codardi, ecc ... per chi ti prendi?

Ho la cortesia di risponderti, mentre dai il via alle mie domande,

poiché Pablo si riconosce incapace di rispondere lui stesso, non farò di meglio!

come alcuni qui quando si tratta di fornire qualcosa di tangibile, che mina seriamente l'interesse di uno "scambio".

perché per te lo scambio in questione deve essere quello di dimostrare di avere ragione e rifiutare ogni opinione diversa; a differenza di Pablo che mostra una mente aperta e tollerante.

Per questo e per altri motivi, smetterò di leggerti e quindi di risponderti.

avresti dovuto iniziare da lì e ritrovarti a essere il tuo unico interlocutore.

[izentrop]

Umile e grande visionario della finanza globale. Aveva solo un piccolo problema a uscire dalla pedofilia.

Ecco un uomo come dovrebbe essere più realistico, forza di proposte e soprattutto non disfattista.
In questo thread, la finanza / debito non è stata realmente affrontata. Secondo me, questo è un problema artificiale che ha conseguenze per il mondo reale. Un'altra merda di cui potremmo fare a meno, ce n'è già abbastanza!

In questa conferenza altrettanto recente si sviluppa maggiormente sulla finanza globale.

La Francia stava per arrivarci con la superfenix, ma l'imbragatura di attivisti ci ha fatto perdere il nostro vantaggio tecnologico ... Oggi ci costa caro. https://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C ... %A9finitif

Sì, ma la cosa che non conosco è: questa tecnologia è davvero più pericolosa (nel caso di un incidente che non accade mai, ma ancora un po 'a volte) rispetto alle tecnologie attuali.

Il sodio è abbondante sulla terra ... Il problema è che non deve entrare in contatto con l'acqua.
Come ogni tecnologia, se è ben gestita e sicura, non è un problema più di ogni altra. Inoltre, i russi usano il BN-600 dal 1980. Ci sono voluti 10 anni per svilupparlo. Funziona senza intoppi dal 2000 https://fr.wikipedia.org/wiki/BN-600
Dal 2015 è in servizio il BN 800 https://fr.wikipedia.org/wiki/BN-800
BN-1200 è in fase di sviluppo http://www.laradioactivite.com/site/pag ... ateurs.htm

[Janic]

Come ogni tecnologia, se è ben gestita e sicura, non è un problema più di ogni altra. Inoltre, i russi usano il BN-600 dal 1980. Ci sono voluti 10 anni per svilupparlo. Funziona senza intoppi dal 2000 https://fr.wikipedia.org/wiki/BN-600
Dal 2015 è in servizio il BN 800 https://fr.wikipedia.org/wiki/BN-800
BN-1200 è in fase di sviluppo http://www.laradioactivite.com/site/pag ...ateurs.htm

Chernobyl come Fukushima erano ben gestite fino a quando ...!
Questo è il problema con tutte le tecnologie, è che hanno le loro imitazioni e che non sono immuni a nessun guasto interno o esterno. Che si tratti di nucleare o automobilistico (nonostante alcune caratteristiche di sicurezza) e la maggior parte delle centrali in esercizio non sono tutte esplose, per il momento, ma la maggior parte degli incidenti, che avrebbero potuto trasformarsi in Chernobyls, sono stati oscurati per non far prendere dal panico le popolazioni.

[izentrop]

Chernobyl come Fukushima erano ben gestite fino a quando ...!

Ebbene no, queste catastrofi erano facilmente prevedibili.

Sempre pertinente e pedagogo:

[Janic]

Janic ha scritto:
Chernobyl come Fukushima erano ben gestite fino a quando ...!

Ebbene no, queste catastrofi erano facilmente prevedibili.

proprio come tutti gli altri già passati e futuri. È un po 'come se i costruttori di automobili, di aerei garantissero che nessuno dei loro prodotti può avere problemi operativi, né incidenti catastrofici, che prenderebbero davvero per stupidi perché è prevedibile. che deve e accadrà. Quindi tocca a ...!

[izentrop]

A Chernobyl erano al potere persone incompetenti, a Fukushima avevano sottovalutato il rischio di uno tsunami. Se avessero avuto ASN come abbiamo qui, il rapporto rischio / beneficio si sarebbe inclinato ancora di più verso il beneficio, ma questo è un concetto che va oltre la comprensione dell'antis tout.

Cito la risposta fatta ad un antinuc, nei commenti del video qui sopra

... In effetti, il nucleare è solo una soluzione a breve termine, ma il suo rapporto rischio-beneficio rimane favorevole. Anche quando De Gaulle sparava in aria nel Sahara, né Algeri né Marsiglia conoscevano un eccesso di mortalità. Hiroshima e Nagasaki sono ora sovraffollate. Fukushima è ancora abitata dai suoi anziani e da coloro che non possono permettersi di andare altrove. La selvaggina grande, come la natura, ha colonizzato Chernobyl per la gioia di coloro che cacciano il loro cibo in giro.

Noto anche l'ultima parola di Janco "Non c'è fine, è un inizio ... Come possiamo avere fiducia nel futuro in un mondo dove l'espansione non è più la regola" Il miglior risultato da desiderare per una collapsologia controllata.

[Ahmed]

collapsologia controllata

... un altro ossimoro!

[Janic]

A Chernobyl erano al potere persone incompetenti, a Fukushima avevano sottovalutato il rischio di uno tsunami. Se avessero avuto ASN come abbiamo qui, il rapporto rischio / beneficio si sarebbe inclinato ancora di più verso il beneficio, ma questo è un concetto che va oltre la comprensione dell'antis tout.

Non c'erano più incompetenti tra loro che con noi, l'incidente di Chernobyl è stato legato a una manovra andata male. La valutazione di uno tsunami è in linea di principio impossibile stabilire quando le placche tettoniche sono alla loro testa
Ma l'ASN è stata creata solo nel 2006 e nel frattempo?
Per l'anti-tutto (per quanto esiste perché è più una fantasia di pro-tutto) che solleva la questione di sapere qual è il peggio sapendo che è il pro-tutto che ci mette (con il nostro accordo implicito) in questa situazione.

Cito la risposta fatta ad un antinuc, nei commenti del video qui sopra

... In effetti, il nucleare è solo una soluzione a breve termine, ma il suo rapporto rischio-beneficio rimane favorevole. Anche quando De Gaulle sparava in aria nel Sahara, né Algeri né Marsiglia conoscevano un eccesso di mortalità. Hiroshima e Nagasaki sono ora sovraffollate. Fukushima è ancora abitata dai suoi anziani e da coloro che non possono permettersi di andare altrove. La selvaggina grande, come la natura, ha colonizzato Chernobyl per la gioia di coloro che cacciano il loro cibo in giro.
Un grande classico del genere.
Solo che decenni dopo gli effetti di questa irradiazione finirono per essere riconosciuti e quindi compensati tardivamente. Tutto non porta alla morte, tranne che per mettersi direttamente al centro dell'esplosione avvenuta.

Il miglior risultato da desiderare per una collapsologia controllata.

E chi è il ragazzo intelligente che lo farà? poiché tutto è fatto in modo che sia il contrario!