L'energia nucleare continua nel mondo

[sicetaitsimple]

Per quanto ne so, non siamo riusciti a accoppiare U238 a Pu239 nei reattori a spettro termico. Per questo usiamo neutroni veloci.

Stai scherzando o cosa? Tutti i REP producono Pu239 dall'U238! Quale Pu partecipa alla produzione di energia per fissione durante la sua permanenza nel reattore.
Fino ad avere circa l'1% di Pu quando hanno lasciato il reattore mentre all'inizio non ce n'era (per un'assemblea UNE).

[Remundo]

sei stupido o lo fai apposta?

CHIRURGIA!!!!

non sta raccogliendo un Pu239 qua e là! Naturalmente ne troverete tracce in un REP...

Sta raccogliendo almeno 100 Pu239 per 100 elementi fissili inizialmente presenti... e questo non accade in un PWR che ha uno spettro di neutroni termici.

Ma lo ripeto ancora: nel torio 232 ci siamo arrivati ​​con uno spettro termico.

[sicetaitsimple]

Sta raccogliendo almeno 100 Pu239 per 100 elementi fissili inizialmente presenti... e questo non accade in un PWR che ha uno spettro di neutroni termici.

Ah si, ecco OK, altrimenti si saprebbe....

[Remundo]

d'altra parte, i francesi ci sono riusciti con Superphényx.

Con un trucco, però. Il reattore non si è riprodotto naturalmente (circa 80 nuclei fissili prodotti nel nucleo per 100 fissioni)

Ma mettendo fertili coperte di U238 all'esterno del reattore, vi sono apparsi circa 50 nuclei fissili aggiuntivi.

Il bilancio non era affatto male: 125%.

Leggi il bilancio dei neutroni

[Christophe]

Sì, Superphenix funzionava... è stata la (cattiva) politica che ha ucciso il progetto...

Altrimenti sui reattori al torio, avevamo un argomento del 2014: energia-fossile-nucleare/torio-il-futuro-del-nucleare-t13084.html

[izentrop]

Sì, Superphenix funzionava... è stata la (cattiva) politica che ha ucciso il progetto...

Continua a livello internazionale

Le forum International Generation IV è un'iniziativa di cooperazione avviata dal Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti e che oggi riunisce quattordici partner (Sud Africa, Argentina, Australia, Brasile, Canada, Corea del Sud, Cina, Stati Uniti, Francia, Giappone, Regno Unito, Russia , Svizzera ed Euratom).

questo articolo, adattamento francese di un documento più lungo pubblicato sul sito Energy Matters nel 2015, mostra che se si vuole superare il riscaldamento globale con energia a basse emissioni di carbonio, è meglio mettere tutte le uova nel paniere dell'"uranio".

Ci sono molte sfide tecniche e fisiche per i reattori che funzionano con sali fusi. Le questioni di corrosione, resistenza dei materiali, affidabilità delle apparecchiature che controllano i flussi, efficienza degli scambiatori di calore dovranno essere affrontate prima che un'autorità preposta alla sicurezza possa dare la sua approvazione a una costruzione. Sebbene negli anni '1960 siano stati condotti esperimenti interessanti, anche se parziali, negli Stati Uniti, i requisiti di sicurezza sono aumentati notevolmente nell'ultimo mezzo secolo.

Se il ciclo del torio continua ad apparire come un promettente campo di ricerca e se viene esplorato da alcuni paesi come la Cina e soprattutto l'India, ha ancora molte fasi tecniche e preindustriali da validare prima di apparire nel parco. elettricità o calore).

Per ragioni climatiche ed energetiche, è urgente decarbonizzare la nostra energia. Se, in questo contesto, il nucleare è una delle opzioni adottate, allora il ciclo dell'uranio, che può basarsi su decenni di ricerche e feedback da esperienze nazionali e internazionali, conserva un certo vantaggio, sia nella sua versione attuale che nel suo autofertilizzante versione.

[Remundo]

questo dimostra che se vogliamo superare il riscaldamento globale con energia a basse emissioni di carbonio, è meglio mettere tutte le nostre uova nel paniere dell'"uranio"

In linea di principio, non dovresti mai mettere tutte le uova nello stesso paniere.

[Remundo]

un interessante servizio trasmesso da Arte che mette in prospettiva gli approcci francese e tedesco.

[44 dC]

Alcuni stanno per optare per altre scelte...

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 00710de157

Ebbene...devo dire che il punto Hinkley non è un completo successo...

(Carlo III avrà voce in capitolo?... Lui che non è proprio un sostenitore della fratturazione idraulica)

[Remundo]

Il principe Carlo non è stupido, ma non sento in lui un carisma e uno straordinario potere di governo... ecco qualcuno che soffre il suo destino più di quanto lo incarni.

Vedremo, anche lui è già più grande... a 74 anni non hai il doppio delle energie di 37...