Meglio della conservazione, dell'agricoltura rigenerativa

Agricoltura e suolo. controllo dell'inquinamento, bonifica dei terreni, humus e nuove tecniche agricole.
VetusLignum
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1690
iscrizione: 27/11/18, 23:38
x 760

Ri: Meglio di conservazione, agricoltura rigenerativa




da VetusLignum » 05/07/19, 16:25

izentrop ha scritto:Sì, un sito commerciale come riferimento :?: Beh, non è chiaro e un recente studio lo conferma: Rapporto funghi / batteri: errate interpretazioni storiche e potenziali implicazioni https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9X18300389
Il contributo relativo di batteri e funghi può essere valutato meglio usando il rapporto di assimilazione F: B, piuttosto che il rapporto di biomassa o rapporto di produzione. Tuttavia, permangono incertezze nelle stime della produzione microbica e dell'assimilazione a causa delle loro complesse risposte alle attività della fauna del suolo. La regolamentazione della fauna del suolo sulla biomassa microbica, il turnover e la respirazione, nonché i cambiamenti associati nelle allocazioni di energia nella catena alimentare del suolo, dovrebbero essere evidenziati in studi futuri.

Immagine


Ciò che ho citato è il consenso tra molti microbiologi del suolo.
L'articolo che citi, e che più o meno lo mette in discussione, è molto recente e non sono in grado di giudicare la sua rilevanza. Sto aspettando di vedere cosa risponderà Elaine Ingham & co.
0 x
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13724
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1526
Contatti:

Ri: Meglio di conservazione, agricoltura rigenerativa




da izentrop » 06/07/19, 15:38

VetusLignum ha scritto:Cosa significa un rapporto di 1%? Una biomassa di fungo 1 per i batteri 100?
I rapporti FFA di PLFA, RNA e proteine ​​sono stati calcolati usando rispettivamente quantità lipidiche, proporzione di sequenza e abbondanza proteica. La percentuale di funghi in relazione ai batteri è stata espressa come segue:

% percentuale F: B = Fu n gun in xB acterial in x × 100 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4977315/
e in questo stesso studio 2016 in cui analizzano il terreno della prateria
Per studiare il legame tra le strutture della comunità microbica e il ciclo del carbonio nel suolo, abbiamo selezionato due terreni dal Jena Biodiversity Experiment, un esperimento di diversità delle praterie su larga scala stabilito a 2002 a Jena, Germania. (Roscher et al., 2004). I terreni sono stati scelti in base alla composizione della comunità microbica derivata da 2007 PLFA (Lange et al., 2014).), In modo che i terreni avessero proprietà fisiche e chimiche simili, ma differivano nella struttura della loro comunità microbica, e in particolare nel loro rapporto F: B. Pertanto, entrambi i suoli erano chiamati "terreno basso F: B" e "terreno alto F: B". Questa nomenclatura è stata seguita in tutto il rapporto. I due terreni avevano una tessitura simile (44,6% di sabbia, 39,6% di limo, 15,8% di argilla) e pH 7,75. Anche i rapporti C, N e C: N dei suoli erano molto simili rispettivamente al 2, 0,2 e 10,2% (Figura supplementare S1). I due suoli differivano nel numero di specie vegetali (quattro nel suolo F: B basso, otto nel suolo F: B alto) ma non nel numero di gruppi funzionali nella pianta ( un'erba, una piccola, una alta e una leguminosa in entrambi i terreni). Il suolo è stato raccolto da anime in acciaio inossidabile nell'aprile 2014 a una profondità di 0-10 cm (da tre appezzamenti replicati nello spazio per ciascuna classe di suolo), setacciato (<2 mm), tutte le radici visibili sono state sono stati rimossi, omogeneizzati e conservati 12 giorni prima dell'instaurazione dei mesocosmi.
Passo i dettagli del protocollo di misure
Prima di avviare l'esperimento sul mesocosmo, la composizione della comunità microbica da biomarcatori del PLFA è stata rivalutata con terreni appartenenti alle stesse trame di diversità. Il contenuto totale di PLFA batterico era 18,46 ± 0,05 e 23,55 ± 0,23 μg / g; mentre il contenuto di PLFA fungino è stato misurato a 0,52 ± 0,002 e 0,99 ± 0,01 μg / g in terreni a bassa F: B e alta F: B, rispettivamente.La percentuale di funghi relativa ai batteri è stata stimata in 2,8 ± 0,01 e 4,2 ± 0,07 a bassa F: B e F alta: sol B, rispettivamente (Figura Figura 1A 1A). Il rapporto F: B, derivato dal PLFA, della comunità microbica del suolo con F: B elevato era 1,5 volte quello del suolo con F: B basso (ANOVA a fattore singolo; p <0,001 ).
Quindi rimaniamo nel 1 5%
VetusLignum ha scritto:Ciò che ho citato è il consenso tra molti microbiologi del suolo.
I quali :?: : Wink:
0 x
VetusLignum
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1690
iscrizione: 27/11/18, 23:38
x 760

Ri: Meglio di conservazione, agricoltura rigenerativa




da VetusLignum » 10/07/19, 10:35

izentrop ha scritto:
VetusLignum ha scritto:Cosa significa un rapporto di 1%? Una biomassa di fungo 1 per i batteri 100?

e in questo stesso studio 2016 in cui analizzano il terreno della prateria
Quindi rimaniamo nel 1 5%


In questo studio, parlano certamente di un rapporto basso e alto F: B; ma questo è relativo a questo studio, che è stato condotto su terreni di praterie alluvionali.
In termini assoluti, questi rapporti rimangono molto bassi, secondo quanto previsto per questo tipo di terreno.

Quindi quando, nella presentazione francese che hai citato, dicono che un rapporto di 5% è troppo alto (in termini assoluti) nei funghi, non riesco a capire.

Di seguito un estratto da https://books.google.ie/books?id=r3ZsL47QiVQC (fai clic su 2 una volta per vederlo più grande):
fb2.png


Come bonus, un estratto da https://books.google.ie/books?id=BJWDDwAAQBAJ :
FB.jpg
FB.jpg (420.46 KIO) Accesso a 3920 volte
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Ri: Meglio di conservazione, agricoltura rigenerativa




da Did67 » 10/07/19, 12:10

C'è una certa coerenza:

a) le "aree aperte" - i prati - sono dominate da piante a ciclo breve; la loro dieta è dominata dai nitrati; presenza di legumi (simbiosi quindi batteri); batteri nitrificanti, ecc ... Dominio delle materie bilanciate in azoteni freschi, cellulosici mai legnosi; batteri e funghi lo scompongono ... Disegna!

b) le foreste immagazzinano la fibra legnosa, che è molto povera di azoto; riciclano di più il legno; solo i funghi possono farlo, non i batteri; ma si fermano al livello degli ioni ammonio; le conifere assorbono l'azoto in forma ammoniacale, che porta all'acidificazione (uno ione basico, l'ammonio viene rimosso); che "aiuta" i funghi ... 10 - 0 per i funghi.

Le foreste decidue sono un po 'un asino tra queste due sedie ... C'è legno morto, ma anche poche o nessuna foglia morta legnosa (le vene); prima che le foglie si depositino in primavera, le piante non legnose completano il loro ciclo, poi "scompaiono" (mughetto, aglio orsino, anemoni) ... 2-0 per i funghi ...

Ci sono, tuttavia, alcune "curiosità": le carote, note per essere molto dipendenti dalla micorrizazione, sono citate perché preferiscono un rapporto F: B basso ??? È più consistente per i cereali, noti per essere a bassa dipendenza. Il mais è moderatamente.

Ma in un sistema vivente complesso, i nessi causali sono molteplici e altri fattori possono funzionare "nella direzione opposta", o addirittura dominare!
0 x
VetusLignum
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1690
iscrizione: 27/11/18, 23:38
x 760

Ri: Meglio di conservazione, agricoltura rigenerativa




da VetusLignum » 12/07/19, 12:18

Did67 ha scritto:
Ci sono, tuttavia, alcune "curiosità": le carote, note per essere molto dipendenti dalla micorrizazione, sono citate perché preferiscono un rapporto F: B basso ??? È più consistente per i cereali, noti per essere a bassa dipendenza. Il mais è moderatamente.



Innanzitutto, un rapporto tra .3 e .8 non è così basso. Ci sono ancora molti funghi lì dentro.

In secondo luogo, questi rapporti ottimali per le verdure coltivate sono determinati esaminando in quale biotopo cresce la versione selvaggia della pianta coltivata.

Ma questo induce una serie di pregiudizi.

Innanzitutto, questi ambienti naturali sono ambienti in cui esiste una forte concorrenza; quindi una pianta cresce perché si comporta relativamente meglio di altre.
Ma in un ambiente artificiale come un giardino, dove l'uomo gestisce la competizione, non ci si chiede più quale sia l'ambiente in cui la pianta si esibisce relativamente meglio di altri; qual è l'ambiente in cui si esibisce meglio in assoluto.
David C. Johnson sostiene che i rapporti F: B ottimali per le nostre colture sono più alti di quanto pensiamo.
agricoltura / la-giardino-of-lazy-giardino-più-che-bio-senza-fatica-t13846-13670.html? Hilit = johnson # p358614

E un altro pregiudizio è quello della varietà; le diverse varietà della stessa pianta non hanno tutte lo stesso comportamento.

Di seguito una piccola lettura sul biotopo naturale della carota:
https://permaforet.blogspot.com/2014/07 ... ntain.html
0 x
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13724
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1526
Contatti:

Ri: Meglio di conservazione, agricoltura rigenerativa




da izentrop » 26/12/19, 23:20

Da dove viene questa straordinaria affermazione del sottile strato di compost annuale?
0 x
VetusLignum
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1690
iscrizione: 27/11/18, 23:38
x 760

Ri: Meglio di conservazione, agricoltura rigenerativa




da VetusLignum » 27/12/19, 00:04

izentrop ha scritto:Da dove viene questa straordinaria affermazione del sottile strato di compost annuale?

Qui abbiamo a che fare con un'associazione americana che fa comunicazione sull'ecologia per gli abitanti delle città.
Uno dei componenti delle loro azioni è proprio quello di incoraggiare gli abitanti delle città a riciclare meglio i loro rifiuti organici.
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Agricoltura: problemi e l'inquinamento, nuove tecniche e soluzioni"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 178