Progetto idroelettrico (piccola caduta e basso flusso)

[Remundo]

E il rendimento 80%? Sono sorpreso È un sogno o il risultato di esperimenti?

No, no, la resa 80% per una ruota a tazze è un valore riconosciuto a livello internazionale!
Non è Remundo, ci inonderai di fonti inconfutabili per dimostrarcelo?

Bene per un ingegnere idraulico, la tua arroganza eguaglia solo la tua incompetenza sulle ruote idrauliche delle basse cadute ...

Esistevano le ruote molto grandi al 80% della produzione; per esempio Ruote Sagebian cadute ad alta velocità

È quindi adatto per basse cadute "tra 0.60 e 3 metri. Con una marcia molto lenta, le sue prestazioni possono raggiungere 0.80 e persino 0.85 (...). "(Claudel, 1917, 380-381). (fig.2 e 3)
[]
Lavoro speso al secondo 2104 x 2.3 = .............................. 4839 kgm
Lavoro effettivo prodotto al secondo. .................................... 4069 kgm
Resa (sul secondo albero di trasmissione) ........................ 0.84

le ruote sopra hanno la reputazione di essere uguali o migliori perché remano meno nell'acqua, tuttavia c'è una piccola perdita di altezza di caduta perché è necessario risparmiare gli spazi di portata / benna e benna / evacuazione. Gli alti rendimenti si ottengono su ruote di grande diametro che girano lentamente. Ciò pone problemi come ho detto per la "modernità" dei generatori elettrici.

[sicetaitsimple]

Esistevano le ruote molto grandi al 80% della produzione; per esempio Ruote Sagebian cadute ad alta velocità

È quindi adatto per basse cadute "tra 0.60 e 3 metri. Con una marcia molto lenta, le sue prestazioni possono raggiungere 0.80 e persino 0.85 (...). "(Claudel, 1917, 380-381). (fig.2 e 3)

Quale rapporto, idraulicamente parlando, tra le ruote Sagebien come presentato nell'articolo, anche molto interessante, grazie, e il diagramma che hai presentato sopra?
PS: tranne che è una ruota che gira.

[Remundo]

sei un ingegnere oleodinamico e non vedi il rapporto?

[sicetaitsimple]

sei un ingegnere oleodinamico e non vedi il rapporto?

Bene, mi arrendo, mi stanca.

Per Makadam, concluderemo quindi che la soluzione di Remundo è la migliore. La richiamo: "tecnicamente la portata è molto bassa e l'altezza di caduta modesta, penso che la scelta migliore sia quella di fare una "ruota sopra", un sistema di secchi a gravità che prenda l'acqua in alto e la depositi 4 m inferiore. Puoi realizzare una ruota singola con un diametro di 4 m oppure due ruote con un diametro di 2 m.
"
Buona fortuna!

[Remundo]

Sì, altrimenti, come lo sono io fair play,Makadam hai anche la soluzione del tubo da giardinaggio collegata a una turbina plastocica senza alcuna indicazione di pressione / flusso Made in China , proposto da persone altamente istruite che vengono qui nel bello pagando il capo del moderatore la cui bontà perderà ...

In realtà, forse, un'alternativa alla ruota a gravità (per Mr. Engineer, Faccio notare che il Sagebien e le ruote sopra sono ruote idrauliche a gravità) sarebbe un piccolo Kaplan "ready-made" in un tubo verticale, questo resta da studiare ... il vantaggio è che questo Kaplan gira naturalmente più velocemente e può accoppiarsi con un generatore.

comunque c'è 30 € / anno da vincere, non è niente.

[sicetaitsimple]

Ah, la censura è passata! Il mio ultimo post è stato cancellato, grazie moderatore Remundo!

La minima deontologia vorrebbe ancora che un moderatore si astenesse dal sopprimere i messaggi che non sono coerenti con ciò che dice su un argomento quando è lui stesso impegnato nel dibattito .....

E che l'esistenza del post rimane, il suo contenuto viene cancellato, con il motivo per cui è stato cancellato per quanto riguarda le condizioni d'uso, la carta, .... soprattutto perché il moderatore è un stakeholder il dibattito.


Bene, questo è tutto, sei avvisato.

Il tuo post precedente non ha aggiunto nulla tecnicamente, solo una battuta in più.

Remundo per la moderazione

[sicetaitsimple]

Conferma, l'ho appena ricevuto da MP:

Esonero di responsabilità
Data di invio: 23 / 06 / 19, 16: 34
Di: Remundo
Beneficiario: sicetaitsimple

Questo è un avvertimento contro di te da parte di un amministratore o moderatore di questo forum.

[Remundo]

e quindi, è quello che volevi?

[sicetaitsimple]

e quindi, è quello che volevi?

Vale a dire che se un altro moderatore di te mi avesse censurato per commenti ritenuti al di fuori dello statuto fornito da Econology, mi sembrerebbe almeno comprensibile, anche se ho ancora l'impressione di essere in generale "nelle unghie", può esserci di tanto in tanto un tocco di umorismo incompreso. Per quanto riguarda un dibattito tra noi due, sembra molto più limitato.

Ora, che ti faccio notare, quello era l'argomento del post cancellato, che nel tuo post delle 11:46 am, hai detto "In realtà forse un'alternativa alla ruota di gravità ....." e che questo 'è stato dal mio punto di vista un modo per provare a liberarti da questa superba proposta di costruire una "ruota gravitazionale" di 4m di diametro per recuperare al massimo 10W, che mi è sembrato solo un po' di buon senso ... ..

Ora fai quello che vuoi, forse hai il potere di bandirmi per sempre, basta parlare con Christophe prima, forse può avere un'opinione diversa.

Ma nessun problema, sopravviverò fuori dal mondo di Joseph Remundo Stalin .....

[Ahmed]

Non sarebbe urgente recuperare un minimo di serenità con uno sforzo congiunto di rispetto per l'interlocutore: nulla lo obbliga a essere scortese nei confronti di chi esprime una sua opinione divergente. Ciò è tanto più indispensabile quando riguarda, come qui, un argomento senza alcun significato reale ...