thibr ha scritto:https://www.youtube.com/watch?v=vWsP0I3JMws
È in corso un difficile dibattito sul 5G. Mediaticamente, stiamo cercando di creare 2 campi: gli Amish da una parte e quelli che si vedono progressisti dall'altra. Il dibattito è molto ampio se si prendono in considerazione tutti i criteri. In questo video vi offriamo gli strumenti per comprendere meglio questo dibattito sul criterio energetico. E se usciamo da questo falso dilemma?
L'autore del video non dice queste stronzate, ma purtroppo ancora un po 'troppo, e crede di dover qualificare soggettivamente i fatti. Ad esempio, ci spiegano che il 5G porterà a un aumento del 2% del consumo di elettricità e aggiunge due volte che questo è "enorme". Non è "enorme", è debole. Il passaggio dall'illuminazione con lampade a filamento a quelle a LED ha abbassato i consumi di più, e qui non si sentono mai i fautori dell'anti-crescita congratularsi per questo. Ciò non significa che dovremmo sprecare da una parte ciò che risparmiamo dall'altra, ma va messo in prospettiva.
Poi anticipa l'evoluzione degli utilizzi che, con il 5G, porterà sicuramente a molti più scambi di dati, e quindi ad un aumento dei data center e dei consumi. Ma secondo lui, e sono d'accordo, abbiamo tutto sotto controllo poiché il 95% del traffico previsto sarebbe generato dagli smartphone.
Quindi, poiché siamo noi, gli utenti, che avranno questo controllo, ci attacca. Sostiene innanzitutto che lo smartphone è per "intrattenimento", non lo vedo parlare di uso professionale o telelavoro. E quindi siccome è per divertimento, allora tiriamo fuori l'argomento banale che dimostra ancora una volta la totale mancanza di idee tra gli assassini del progresso: la tassa. Abbiamo bisogno di una tassa su grandi volumi di dati, dobbiamo tassare gli abbonamenti ... in breve, dobbiamo limitare gli usi e non ci interessa perché le persone si abbandonino a nuovi usi. Non dobbiamo lasciarli fare, dobbiamo maltrattarli. Troviamo il messaggio ecologico ricorrente: imporre, ma non proporre mai alternative che guadagnerebbero il sostegno spontaneo delle persone.
"
Mediaticamente stiamo cercando di creare 2 campi: gli Amish da una parte e quelli che si vedono progressisti dall'altra"è scritto sotto il video, e l'autore si presenta come qualcuno ragionevolmente tra i due. Non lo è: è un Amish. È per imposizione che intende irreggimentare costumi, come i genitori Amish con i loro figli.
Il progresso non può essere controllato, perché è una sinergia. Nessuno può prevedere l'interesse di questo o quel settore. Ad esempio il videogioco, che sembra futile, è ciò che ha portato a notevoli progressi nell'elaborazione delle immagini e dei loro flussi, a vantaggio delle reti (meno dati da memorizzare o trasmettere per immagini o video), oppure 'imaging medico.
Il progresso nasce dalle iniziative di gruppi o individui, si offre alle persone e le persone lo prendono o no. Se in un attimo tutti possono esprimere come ha fatto l'autore del video, se sarebbe un bene o meno per le persone, nessuno deve decidere per loro. Quando si tratta della tassazione forzata del progresso, è perché vuoi irreggimentare tutto e decidere per le persone, è bene che tu sia un Amish: fermare il progresso a livello della tua esperienza, questo rassicura .
Un'altra obiezione amishiana che prevedo e alla quale rispondo preventivamente, allo stesso modo, è che questo progresso genererebbe falsi bisogni. Le persone non avrebbero bisogno di queste nuove funzionalità poiché vivevano senza di esse prima che venissero offerte. Questo è ovviamente un argomento fallace, o devi accettarne le conseguenze: le persone non hanno bisogno dell'elettricità poiché ne vivevano senza nel XIX secolo, le persone non hanno bisogno di libri poiché la maggior parte non ne ha. non poteva permetterselo prima di Gutenberg ... Suona da cartone animato? Per niente. Le aziende che elettrizzano i paesi all'inizio del XX secolo ei loro clienti dovrebbero essere tassati per limitare l'impatto della produzione di elettricità sull'ambiente? Le aziende che stampano libri e i loro clienti dovrebbero essere tassate per limitare l'impatto della produzione di libri sulla foresta? Affermando che dobbiamo limitare gli usi del 19G attraverso le tasse, è esattamente così, nel puro spirito Amish.
Il progresso è come la libertà di espressione, non deve essere controllato a priori, con grandi colpi di pregiudizi o giudizi da stampino di alcuni sul futuro da imporre a tutti. Il progresso è controllato e regolato quando ne approfittiamo. Se le persone vogliono approfittarne, sono affari loro, anche se significa pagare delle conseguenze, che è sempre meglio vivere sotto il giogo di chi pretende di decidere per te cosa è bene per te, e che è sempre il più mal messi, perché sono le stesse persone che, quando sono salite al potere, hanno sempre fatto le "migliori" dittature.