L'energia eolica: a favore o contro il vento?

[Janic]

Assolutamente !!!
Proprio come la debolezza liberarsi dei suoi deficienti e la stupidità dei suoi idioti.
Sarebbe davvero un vero progresso, un importante passo in avanti, un passo sano ...

Quindi ci sono casi in cui non vi è alcuna soluzione possibile!

[Pierre Yves]

Janic ha scritto:
"Tuttavia, gli oppositori del nucleare (che non ha nulla a che fare con l'ecologia), si oppongono, a volte con violenza, all'attuazione di questa soluzione; paradossalmente, è lo stesso che poi setaccia i vassoi La TV afferma che non esiste una soluzione al problema dei rifiuti nucleari! Dov'è l'errore? "

L'errore è lo spreco nucleare, non lo stoccaggio.

"L'errore sono i rifiuti nucleari."
Ecco un bell'esempio di dogmatismo, un giudizio a priori senza argomenti. "L'errore sono le scorie nucleari, ecco com'è, punto, spostati non c'è niente da vedere ..."
Una mente illuminata dice che l'errore è lo spreco che è problematico.
Il fastidio delle scorie nucleari? Qualunque.
Il fastidio dei rifiuti di CO2? È il riscaldamento globale, è già iniziato. Uragani sospinti dal riscaldamento globale, siccità e inondazioni sono già in prima pagina sui giornali.

Vedi "Per un'ecologia realistica" - http://ecologie-illusion.fr/dechets-nuc ... et-CO2.htm

[Janic]

L'errore è lo spreco nucleare, non lo stoccaggio.

"L'errore sono i rifiuti nucleari."
Ecco un bell'esempio di dogmatismo, un giudizio a priori senza argomenti. "L'errore sono le scorie nucleari, ecco com'è, punto, spostati non c'è niente da vedere ..."

Chi dogmatizza? dichiarando "Il fastidio delle scorie nucleari? Nessuno. Se non avessero fastidio, basterebbe lasciarli in giro per molto tempo come gli altri nostri rifiuti.

Una mente illuminata dice che l'errore è lo spreco che è problematico.

sì, deve essere uno dei ... mente illuminata! e invece di essere preso, non resta che attendere fino a quando non viene rilasciato, il che potrebbe richiedere tempo, un sacco di tempo, come gli isotopi radioattivi lunga 1 / vita 2.

Il fastidio delle scorie nucleari? Nessuno.

Bel atto di fede ingenua!

Il fastidio di spreco di CO2? È il riscaldamento globale, è già iniziato. Gli uragani colpiti dal riscaldamento globale, dalla siccità, dalle inondazioni, sono già in prima pagina sui giornali.

certo, hai sempre bisogno di un albero per nascondere la foresta.
Non sono un fan di Eximachin, ma CO2 è stato rilasciato nell'atmosfera, è passato millenni da quando dura, perché fa parte dei cicli della natura che immagazzina e rilascia questo prodotto, l'umano aggrava questo ciclo di la sua azione, certamente, ma Madre Natura non ha mai immagazzinato il plutonio ed è solo quando il ramo si rompe sotto il peso di colui che è su di esso, che si diventa consapevoli che non si dovrebbe sedere lì.
la morale di questa storia è che quando si tratta di cazzate, l'umano urla sempre: presente

[sen-no-sen]

Diventa complicato sul forum! Ci sono gli scettici climatici pro-nucleari, gli scettici anti-nucleari del clima, i riscaldatori pro-nucleari, gli scaldini anti-nucleari, le turbine pro-eoliche ma non contro una piccola energia nucleare, le turbine anti-nucleari pro-eoliche, Deuce! È perdere il latino!

D'altra parte una cosa è certa: tutti vogliono mantenere il loro potere d'acquisto, quindi da questo punto di vista può esserci un consenso possibile!

[thibr]

bel riassunto delle discussioni in corso

[Pierre Yves]

Il fastidio delle scorie nucleari? Nessuno.

Bel atto di fede ingenua!

"Bellissimo atto di fede ingenua."
Una mente illuminata non sarebbe soddisfatta di un simile "argomento". Cita esempi dell'immenso fastidio che attribuisce ai rifiuti nucleari. Hai degli esempi? Mostrerebbe che questi fastidi sono peggiori dei danni di uragani, siccità, incendi, ecc. Questo danno è su tutti i giornali, non ho bisogno di ricordarli.
Madre Natura non ha mai immagazzinato il plutonio

Madre Natura non ha mai immagazzinato il plutonio ".

Di fatto non ha immagazzinato il plutonio. Ma è lei che ha fabbricato l'uranio, in tali concentrazioni in alcuni posti per trasformare le centrali nucleari naturali lì (vedi il sito di Oklo, in Gabon).

"Madre Natura non ha mai immagazzinato il plutonio", ma ha inventato terremoti, inondazioni, epidemie e quant'altro.
Gli uomini hanno inventato costruzioni sismiche, dighe, vaccini, ecc.

[Pierre Yves]

Diventa complicato

"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
È fuori tema, ma alla fine non ho resistito all'impulso di aggiungere un'altra citazione.
"Devi sapere come porre fine a uno sciopero" - Maurice Thorez capo del PCF, nel 1936  

Queste citazioni provengono da un uomo molto diverso, il che probabilmente significa che includono alcune verità universali. Contro l'estremo e il levare.

[Ahmed]

La frase di Thorez era ispirato molto più dalla paura di essere sopraffatto dalla base e di perdere così il suo potere che da una "verità universale" ...

[Janic]

"Bellissimo atto di fede ingenua."
Una mente illuminata non sarebbe soddisfatta di un simile "argomento".

Chi ha decretato che l'altro fosse una mente illuminata? Quindi, quando ricevo i complimenti, prendo tutto alla rinfusa, senza cernita.
Quindi dopo queste adulazioni
I fastidi dovuti al nucleare non sono enormi (se non quando smantelleranno effettivamente le piante perché non è ancora riuscito a smantellare uno e soprattutto il suo cuore altrimenti Chernobyl dove era considerato un sudario di cemento è probabilmente più grazioso di un campo di turbine eoliche, i bambini possono sciare lì come sui cumuli del Nord.) e quando gli strati profondi di argilla si spezzeranno microscopicamente, le perdite andranno molto meglio che in Gabon.

Cita esempi di immense seccature che attribuisce alle scorie nucleari.

Non ho le capacità per sostituire gli specialisti non nucleari che hanno ampiamente dato la loro opinione su questi pericoli in questione.

Hai esempi? Dimostrerebbe che questi fastidi sono peggiori del danno di uragani, siccità, incendi, ecc. Questo danno è in tutti i giornali, non ho bisogno di ricordarli.

Non c'è peggio o peggio degli elementi naturali e anche le piante in questione non sono il peso qui. Potresti aver sentito parlare di Fukushima!
Tranne che questi elementi naturali sono puntuali, non permanenti nello stesso posto. Prova a immaginare il danno che un uragano causerebbe su un singolo punto e in modo permanente, nessun essere umano sarebbe sciocco a rimanere lì, ma il pro nucleare può affermare che loro (beh altri rispetto a loro) può rimanere su questi rifiuti per millenni senza inconvenienti, mentre non siamo ancora in grado di sapere cosa accadrà, in generale, su questa terra nei prossimi dieci anni.

Madre Natura non ha mai immagazzinato il plutonio ".
Di fatto non ha immagazzinato il plutonio.

Ouahhh! Riconosce già un punto cruciale.

Ma è lei che ha fabbricato l'uranio, in tali concentrazioni in alcuni posti per trasformare le centrali nucleari naturali lì (vedi il sito di Oklo, in Gabon).

Anche in questo caso, come con tutto ciò che riguarda la vita e la sopravvivenza di vita, tutti i luoghi i cui pericoli sono stati riconosciuti come luoghi altamente esposti, sono scarsamente abitato e ancora una volta, nonostante queste concentrazioni, non si tratta di questi rifiuti a più pericoli di raffinatezza che l'essere umano ha fatto a questi materiali.

"Madre Natura non ha mai immagazzinato il plutonio", ma ha inventato terremoti, inondazioni, epidemie e quant'altro.

Certo e grazie! Ci ricorda come l'uomo sia ridicolosamente vanitoso credersi più forte e più potente di questi elementi.

Gli uomini hanno inventato costruzioni sismiche, dighe, vaccini, ecc.

Naturalmente, piuttosto che sistemarsi al di là delle aree a rischio, persiste a rimanere in questi luoghi altamente mortali a lungo termine. Le dighe si deteriorano nel tempo e richiedono enormi sforzi che saranno rovinati dalle acque in aumento
Per quanto riguarda i vaccini è un'altra illusione che crolla con l'aumento continuo di patologie autoimmuni, autismo e quant'altro che abbiamo inventato, sempre con la vanità di credere dominare dal suo pseudo scienza, miliardi di batteri e virus sulla terra.
Vanità delle vanità.

[Exnihiloest]

A parte il metodo nelle discussioni

Molti oratori qui esprimono idee o si riferiscono a fatti in pochi punti. Questo è un forum discussione, quindi non facciamo una lunga dissertazione, diciamo che ci sono idee 1 3 in media in un post la cui espressione richiede ciascuna alcune frasi.

Lo scopo del gioco è quello di analizzare il post dell'altro prima di rispondere a lui, per estrarre i suoi punti principali e rispondere in fondo a quelli che abbiamo scelto (o tutti). La tecnica è normalmente appresa al liceo. Devi prima leggere tutto. Non si tratta di tagliare come fa Janic, ogni idea nel mezzo delle frasi per commentare ogni frase, per vedere ogni parola, che quindi non ha più alcun significato separato l'una dall'altra, perché diventa cavillo.

Esempio - Prendiamo il primo punto di questo post di Pierre-Yves a cui Janic risponde:
" "Bellissimo atto di fede ingenua."
Una mente illuminata non sarebbe soddisfatta di un simile "argomento". Cita esempi dell'immenso fastidio che attribuisce ai rifiuti nucleari. Hai degli esempi? Mostrerebbe che questi fastidi sono peggiori dei danni di uragani, siccità, incendi, ecc. Questo danno è su tutti i giornali, non ho bisogno di ricordarli."

Secondo me Pierre-Yves afferma che bisogna giustificare la sua affermazione, e sottolinea con un argomento concreto senza ambiguità, perché è necessario farlo. Questo punto è un tutto, richiede una risposta globale. Ma vediamo Janic iniziare a cavillare ""Bellissimo atto di fede ingenua." Una mente illuminata non sarebbe soddisfatta di un tale "argomento"", che non ha alcun senso poiché è la continuazione che spiega questa frase!

Rebelotte con la sua risposta a "Cita esempi di immense seccature che attribuisce alle scorie nucleari.", ha commentato a torto e per ammissione di incompetenza, ma non si afferma proprio nulla se si è incompetenti, il punto evocato è stato proprio un rifiuto dell'affermazione gratuita!

E alla fine, la ciliegina sulla torta dopo "Hai esempi? Dimostrerebbe che queste seccature sono peggiori del danno di uragani, siccità, incendi ...", risponde sotto forma di una digressione oziosa affermando che alla fine non abbiamo bisogno di giustificare nulla, immagina solo cosa potrebbe essere!

Passa il suo tempo in una retorica sterile che consiste nel saccheggiare il testo del suo interlocutore per "abbellire" i pezzi dislocati, porridge per gatti, infantilismi, gargarismi di parole disparate perché non volevamo fare lo sforzo leggere o capire è semplicemente un troll. Ho già visto specialisti in logorrea su forum, ma qui raggiungiamo picchi problema inquinamento figlio. E quando l'interlocutore, stanco, si arrende, il nostro troll crede che, poiché ha avuto l'ultima parola, avrebbe avuto ragione, ed eccolo motivato a ricominciare il prossimo colpo! Patetico!