Programma energetico pluriennale 2019-2028

[Eric DUPONT]

http://www.consultations-publiques.deve ... a2127.html


A livello di consultazione, abbiamo appena assistito alle consuete pressioni degli ingegneri EDF per mantenere i loro strumenti di produzione a tal punto che i commenti sembrano essere stati chiusi e che non osiamo intervenire.

[sicetaitsimple]

Per coloro che sbavano su questo DPI e lo prendono per la Bibbia ... Consiglio vivamente di andare a vedere le proiezioni di 10, 15 o 20 anni fa per il 2015-2020 ... e confrontarle con situazione reale ...

Non è affatto lo stesso esercizio. Lo scopo di PEP è definire azioni da intraprendere per raggiungere questo o quell'obiettivo, settore per settore, e realizzare arbitrati tra loro perché spesso si tratta di costi aggiuntivi che dovranno essere ben pagati da qualcuno. Ad esempio, viene presentato il calendario provvisorio delle gare d'appalto per l'elettricità rinnovabile fino al 2024.

Quindi, come già detto, il risultato sarà quello che sarà, con grandi mancanze o al contrario superamenti rispetto agli obiettivi. Non è niente di anormale.

[Exnihiloest]

A livello di consultazione, abbiamo appena assistito alle consuete pressioni degli ingegneri EDF per mantenere i loro strumenti di produzione ...

Il "lobbismo" è a tutti i livelli, e soprattutto nell'ambiente. Mi sembra naturale provenire da persone che credono in quello che stanno facendo e pensano che sia utile, che difendono il loro punto di vista e che non devi denigrarlo per questo. Abbiamo il diritto di essere anti-nucleare senza negare alcuna motivazione morale a coloro che non lo sono. Il clanismo non è affatto la soluzione a nulla.

[Eric DUPONT]

si bof non sono convinto da quello che dici.

[plasmanu]

L'acqua è come energia.
Paesi come l'Australia o gli Stati Uniti lo hanno messo sul mercato (come petrolio, grano o acciaio ...). $ 500 per milione di litri in Australia.
Contadini rovinati da investitori speculativi.
Negli Stati Uniti, 1/3 sarebbe acquistato da ONG "verdi" per rimettere l'acqua nel fiume

[Eric DUPONT]

In sintesi, se provo che possiamo immagazzinare energia con azoto liquido con la mia tecnologia, ci sono 16 centrali nucleari che chiudono e 6 EPR che non saranno mai costruite. Se non faccio nulla, tutto continuerà come prima.

[GuyGadebois]

In sintesi, se provo che possiamo immagazzinare energia con azoto liquido con la mia tecnologia, ci sono 16 centrali nucleari che chiudono e 6 EPR che non saranno mai costruite. Se non faccio nulla, tutto continuerà come prima.

Il futuro della Francia è nelle tue mani. Non ci deludere.

[Exnihiloest]

si bof non sono convinto da quello che dici.

Questo può essere spiegato razionalmente in relazione agli argomenti che ho avanzato?

[Eric DUPONT]

bene sì, ho provato a mettere un commento sulla consultazione pubblica, il pavimento è dato solo alla lobby nucleare che ripete solo la stessa cosa, le energie intermittenti non possono sostituire il nucleare. Non sono io a creare un clan.

[Exnihiloest]

In sintesi, se provo che possiamo immagazzinare energia con azoto liquido con la mia tecnologia, ci sono 16 centrali nucleari che chiudono e 6 EPR che non saranno mai costruite. Se non faccio nulla, tutto continuerà come prima.

Non è abbastanza Oltre ad essere tecnicamente fattibile su scale energetiche significative e con sufficiente efficienza, deve anche essere dimostrato che è economicamente fattibile.
Si può immagazzinare energia in quasi tutto, ad esempio una "piscina" di cemento rovesciato nell'oceano che viene svuotata utilizzando l'energia superflua delle turbine eoliche quando c'è molto vento e il cui riempimento. produce energia come una diga idraulica quando non c'è più vento, ad esempio una massa che viene riscaldata e che ripristinerà l'energia termica raffreddando, ad esempio un idruro che assorbirà grandi quantità di idrogeno ... le idee per l'immagazzinamento abbondano. Quelli convenienti senza rischi o costi aggiuntivi, molto meno.

... E poiché le centrali nucleari si spegneranno una ad una, meccanicamente, il prezzo dell'energia aumenterà leggermente, così che quando raggiungerà un certo livello non ci sarà più bisogno di sussidi per il fotovoltaico.

Aumenterà, questo è certo. Ma se il nostro modello si avvicina al modello tedesco, non sarà leggermente ma all'80%. O più. Perché una volta messo il dito nella marcia dell'ideologia antinucleare, perché il 50% del nucleare persisterebbe? Possiamo prevedere che rimarrà poiché abbiamo bisogno di grandi centrali elettriche per la stabilità della rete, ma è probabile che saranno sviluppate nuove tecnologie elettroniche - che dovranno essere pagate in aggiunta - per compensarle. In "econologia" c'è anche "economia", ma sembra che tutti la stiano dimenticando, soprattutto quello che le famiglie potrebbero fare con tutto il nucleare.