Misure ambientali controproducenti

[GuyGadebois]

Ed è di nuovo spento per l'ennesima pedalata nei crauti ... Diciamo, non puoi rimanere sul tuo sito di m ... che NON ha successo invece di venire a fare il ritiro e la pubblicità (collegamenti personali) per la tua ignobile (non) filosofia?

[ecologia realistica]

niente

"Non è perché non abbiamo niente da dire che dobbiamo chiudere la bocca"
Sei stato l'eroe del film?

[GuyGadebois]

niente

Quasi nulla

Non sei timido sull'uso forum Lionel per pubblicizzare le tue cazzate?

[ecologia realistica]

niente

Non sei timido sull'uso forum Lionel per pubblicizzare le tue cazzate?

Ce forum non sarebbe un sito di chat? (Quindi con contraddizioni, argomenti ...) Sarebbe riservato a un'unica verità?

[GuyGadebois]

Ce forum non sarebbe un sito di chat? (Quindi con contraddizioni, argomenti ...) Sarebbe riservato a un'unica verità?

In ogni caso non è un trampolino di lancio per il signor Pierre Yves Morvan-Ameslon e il suo sito pazzo dove espone i suoi deliri, pensando di essere "aggiornato" e ambientalista mentre si è attaccato agli stereotipi industriali per anni 50.

[ecologia realistica]

Ce forum non sarebbe un sito di chat? (Quindi con contraddizioni, argomenti ...) Sarebbe riservato a un'unica verità?

In ogni caso non è un trampolino di lancio per il signor Pierre Yves Morvan-Ameslon e il suo sito pazzo dove espone i suoi deliri, pensando di essere "aggiornato" e ambientalista mentre si è attaccato agli stereotipi industriali per anni 50.

Non possiamo quindi discutere lì "stereotipi degli anni '50" come: "perché rifiutare dogmaticamente i benefici ecologici degli OGM Bt, che richiedono meno insetticidi e promuovono una maggiore biodiversità nei campi?" ?

[GuyGadebois]

Non possiamo quindi discutere lì "stereotipi degli anni '50" come: "perché rifiutare dogmaticamente i benefici ecologici degli OGM Bt, che richiedono meno insetticidi e promuovono una maggiore biodiversità nei campi?" ?

Salite la discussione, poiché ciò vi interessa (presumibilmente). Vedrai che è falso, che non funziona, che inquina ancora di più, in breve, che è il marketing liberticide che arricchisce solo quelli che producono queste infamie e provoca la rovina degli agricoltori del Terzo mondo che un una volta rovinati vengono acquistati a basso prezzo da grandi proprietari terrieri che li usano come servi e ingrassano le multinazionali. In seguito, se ti attieni (come Izy e Tryphon. Formi un magnifico trio obsoleto) ai registri di BASF, Bayer, Monsanto o alle corone di Seppi, AFIS e altri corrotti, sicuramente puoi crederci. La realtà sul campo è abbastanza diversa se si tratta di riso dorato, melanzane o cotone BT.

[ecologia realistica]

Non possiamo quindi discutere lì "stereotipi degli anni '50" come: "perché rifiutare dogmaticamente i benefici ecologici degli OGM Bt, che richiedono meno insetticidi e promuovono una maggiore biodiversità nei campi?" ?

Salite la discussione, poiché ciò vi interessa (presumibilmente). Vedrai che è falso, che non funziona, che inquina ancora di più, in breve, che è il marketing liberticide che arricchisce solo quelli che producono queste infamie e provoca la rovina degli agricoltori del Terzo mondo che un una volta rovinati vengono acquistati a basso prezzo da grandi proprietari terrieri che li usano come servi e ingrassano le multinazionali. In seguito, se ti attieni (come Izy e Tryphon. Formi un magnifico trio obsoleto) ai registri di BASF, Bayer, Monsanto o alle corone di Seppi, AFIS e altri corrotti, sicuramente puoi crederci. La realtà sul campo è abbastanza diversa se si tratta di riso dorato, melanzane o cotone BT.

Quali sono le tue fonti (il tuo breviario?) Per dire che "è falso, che non funziona, che inquina ancora di più, insomma, che è marketing"? E tutte le altre tue dichiarazioni?

L'applicazione di insetticidi sintetici al mais e al cotone è diminuita a seguito del passaggio da varietà non Bt a varietà Bt e in alcuni casi l'uso di colture Bt è stato associato a un minor uso di insetticidi in varietà non Bt e in altre colture nella stessa area. »(Colture geneticamente modificate: esperienze e prospettive - Accademie nazionali di scienze, ingegneria e medicina - 2016)

"L'uso di insetticidi è diminuito, sia tra gli agricoltori che utilizzano mais Bt, sia tra quelli che utilizzano semi non GM [...] Ciò è in linea con il costante calo delle popolazioni europee di piralide del mais , calo osservato negli ultimi dieci anni e che ha dimostrato di derivare direttamente dall'adozione dei semi Bt (Colture geneticamente modificate negli Stati Uniti - Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti - 2014)

“Piantare colture Bt ha avuto la tendenza a portare a una maggiore biodiversità degli insetti, più che piantare varietà simili senza il tratto Bt e utilizzando insetticidi sintetici. »(Colture geneticamente modificate: esperienze e prospettive - Accademie nazionali di scienze, ingegneria e medicina - 2016)

[Obamot]

I miei 2 centesimi di euro e dopo che vado e non torno più

Sono curioso delle tue soluzioni, le inoltrerò alla FAO e al Vaticano, che ovviamente sono meno avanti di te sull'argomento.

"Il tuo" ??

Con chi stai parlando?
La FAO la conosco bene ...

Parli di "benefici" che è piuttosto dubbio se non diamo una durata ...
La coltivazione intensiva NON è una soluzione, esaurisce il suolo! in pochi anni ...

In questo documento della FAO del 2016, non c'è una parola su ciò che ho letto sopra sulle tue parole:
http://www.fao.org/3/a-i5126f.pdf

Quindi confrontare cosa non fare con il tuo postulato è piuttosto facile, soprattutto perché ignori il punto principale nelle tue osservazioni .. Ho più che abbastanza, vado a letto, buona notte!

[ecologia realistica]

I miei 2 centesimi di euro e dopo che vado e non torno più

Sono curioso delle tue soluzioni, le inoltrerò alla FAO e al Vaticano, che ovviamente sono meno avanti di te sull'argomento.

"Il tuo" ??

Con chi stai parlando?

Bene ... scrivo all'interlocutore a cui rispondo. Correggi.

La FAO la conosco bene ...

? ? ... complimenti.

Parli di "benefici" che è piuttosto dubbio se non diamo una durata ...

In effeti. Poiché né tu né io conosciamo il futuro, ci basiamo sull'esperienza dei tempi passati. E per ora, gli OGM Bt consentono di ridurre la diffusione di pesticidi (organici o no), il che è, per me, un vantaggio; e questa riduzione dei pesticidi consente una maggiore biodiversità nei campi BT, il che per me è un vantaggio.

La coltivazione intensiva NON è una soluzione, esaurisce il suolo! in pochi anni ...

La produzione a Beauce, ad esempio, in Acquitaine, sarebbe diminuita in modo significativo? Hai dei dati specifici?

In questo documento della FAO del 2016, non c'è una parola su ciò che ho letto sopra sulle tue parole:
http://www.fao.org/3/a-i5126f.pdf

Questo è normale, tratta un altro argomento.

Quindi confrontare cosa non fare con il tuo postulato è piuttosto facile, soprattutto perché ignori gli elementi essenziali nelle tue osservazioni.

? ?

Ne ho più che abbastanza, vado a letto, buona notte!

Sogni d'oro.